Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Мариинский театр» о признании действий незаконными, взыскании стимулирующей надбавки, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе у ответчика в должности машиниста сцены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-КВ во исполнение указанного решения суда отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О прекращении трудового договора», с ДД.ММ.ГГГГ он допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности машиниста сцены с окладом в размере 16500 руб. Однако после восстановления в прежней должности машиниста сцены ответчик в одностороннем порядке перестал ему выплачивать стимулирующую выплату – повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, которую он получал до увольнения. Полагает незаконной невыплату с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующей выплаты – коэффициента к окладу по занимаемой должности. Оплата труда в филиале федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр» регламентируется Положением об оплате труда работников ответчика, утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№. Заработная плата состоит из оклада по занимаемой должности, компенсационных и стимулирующих выплат, установленных работнику при возникновении оснований для начисления в процессе трудовой деятельности у работодателя. К ежемесячным выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, повышающий коэффициент к окладу. Повышающий коэффициент к окладу в филиале устанавливается как по занимаемой должности, так и носит персональный характер, устанавливается в зависимости от уровня ответственности, значимости и самостоятельности данной должности в структуре филиала. Ему до момента незаконного увольнения назначена симулирующая выплата – повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности. С момента его восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время повышающий коэффициент к окладу ему не выплачивается, при этом он восстановлен на ту же должность, что и ранее – машинист сцены, выполняет те же обязанности, что и ранее, уровень ответственности и значимости, указанный в Положении об оплате труда для лишения данной стимулирующей надбавки, у него не изменился. Как указано в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ№, решение о невыплате ему повышающего коэффициента к окладу принято работодателем в связи с тем, что он нарушил трудовую дисциплину, выразившуюся в нарушении одновременно нескольких установленных в филиале регламентов (инструкции по охране труда, инструкции по сборке и монтажу и демонтажу основных конструкций и узлов, декораций, должностной инструкции машиниста сцены), что свидетельствует о его некачественной работе, и низкой ответственности за выполнение должностных обязанностей, что исключает возможность установления ему повышающего коэффициента. Также в докладной записке указано, что из-за пандемии коронавирусной инфекции мероприятий с привлечением зрителей в филиале не проводится, а при недостатке финансовых средств по независящим от филиала причинам руководитель имеет право пересмотреть размер или приостановить выплату стимулирующих выплат. В состав заработной платы входит не только вознаграждение за труд, но и компенсационные и стимулирующие выплаты. В одностороннем порядке со стороны руководителя филиала повышающий коэффициент не может быть снят. Однако никакого решения об изменении условий трудового договора после его восстановления у ответчика не принималось, он был восстановлен на прежних условиях с сохранением всех выплат. Решения о лишении его стимулирующей надбавки в виде повышающего коэффициента к окладу в связи с ухудшением качества работы, отсутствием результативности не принималось. Служебных проверок в отношении него о нарушении одновременно нескольких установленных ответчиком регламентов не проводилось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Считает, что ссылка на пандемию из-за коронавирусной инфекции, в связи с чем руководитель имеет право пересмотреть размер или приостановить выплату стимулирующих выплат, является незаконной, поскольку на выплату стимулирующего характера направляются финансовые средства, предусмотренные бюджетом на оплату труда, а не только средства, полученные филиалом от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Другой сотрудник, ФИО4, работающий в той же должности, как и он, получил стимулирующую надбавку в виде повышающего коэффициента к окладу в размере 10 065 руб. Полагает, что ответчик обязан ему выплатить стимулирующую надбавку – повышающий коэффициент к окладу за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 44 117 руб. Данная стимулирующая надбавка включена в трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком, утверждена Положением об оплате труда, решение об ее отмене в период с июня 2020 года по настоящее время не принималось, с приказом об отмене ему стимулирующей выплаты – повышающего коэффициента к окладу его не знакомили. Кроме этого, ему перестали выплачивать ежемесячную премию, которую также платили до незаконного увольнения. За период с июля 2020 года по март 2021 года ему не начислили и не выплатили ежемесячную премию в размере 76 257,15 руб. В связи с невыплатой вышеуказанных сумм ему не доплатили и отпускные в размере 55 221,93 руб. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. Просит суд признать действия должностных лиц ответчика, выразившиеся в невыплате ему стимулирующей выплаты – повышающего коэффициента к окладу, премии ежемесячной с ДД.ММ.ГГГГ, дискриминационными и незаконными. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему стимулирующую надбавку в виде повышающего коэффициента к окладу за период июня 2020 года по март 2021 года в размере 44 117 руб., недоначисленную и невыплаченную премию ежемесячную за период с июля 2020 года по март 2021 год в размере 76 257,15 руб., отпускные за 2020 год в размере 55 221,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по доводам иска.

В судебных заседаниях представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам письменного отзыва, согласно которому система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда работников Приморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр», утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение об оплате), размер доплат и надбавок, носящих стимулирующий характер, зависит от наличия средств, фонда оплаты труда. На выплаты стимулирующего характера направляются финансовые средств, предусмотренные бюджетом на оплату труда, а также средства от предпринимательской и (или) иной приносящей доход деятельности (п. 4.3 Положения об оплате). Согласно п. 4.5 Положения об оплате в филиале устанавливаются следующие выплаты, носящие стимулирующий характер: ежемесячные выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые на определенные срок; единовременные выплаты; премии по итогам работы в отчетном периоде. К ежемесячным выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности. На основании абзаца первого п. 4.6.1.3 Положения об оплате персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается конкретному работнику с учетом его профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности с целью стимулирования работников филиала к раскрытию их творческого потенциала и профессионального роста. Максимальный размер персонального повышающего коэффициента к окладу (персонального по занимаемой должности) не может превышать 3,0 (п. 4.6.1.4 Положения об оплате). Пункт 4.8 Положения об оплате определяет, что при отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе федерального бюджета, по независящим от филиала причинам, руководитель филиала имеет право приостановить выплату стимулирующих выплат, либо пересмотреть их размеры. В соответствии с пп. в п. 5.1 раздела «Оплата труда» трудового договора работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате, при возникновении оснований для начисления и выполнения показателей эффективности в процессе осуществления трудовой функции у работодателя. Повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности устанавливается в зависимости от уровня ответственности, значимости с учетом профессиональной подготовленности, в размере от 0 до 3 единиц, в соответствии с приказом руководителя филиала, при наличии фонда оплаты труда. Премия по итогам работы за отчетный период устанавливается по решению руководителя филиала и при наличии фонда оплаты труда. Таким образом, выплата повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности и премий за отчетные периоды не является гарантированной и безусловной обязанностью работодателя, а является его правом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности у ФИО1 отменен. Отмена стимулирующей выплаты: повышающего коэффициента к окладу не является изменением определенных сторонами существенных условий трудового договора и не требует соблюдения уведомительного порядка, определенного ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку установление и отмена повышающего коэффициента к окладу является исключительной прерогативой работодателя, и регулируется приказами руководителя организации. Ежемесячный повышающий коэффициент к окладу не является обязательной частью заработной платы и устанавливается индивидуально в отношении конкретного работника в зависимости от его деловых качеств, в пределах имеющихся финансовых средств. В соответствии с п. 4.7.8 Положения об оплате руководителем филиала утверждаются показатели эффективности, оценивающие работу как структурных подразделений филиала, так и работу для каждого работника филиала в зависимости от занимаемой должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об оплате труда работников Приморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр», вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 4.7.1 Положения об оплате от ДД.ММ.ГГГГ№ премия по итогам работы за месяц, квартал устанавливается работникам руководителя филиала с учетом мнения комиссий по распределению стимулирующих выплат на основании результатов работы в отчетном периоде в соответствии с показателями эффективности деятельности работников, определенными приложением № к Положению об оплате. Отмечает, что ФИО1 выплачивалась премия за февраль 2021 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), за март 2021 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), таким образом, утверждение истца о невыплате премий за отчетные периоды (2020 год, февраль 2021 год, март 2021 год) несостоятелен. Весь трудовой коллектив Приморского филиала Мариинского театра не получал выплаты стимулирующего характера в отчетные периоды, указанные истцом в исковом заявлении (июль, август, сентябрь 2020 года) в связи с отсутствием финансовых средств, связанном с приостановлением деятельности культурного учреждения Приморского филиала Мариинского театра на длительный срок в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в <адрес>, и введением ряда ограничительных мер, направленных по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19. Поскольку невыплата стимулирующих доплат произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, полагает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный академический Мариинский театр» заключен трудовой договор №, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность машинист сцены в Приморском филиале, в структурном подразделении: монтировочный участок, с ежемесячным должностным окладом в размере 15 000 руб. с выплатами компенсационного характера.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно пп. «в» п. 5.1 трудового договора работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате при возникновении оснований для начисления и выполнения показателей эффективности в процессе осуществления трудовой функции у работодателя.

Как следует из п. 4.6.1 Положения об оплате, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, повышающий коэффициент к окладу в филиале устанавливается как по занимаемой должности, так и носит персональный характер. Основанием для установления повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности является приказ руководителя филиала.

Размер доплат и надбавок, носящих стимулирующий характер, зависит от наличия средств, фонда оплаты труда (п. 4.2 Положения об оплате).

При отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета, по независящим от филиала, руководитель филиала имеет право приостановить выплату стимулирующих выплат, либо пересмотреть их размеры.

Пунктом 4.7.4.1 Положения об оплате предусмотрено, что с целью стимулирования работников филиала к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу в филиале применяются единовременные премии по итогам работы за отчетный период.

Премия по итогам работы за отчетный период устанавливается работникам на основании результатов их деятельности в отчетном периоде (п. 4.7.4.5 Положения об оплате).

Аналогичные нормы закреплены в Положении об оплате труда работников Приморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр», утвержденном приказом заместителя директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом заместителя директора филиала учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отменен установленный повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности.

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу, что повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, премия по итогам работы за отчетный период являются стимулирующей выплатой, их выплата зависит от эффективности и результативности труда работника, данные стимулирующие выплаты отнесены к переменной части системы оплаты труда, не носят обязательный (безусловный) характер.

Суду представлена выписки из акта оценки показателей эффективности работы работника Приморского филиала учреждения за октябрь 2020 года – март 2021 года, согласно которым ФИО1 поставлено – 0 баллов по показателю эффективности.

Кроме этого, суду представлены доказательства выплаты ФИО1 премий по итогам работы за отчетный период.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начисление стимулирующих выплат как меры поощрения работников за добросовестный и эффективный труд относится к исключительной компетенции работодателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате решением суда не установлено, производные требования истца о взыскании выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании стимулирующей надбавки, премии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2021