Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых правоотношениях с Федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по ДВФО с ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по .

Приказом директора ЦЛАТИ по ДВФО ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ -принятие необоснованного решения директором филиала, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества филиала.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда ФИО1 восстановлен в должности директора филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по .

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ЦЛАТИ по ДВФО ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 восстановлен в указанной выше должности. При этом ни 30, ни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был фактически допущен к исполнению трудовой функции директора ЦЛАТИ по , что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД края.

Приказом директора ЦЛАТИ по ДВФО ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ - представление работником работодателю подложных документов (диплома о высшем профессиональном образовании) при заключении трудового договора.

С данным приказом ФИО1 не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Основанием прекращения трудового договора по п. 11 ч.1 ст.81 Трудового
кодекса РФ является предоставление подложного документа при заключении трудового
договора, который имеет значение при заключении трудового и для самой работы.

Ссылка работодателя в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как основание прекращения трудового договора с ФИО1, не основана на законе, ввиду того, что в соответствии со ст.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" утвержденный Справочник рекомендован для применения на предприятиях независимо от форм собственности.

То есть указанный выше справочник носит рекомендательный характер, а содержащиеся в нем положения не являются императивными, что подтверждается и общими положениями Справочника: «на основе квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, квалификационные требования, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов».

На основании вышеизложенного следует, что работодатель обязан составлять должностные инструкции для конкретной должности, в которых четко отражать должностные обязанности, квалификационные требования и т.д.

При приеме на работу ФИО1 на должность директора филиала ЦЛАТИ по ДВФО - ЦЛАТИ по должностные инструкции отсутствовали, более того ни Устав ЦЛАТИ по ДВФО, ни положение о ЦЛАТИ по не содержат специальных требований к квалификации Директора филиала.

Таким образом, отсутствие диплома о высшем образовании не являлось бы основанием к отказу ФИО1 в заключение трудового договора и принятии его на работу, на должность директора филиала и, следовательно, увольнение по п. 11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не законно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 федерального закона РФ №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О
персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к
определенному или определяемому на основании такой информации физическому
лицу (субъекту персональных данных), в том числе его образование.

В соответствии со ст. 85 Трудового кодекса РФ персональные данные работника -информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.86 Трудового кодекса РФ все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных.

Данные требования законодательства РФ не выполнены Работодателем, следовательно, нарушен порядок получения доказательств о недостоверности диплома, а доказательства, полученные с нарушением закона, не являются допустимыми.

То есть Письмо ГОУ ВПО "Государственный университет управления" от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием к изданию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1

В соответствии со ст. 106 федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ЦЛАТИ по ДВФО ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 документарно восстановлен на работе, но фактически не допущен к исполнению трудовой функции.

Таким образом, ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" фактически не исполнило судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 на работе в должности директора филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - ЦЛАТИ по .

Следовательно, ФИО1 не приобрел статус Работника - стороны трудовых правоотношений. Трудовые правоотношения могут быть прекращены лишь с Работником, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статус работника не приобрел, следовательно, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен.

Просил приказ директора Федерального государственного учреждения "Центр
лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному
округу" ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ "о прекращении трудового договора" об
увольнении ФИО1 признать незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в пользу ФИО1 не полученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе. Взыскать в счет возмещения морального вреда причиненного ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя – 200 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил суд приказ директора Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ "о прекращении трудового договора и об увольнении ФИО1 признать незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр лабораторной анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в пользу ФИО1 не полученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе в сумме 264 359,92 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в пользу ФИО1 200 000 рублей - в счет возмещения морального вреда
причиненного ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя; 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 27 221,20 руб. - в счет возмещения расходов по проезду представителей из в , и из в .

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили о вышеизложенном.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО», на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был назначен на должность директора филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» по , не обладающего статусом юридического лица и являющегося обособленным структурным подразделением государственного учреждения ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО».

Поскольку должностные инструкции относятся к локальным нормативно-правовым актам работодателя, в которых уточняются обязанности, предусмотренные в квалификационных характеристиках, а также позволяют исключить дублирование действий при выполнении отдельных видов работ, необходимости в составлении должностных инструкций для ФИО1 не было.

Директор ФГУ «ЦЛАТИ по ПК» ФИО1, являясь должностным лицом, выполнял свои служебные обязанности на основании специального полномочия, а именно генеральной доверенности, выдаваемой ему ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» ежегодно, где подробно были изложены его полномочия. Права и обязанности ФИО1, как руководителя филиала, были оговорены в трудовом договоре.

За время своего руководства ФИО1 неоднократно допускал неисполнение (или ненадлежащее исполнение), возложенных на него обязательств, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий для ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО.

В связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность ФГУ «ЦЛАТИ по ПК» пришла в упадок, приказом директора ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен А.А. по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Однако был восстановлен в должности по решению Центрального районного суда - от ДД.ММ.ГГГГ (на решение суда подана кассационная жалоба).

Заявление ФИО1 о том, что он не был восстановлен в должности и не допущен к работе не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыл на свое рабочее место в ФГУ «ЦЛАТИ по ПК», где и был ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись на приказе и дата. Весь рабочий день ФИО1 находился на рабочем месте.

Кроме того, в связи с проведением служебной проверки в отношении ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО» и возбуждением уголовного дела, по обвинению бывшего директора ФГУ ЦЛАТИ по ПК» ФИО1, в совершении мошенничества, директором ФГУ «ЦЛАТИ по Центральному федеральному округу» ФИО6, был направлен запрос в ГОУ ВПО «Государственный университет управления» о выдаче диплома ФИО1, на который получен, за подписью проректора по учебной работе ФИО7 и заведующим архивом ФИО8, где сообщалось, что диплом серии ЮВ № с регистрационным № на имя ФИО1 не выдавался.

Поскольку работодателю стало известно о факте предоставления ФИО1 подложного диплома о высшем образовании при заключении трудового договора, то ФИО1 было предложено дать объяснения по данному поводу, однако последний отказался от дачи каких-либо объяснений, в связи с чем, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Приказом директора ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уволен с занимаемой должности директора ФГУ «ЦЛАТИ по ПК», по основаниям п.11ч.1.ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен, однако удостоверить данный факт отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он все же был ознакомлен под роспись с указанным документом.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО10 не имел полномочий работодателя для ознакомления его с приказом об увольнении не соответствует действительности, что подтверждается приказами руководителя ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО», а именно:

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уволен с должности директора ФГУ
«ЦЛАТИ по ПК»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принят на должность заместителя директора
ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уволен с должности директора ФГУ «ПЛАТИ по ДВФО»;

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 направлен в командировку в ФГУ «ЦЛАТИ по ПК» с целью ознакомления ФИО1 с приказом о восстановлении на работе и отобрании у него объяснений по факту предоставления им диплома о высшем образовании.

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на должность директора ФГУ
«ЦЛАТИ по ПК».

Согласно приказу директора ФГУ «ЦЛАТИ по ПК» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, для сотрудников ФГУ «ЦЛАТИ по ПК», ДД.ММ.ГГГГ объявлен выходным. В связи с этим, все кабинеты в помещении ФГУ «ЦЛАТИ по ПК» были опечатаны и сданы под охрану.

Несмотря на это, ФИО1 все же прибыл в ФГУ «ЦЛАТИ по ПК» и потребовал у охранника пропустить его в свой кабинет, но получив категорический отказ - обратился с заявлением о самоуправстве в милицию и в службу судебных приставов-исполнителей. Однако его обращения остались без удовлетворения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не должен был присутствовать на рабочем месте по двум основаниям: во-первых это был выходной день, а во вторых он уже был уволен с занимаемой должности.

Кроме того, доводы Истца о том, что ссылка в приказе о его увольнении на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих 4-е издание, дополненное (утвержденное Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не основана на законе, ввиду того, что данный документ носит рекомендательный характер, а содержащиеся в нем положения не являются императивными, являются заблуждением, так как:

Квалификационный справочник является нормативным документом,
разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37. Включенные в Справочник квалификационные характеристики должностей служащих пересмотрены с учетом Конституции РФ, а также принятых за последние годы законодательных и нормативных правовых актов. Каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание...

Квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности.

Таким образом, для ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» Квалификационный справочник является именно тем нормативным документом прямого действия и требования, в соответствии с которым и осуществляется прием сотрудников на соответствующие должности. Для успешного и эффективного руководства Учреждением, его директор обязан иметь высшее образование, в соответствии с которым, обладать определенным объемом специальных знаний, умений и навыков.

В соответствии со ст.ст.65 и 86 ТК РФ, при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки работодатель имеет право истребовать от работника документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний. Все персональные данные работника, в том числе и об образовании, следует получать у самого работника

При приеме на работу в ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО», ФИО1 предъявил диплом серии ЮВ № с регистрационным №, об окончании ДД.ММ.ГГГГ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления» по специальности «Экономика и управление на предприятии», что послужило основанием для принятия его на должность директора филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» по ПК».

Кроме того, в личной карточке работника и анкете, ФИО1 указал, что имеет высшее образование, то есть сообщил заведомо ложные сведения.

Таким образом, утверждения и доводы Истца о допущенных нарушениях Федерального Закона РФ №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» и ч.З ст.86 ТК РФ, со стороны работодателя являются надуманными, поскольку информация об образовании была предоставлена работодателю лично самим ФИО1

Установление факта подложности документа, действующее законодательство не относит к компетенции работодателя.

При этом, очевиден факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо подложного документа. Однако, в связи с тем, что данное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.78 УК РФ, ФИО1 освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ФИО1 предъявил диплом в ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО» в феврале 2007 года, а данный факт был обнаружен и подтвержден официальным ответом из ВУЗа, якобы выдавшего ему диплом - в декабре 2010 года).

Именно по этому основанию работодатель не стал обращаться в органы, которые имеют полномочия по проведению проверки на предмет установления подложности документов. При этом решение об обращении в компетентные органы может быть принято без согласия сотрудника.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО», на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был назначен на должность директора филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» по , являющегося обособленным структурным подразделением государственного учреждения ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО».

Приказом директора ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Центрального районного суда - от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности (решение суда не вступило в законную силу, но обращено к немедленному исполнению).

Приказом директора ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уволен по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ и ФИО1 восстановлен на работе в должности директора Центра лабораторного анализа и технических измерений по – филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с предоставлением работником работодателю заведомо подложных документов при заключении трудового договора - диплома о высшем образовании.

Суд полагает, что данное увольнение нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу п.11 ч.1. ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником подложных документов при заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела ФИО1 при заключении трудового договора работодателю был предоставлен диплом о высшем образовании № серии ЮВ № выданной Государственной академией управления им.Серго Орджоникидзе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Государственного университета управления на запрос ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» диплом серии ЮВ № с регистрационным номером 2407 на имя ФИО1 ГОУ ВПО «Государственный университет управления» не выдавался. Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная академия управления им.Серго Орджоникидзе была переименована в Государственный университет управления.

На основании указанного ответа учебного заведения работодателем было принято решение об увольнении ФИО1 по п.11.ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд полагает, что данное письмо ГОУ ВПО «Государственный университет управления» не может служить основанием для увольнения ФИО1 по п. 11 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку не является доказательством подложности документа о высшем образовании.

Предоставление работником подложного документа при заключении трудового договора может служить основанием к расторжению трудового договора по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ, если достоверно установлено, что документ, представленный при заключении трудового договора действительно является подложным – то есть документ подделан. Подделка документов – это наказуемое в установленном законом порядке изготовление фальшивых документов. Подделкой может быть частичная или полная фальсификация документов.

Вместе с тем в компетенцию работодателя не входит установление факта подделки, то есть подложности документа. Данный факт должен быть установлен компетентными органами, поскольку подделка документа является уголовно наказуемым деянием ( ст.327 УК РФ). Кроме того, должна быть установлена вина работника в предоставлении подложных документов, то есть работник, предоставляя данный документ при заключении трудового договора, должен был достоверно знать о том, что он предоставляет работодателю подложный документ.

Вместе с тем на момент увольнения ФИО1 с должности директора Центра лабораторного анализа и технических измерений по – филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» таких доказательств предоставления заведомо подложного диплома о высшем образовании у работодателя не было.

С заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за предоставление подложного документа до его увольнения работодатель не обращался, проверка подложности диплома компетентными органами не проводилась.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что для замещения должности директора Центра лабораторного анализа и технических измерений по – филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» ФИО1 не требовалось высшее образование, поскольку данное требование не было установлено в должностных обязанностях истца и Положении о филиале. Доводы о том, что работодатель не мог напрямую руководствоваться Квалификационным справочником должностей руководителей специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он носит рекомендательный характер, суд также находит необоснованными. Работодатель вправе руководствоваться данным документом, поскольку он носит нормативный характер, и на его основе разрабатываются должностные обязанности руководителей, специалистов и других служащих, а также требования к их квалификации. В соответствии со ст.1 раздела 1 Квалификационного справочника должности руководителей – директора (генерального директора, управляющего) предприятия могут замещать лица, имеющие высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое образование).

Вместе с тем данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку ответчиком не доказана законность увольнения по п.11. ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно не доказан факт предоставления истцом подложного диплома о высшем образовании при заключении трудового договора.

При таких обстоятельствах истец в соответствии со ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на прежней работе и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: 2528,48 руб. (среднедневной заработок истца ) х 97 рабочих дней = 245262,56 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением. С учетом нравственных страданий перенесенных истцов суд полагает разумным и справедливым удовлетворить требования истца частично в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителей в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей в сумме 50000 руб., согласно договора на оказание юридической помощи, а также расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела из в и обратно в сумме 27221,20 руб. Статьей 94 ГПК РФ расходы на проезд представителей к месту рассмотрения дела не отнесены к издержкам, связанным с рассмотрение дела. Данные расходы могут быть возмещены истцу на основании ст.100 ГПК РФ как расходы, понесенные на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, степени участия представителей в рассмотрении дела, полагает возможным удовлетворить требования истца в части, в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа в сумме 5852,63 руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245262,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., всего взыскать 278262,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» государственную пошлину в доход городского округа в сумме 5852,63 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Иском Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ