Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями первоначально к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в магазине «Орбита» телевизор марки Самсунг UE 50 J4 6400, серийный номер OAN №, стоимостью 66 310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. указанный телевизор сломался. До ДД.ММ.ГГГГ. телевизор находился в ремонте, в ходе ремонта была произведена замена LCD панели указанного телевизора. ДД.ММ.ГГГГ. телевизор повторно сломался и ДД.ММ.ГГГГ. сдан в ремонт в Сервисный центр Самсунг, где и находится до настоящего времени. В ходе ремонта была произведена замена LCD панели. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, а ответчик данное заявление проигнорировал. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки Самсунг UE 50 J46400 заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку в размере 26 524 рубля, денежную сумму уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 310 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной в ее пользу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований, отказ от исковых требований к ООО «Орбита» в полном объеме, производство по делу в названной части прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований к ИП ФИО3, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» неустойки, денежной суммы, уплаченной истцом за товар, остальные требования оставлены без изменении, принят отказ от исковых требований к ИП ФИО3 в полном объеме, производство по делу в названной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, с учетом которых истица просит окончательно расторгнуть договор купли продажи телевизора марки Самсунг UE 50 J46400, серийный номер №, заключенный между истцом и ИП ФИО3, взыскать с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу истца неустойку в размере 15 914 рублей 40 копеек, денежную сумму, уплаченную истцом по договору купли продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 310 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную сумму в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказ от исковых требований к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», производство по делу в названной части прекращено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО2, который на удовлетворении исковых требований настоял по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, в обоснование суммы компенсации морального вреда пояснил, что самостоятельно без судебного разбирательства истица не могла определить место нахождения телевизора, предприняла все попытки, документов ни сервисный центр, ни магазин не выдавали, на претензии никто не реагировал, полагает, что в связи с длительным неисполнением прав потребителя истице причинены значительные нравственные страдания в виде переживаний и нервных потрясений. Против заключения мирового соглашения истица со слов представителя возражает по тем основаниям, что сумма признаваемых ответчиком требований несоразмерно занижена и не может компенсировать причиненный вред, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, указывают на то, претензию истицы не получали, в то же время направил проект мирового соглашения для подписания истицей и утверждения судом, согласно которому не возражают выплатить истице сумму в размере 72310 рублей, из которой: стоимость товара 66310 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявлялись вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 18 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Названные законоположения направлены на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор розничной купли-продажи телевизора марки Самсунг UE 50 J4 6400, серийный номер №, стоимостью 66 310 рублей, срок гарантийного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ составляет один год.

ДД.ММ.ГГГГ истица сдала телевизор для проверки качества в магазин «Орбита».

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о неремонтопригодности № № от ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки Самсунг UE 50 J4 6400, серийный номер №, выданному директором АСЦ «Samsung» (RMA) ФИО., телевизор имеет дефект в виде полосы на экране, замена запасной части невозможна, аппарат опечатан и оставлен в АСЦ для дальнейшей отправки на утилизацию.

Из сообщения ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телевизор марки Самсунг UE 50 J4 6400, серийный номер №, приобретенный ФИО1 в настоящее время находится на складе изготовителя ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга».

В силу п.п. а п. 13 Постановления Пленума РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» исходя из преампбулы пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки . На основании изложенного имеются все основания сделать вывод, что в товаре выявлен существенный недостаток, который препятствует дальнейшей эксплуатации товара по его прямому назначению. . Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, телевизор является технически сложным товаром.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что обязательства по оплате товара со стороны покупателя исполнены в полном объеме, гарантия на товар составила 12 месяцев.

При эксплуатации товара до истечения гарантийного срока, в пределах двух лет появились недостатки: появилась полоса на экране.

Изготовителем данного товара является ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга". Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия к изготовителю, согласно которой, истца просит вернуть ей денежный средства в размере 66310 рублей за некачественный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названная претензия получена ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" ДД.ММ.ГГГГ, что в опровержение доводов стороны ответичка о не направлении истицей претензии подтверждается кассовым чеком № РПО № и почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) . Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что истице причинен вред вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), суд не находит правовых оснований для освобождения производителя от ответственности, предусмотренной вышеназванными правовыми нормами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие в спорном товаре недостатка, который является производственным, который возник в течении гарантийного срока, что не опровергается ответчиком, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный товар находится продолжительное время у производителя, которым никаких мер по восстановлению прав потребителя не предпринято, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи телевизора марки Самсунг UE 50 J46400, серийный номер №, заключенного между истцом и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, его расторжении и возврате за счет изготовителя стоимости товара в размере 66310 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, истец ссылался на то, что его требования изготовителем не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, стоимость телевизора возвращена не была.

На основании изложенного суд, проверив правильность произведенного расчета, находит факт нарушения ответчиком установленных сроков выполнения требований потребителя подтвержденным в ходе рассмотрения настоящего дела, а требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в части начала его исчисления с учетом разумного 10 дневного срока с момента получения ответчиком претензии, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»(поскольку претензия получена ответчиком 2 апреля 2019 года, срок исполнения предоставлен до 5 апреля 2019 года, что признается судом неразумным), а именно за период с 12.04.2019 года по 29.04.2019 года (18 дней) в размере 11 935 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению, в остальной части названных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 3978 рублей 60 копеек полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае установлено нарушение прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, длительности действий ответчика связанных с неисполнением требований потребителя, а также нравственных страданий, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требований суд отказывает.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования истицы, судом присуждена к взысканию в пользу потребителя сумма 79245,80 рублей (66310 + 11935, 80+ 1000), суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 39622 рубля 90 копеек.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за оказание истцу юридических услуг в сумме 20 000 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы стороной ответчика не оспорен, в то же время судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика неоднократно заменялась, истец отказывался от исковых требований к ответчикам, рассмотрение по существу требований заявленных истцом к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» составило два судебных заседания, с учетом разумности и справедливости, в силу ст. 98 ГПК РФ суд признает названные расходы чрезмерными и подлежащими удовлетворению в части в размере 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части названных требований в размере 10 000 рублей.

Уплату государственной пошлины в размере 3577 рублей (79245,80+39622,90) -100000) *2%+3200), суд возлагает на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телевизора марки Самсунг UE 50 J46400, серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу ФИО1 сумму стоимости товара в размере 66 310 рублей, неустойку в размере 11 935 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 39 622 рубля 90 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего ко взысканию 128 868 рублей 70 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в ее пользу суммы неустойки в размере 3 978 рублей 60 копеек морального вреда в размере 49 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 3 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.