Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора водопользования, встречному иску ФИО1 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействительным пункта договора водопользования,

у с т а н о в и л:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора водопользования, указав в обоснование иска, что между Минэкологии РБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно условиям которого водопользователь принимает в пользование часть реки Белая (Затон). Согласно п.2 Договора цель водопользования – использование акватории водного объекта в целях размещения сооружений и стоянки плавательных средств. В соответствии с п.8.2 Договора в случае возникновения необходимости использования акватории для государственных или муниципальных нужд возможно принудительное прекращение права водопользования по данному договору. Также п.27 Договора предусмотрено прекращение водопользования водным объектом в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. В целях осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья на территории городского округа <адрес> РБ в соответствии со ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г., №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принимая во внимание постановление Правительства РБ от 27.07.2017г. № «Об утверждении государственной программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РБ», Совет городского округа <адрес> обратился в Министерство природопользования и экологии РБ с инициативой об изъятии части реки Белая (Затон) для муниципальных нужд – организации спасательной станции. Границы части акватории реки Белая (Затон) для организации спасательной станции согласно решению Совета определены с географическими координатами:

т.<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием явиться в Министерство природопользование и экологии РБ для заключения соглашения о расторжении Договора водопользования. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просят расторгнуть Договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством природопользования и экологии РБ и ФИО1 в связи с возникновением необходимости использования водного объекта – части реки Белая (Затон) с географическими координатами:

<данные изъяты>

для муниципальных нужд – организации спасательной станции.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействительным пункта договора водопользования, указывая, что пунктом 8.2 Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения необходимости использования акватории для государственных или муниципальных нужд возможно принудительное прекращение права водопользования по данному договору. Считает, что указанный пункт противоречит законодательству, т.к. право пользования частью реки Белой, являющейся федеральной собственностью (ст. 8 Водного кодекса РФ), не может быть принудительно прекращено в случае необходимости использования акватории для муниципальных нужд. Просит признать недействительным пункт 8.2 Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. № в части возможности принудительного прекращения права водопользования по данному договору случае возникновения необходимости использования акватории для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Минэкологии РБ - ФИО2 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в связи необоснованностью, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, а также ее представители ФИО3, ФИО4 требования Минэкологии РБ не признали, просили в удовлетворении отказать, в связи с отсутствием решения уполномоченного органа об изъятии части акватории у ответчика, отсутствием полномочий Минэкологии РБ на принудительное прекращение договора водопользования в связи с необходимостью использования для муниципальных нужд. Встречные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, устно пояснили о несогласии с применением срока исковой давности в связи с тем, что ФИО1 о нарушении своих прав указанным пунктом договора узнала при получении претензии Минэкологии РБ, содержащей требования о расторжении договора, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Башкирской региональной общественной организации «Спасание на водах» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования Минэкологии РБ поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица – Совета городского округа г.Уфа РБ, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 7 статьи 2 Водного кодекса РФ водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными природными объектами по основаниям и в порядке, установленном главой 3 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с п. 2 статьи 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан проведен аукцион на право заключения договора водопользования в акватории реки Белая (затон) (площадью 0,0330 кв.км). В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в аукционе приняли участие ФИО1 и Башкирская региональная общественная организация «Спасание на водах». По результатам аукциона ФИО1, как предложившая наибольшую цену, была признана победителем и получила право осуществлять водопользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) и ФИО1, заключен Договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№

В соответствии с пунктом 1 Договора Уполномоченный орган (Минэкологии РБ), действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь (ФИО1) принимает в пользование часть реки Белая (Затон) для использования акватории водного объекта в целях размещения сооружений и стоянки плавательных средств. Вид водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Местом осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта Республики Башкортостан определены точки:

№

Пунктом 30 договора установлен срок действия на 20 лет, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Минэкологии РБ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору водопользования, которым был изменен размер платы для пользование водным объектом. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке в государственном водном реестре Отделом водных ресурсов по <адрес> бассейнового водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского округа <адрес> вынесено решение № «Об обеспечении безопасности людей на водных объектах», которым определены границы части акватории реки Белая (Затон) для использования в целях удовлетворения муниципальных нужд – организации спасательной станции Башкирской региональной общественной организации «Спасение на водах» с географическими координатами:

<данные изъяты>

Поручено Администрации городского округа <адрес> РБ обратиться в Министерство природопользования и экологии РБ с инициативой об изъятии части акватории реки Белая (Затон) для муниципальных нужд согласно пункту 1 настоящего решения и предоставления ее Башкирской региональной общественной организации «Спасение на водах» для организации спасательной станции.

ДД.ММ.ГГГГ Минэкологии РБ в адрес ФИО1 направлена претензия, согласно которой в целях осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья на территории городского округа <адрес> РБ в соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РБ» (Подпрограмма «Обеспечение безопасности людей на водных объектах») Совет городского округа <адрес> обратился в Минэкологии РБ с инициативой об изъятии части реки Белая (Затон) для муниципальных нужд – организации спасательной станции. В претензии указывались географические координаты границы части акватории реки Белая (Затон) в географических координатах, соответствующих координатам водопользования по договору с ФИО1 В претензии указывалось на необходимость ФИО1 явиться в Минэкологии РБ в течение 15 дней с момента получения данного требования для заключения соглашения о расторжении Договора водопользования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в Минэкологии РБ ответ с отказом, в связи с тем, что каких-либо оснований для расторжения заключенного Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения договора указаны в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.2 Договора водопользования предусмотрено, что в случае возникновения необходимости использования акватории для государственных или муниципальных нужд возможно принудительное прекращение права водопользования по данному договору.

Пунктом 27 Договора водопользования предусмотрено, что пользование водным объектом в соответствии прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в срок, установленный договором, а также прекращается в принудительном порядке уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования объекта для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма закреплена п.4 ст. 10 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов самоуправления в области водных отношений установлены ст.ст. 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Порядок изъятия водных объектов у водопользователей для государственных и муниципальных нужд Водным кодексом РФ и другими нормативными актами не урегулирован.

В силу ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В рассматриваемом случае наиболее сходными к рассматриваемым правоотношениям относятся земельные отношения, в связи с чем суд считает необходимым применить нормы права, регулирующие земельные правоотношения, при этом суд исходит из того, что это не противоречит существу водопользования.

Порядок изъятия земельных участков, в том числе и арендованных, для государственных и муниципальных нужд регламентирован ст. 279 Гражданского кодекса РФ, в соответствии которой предусмотрено досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п.3 ч.2 статьи 279).

В силу части 3 указанной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.2. Земельного кодекса РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Таким образом, уполномоченным органом по принятию решения об изъятии у ФИО1 части акватории реки Белая, является Минэкологии РБ. Решение Совета городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасности людей на водных объектах» не может выступать основанием для прекращения права водопользования.

Кроме того, Решением Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы (географические координаты) части акватории реки Белая (Затон) для использования в целях удовлетворения муниципальных нужд – организации спасательной станции Башкирской региональной общественной организации «Спасания на водах», а также поручено Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратиться с Минэкологии РБ с инициативой об изъятии части акватории реки Белая (Затон).

Принимая во внимание пояснения представителя истца, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение уполномоченным органом, Минэкологии РБ, об изъятии у ФИО6 части акватории реки Белая (Затон) не принималось, соответственно порядок изъятия водного объекта у водопользователя не соблюден.

Объем полномочий Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан установлен Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе 3 Положения установлены основные функции Министерства. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в числе других следующие функции: участвует в реализации федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации, недропользования и обращения с отходами на территории Республики Башкортостан (п.3.1), осуществляет в пределах своей компетенции государственное управление и регулирование в области недропользования, использования и охраны водных объектов, охраны окружающей среды и обращения с отходами в установленном законодательством порядке (3.2), разрабатывает и вносит в Правительство Республики Башкортостан проекты законов и иных нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, государственных программ Республики Башкортостан, предложения по участию республики в федеральных программах; после утверждения - участвует в их реализации. Разрабатывает документы стратегического планирования, осуществляет мониторинг и контроль их реализации (3.3.), участвует в разработке нормативных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, выполняет в установленном порядке и в пределах своей компетенции функции государственного заказчика и обеспечивает проведение работ для государственных нужд Республики Башкортостан. (3.5.), проводит в установленном законом порядке закупки и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Башкортостан в установленной сфере деятельности. (3.6), издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты в форме приказов, а в случаях, предусмотренных законодательством, - в форме постановлений (3.7.) и проч.

Пунктом 3.52 Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет в пределах своей компетенции в соответствии с федеральными законами принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных нужд.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Минэкологии РБ не обладает полномочиями на принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для муниципальных нужд.

Суд также приходит к выводу, что доводы третьего лица БРОО «Спасание на водах» о необходимости строительства спасательной станции во исполнение государственной программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РБ», утвержденной постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, также не могут быть безусловным основанием для расторжения договора водопользования с ФИО1

Судом установлено, что ранее Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в <адрес> до 2017 года». Одним из соисполнителей программы также являлось Всероссийское региональное отделение «Всероссийского общества спасания на водах». При этом БРОО «Спасание на водах» на общих основаниях принимало участие в аукционе, организуемом в 2015 году Минэкологии РБ, однако победителем не признано.

Суд считает, что факт предоставления БРОО «Спасания на водах» в аренду земельного участка, прилегающего к водному объекту, также не может быть принят судом в качестве доказательств обоснованности необходимости расторжения договора водопользования с ФИО1, т.к. законодательством не предусмотрено преимущественного права правообладателя такого земельного участка на заключение договора водопользования. Кроме того, судом принимается во внимание, что срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного БРОО «Спасания на водах» истек ДД.ММ.ГГГГ, что представителем третьего лица не оспаривалось.

Истцом в рассматриваемом споре заявлено, что указанная часть акватории водного объекта необходима для муниципальных нужд, для организации спасательной станции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о невозможности размещения спасательной станции в другой части акватории реки Белая, а также необходимость размещения станции именно в указанных координатах, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд, изучив представленные в дело доказательства и выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Минэкологии РБ о расторжении Договора водопользования с ФИО1

Рассмотрев встречные требования ФИО1 о признании недействительным пункта 8.2 Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.014-Р-ДРБВ-С-2015-02767/00 в части возможности принудительного прекращения права водопользования по данному договору в случае возникновения необходимости использования акватории для муниципальных нужд, суд пришел к следующему.

При рассмотрении спора представителем Минэкологии РБ заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1

Как указано выше, Договор водопользования между Минэкологией РБ и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению после ДД.ММ.ГГГГ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данный вывод подтверждается пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец по встречному иску как сторона оспоримой сделки о нарушении своего права должна была узнать в момент заключения Договора водопользования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление об оспаривании пункта 8.2. Договора водопользования, применении последствий ее недействительности было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора водопользования отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействительным пункта договора водопользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева