Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и <данные изъяты> (далее – Банк) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на представление комплексного обслуживания, включающего открытие мастер-счета № с предоставлением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию <данные изъяты> и возможности его использования, в том числе в личном кабинете. В результате ошибочных действий Банка с ДД.ММ.ГГГГ мастер-счет № в его личном кабинете дистанционного банковского счета отсутствует, доступ к указанному мастер-счету в нарушение условий договора не обеспечивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мастер-счете № находятся денежные средства в размере 49 662 рублей 76 копеек. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о восстановлении доступа к мастер-счету 40№, однако до настоящего времени отсутствует доступ к мастер-счету №, в связи с чем, он не может распоряжаться своими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор № по условиям которого ему была выдана банковская карта с установлением лимита кредитования в размере 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с выданной ему банковской карты были незаконно сняты денежные средства в качестве комиссии по страхованию в размере 213 рублей 99 копеек и 476 рублей 98 копеек. Указывает, что взимание Банком данной комиссии незаконно, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика при заключении и исполнении кредитного договора, поскольку он не давал согласие на подключение к программе страхования. Кроме того, при заключении договора № сотрудник Банка ему сообщала, что никаких взиманий происходить не будет. Им подана претензия об устранении допущенных нарушений, которая осталась без удовлетворения.

В результате неправомерных действий ответчика ему причинен ущерб в размере 51 463 рублей 08 копеек и моральный вред.

Просит обязать ответчика восстановить ему услугу в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания доступ к мастер-счету №, обеспечив возможность пользоваться распоряжаться находящимися на счете денежными средствами. Взыскать с Банка в его пользу понесенный ущерб в размере 51 463 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 250 000 рублей, а также штраф в размере 1 650 731 рублей 54 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно исковым требованиям, уточненным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ответчика обеспечить ему полную возможность распоряжения находящимися на мастер - счете № его денежными средствами, восстановить ему услуги дистанционного банковского обслуживания доступа к дебетовому мастер-счету № в личном кабинете <данные изъяты>; взыскать с Банка в свою пользу понесенные убытки в размере 53 568 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 250 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке в удовлетворения требований потребителя в размере 1 651 784 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представила письменные опровержения на возражения ответчика касательно исковых требований.

Представитель Банка по ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 пояснила, что она работает в <данные изъяты> в должности заместителя начальника отдела продаж и обслуживания. Дистанционный доступ истца к его карте возможен, только после его помещения банка и письменного обращения, о чем ему было неоднократно сообщено. Обязательное присутствие истца в банке необходимо по тем причинам, что в настоящее время два комплекта мастер - счетов. Первый его личный счет, которым он пользуется и второй счет открытый его работодателем для начисления заработной платы. Без согласия истца, банк не может самостоятельно принять решение о закрытии одного из мастер - счетов. Истец не имеет доступ через личный кабинет к карте по причине того, что произошел технический сбой, в результате чего в настоящее время произошло задвоение счетов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на получение банковской карты, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу кредит в сумме 165 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере под 26 % годовых.

Из пп. 1, 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом №, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №).

Согласно ст. 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 2 ст. 16 Закона № запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора (ст. 16 Закона №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Защита кредита» (расширенная), согласно которому он подтверждает, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию. Уведомлен о том, что страхование осуществляется по его собственному желанию и не является условием для заключения договора/получения/ или использования карты получения кредита, в том числе в форме овердрафта по счету. Согласен с порядком и условиями взимания комиссии за участием в программе страхования (п. 4.4). С условиями страхования по Программам страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. Также из п. 3 указанного заявления следует, что истец имел возможность отказаться от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в соответствующей графе.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении кредитного договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Более того в п. 1 заявления на участие в программе страхования указано, что страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора/получения/ или использования карты, получения кредита, в том числе в форме овердрафта по счету.; ФИО2 может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое отделение Банка (п.4.6).

Кроме того, в соответствии с выпиской по счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. списание платы за страхование производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 99 копеек, а также по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 рублей 98 копеек, впоследствии в связи обращением ФИО2 с заявлением об отключении от программы страхования, списание денежных средств прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средствам, списанные Банком в счет оплаты страховой премии были списаны со счета истца в период действия договора страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что каких-либо допустимых доказательств, что отказ ФИО2 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона № навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика обеспечить ему полную возможность распоряжения находящимися на счете № его денежными средствами, восстановить ему услуги дистанционного банковского обслуживания доступа к дебетовому мастер-счету № в личном кабинете <данные изъяты>онлайн суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Частью 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, между ним и Банком был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, включающий открытие мастер-счета № в рублях.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции по обслуживанию комплексных продуктов для физических лиц №, являющейся Приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подключение клиенту комплексного продукта пакет «Привиления (NEW)» может осуществляться при его обращении (личной явке) в ТП или в рамках целевых кампаний Банка на основании устного волеизъявления клиента, направленного в Банк по телефону.

Из пунктов 1, 1.2, 1.3, 1.4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что ФИО2 просит предоставить ему комплексное облуживание в <данные изъяты> в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) и подключить базовый пакет услуг.

Открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в <данные изъяты>

Выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация в договоре», в порядке и на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования расчетных банковский карт <данные изъяты>

Предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> с использованием системы «Телебанк».

Пунктом 4.3.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> предусмотрено, что в течение срока действия договора клиент может изменить базовый пакет

На основании телефонного обращения ФИО2, полученного специалистом Банка ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, пакет услуг «Привилегия (NEW)» изменен на пакет услуг «Базовый».

На основании заявления об изменении пакета услуг поданного ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ пакет услуг «Базовый» изменен на пакет услуг «Мультикарта».

Из пояснений истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ при входе в свой личный кабинет дистанционного банковского счета у ФИО2 отсутствует доступ к мастер-счету №, в связи с чем, он не может распоряжаться своими денежными средствами, находящихся на указанном мастер-счете.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным Банком в адрес ФИО2 сообщено, что некорректное отображение информации в системе <данные изъяты> – Онлайн связано с задвоением мастер-счетов. В связи с чем, для урегулирования данного вопроса ФИО9 необходимо обратится в офис Банка для оформления собственноручного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка подана претензия, с требованием о восстановлении мастер-счета №.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, поданную ФИО2, Банком было повторно сообщено, что некорректное отображение информации в системе ВТБ 24 – Онлайн связано с задвоением мастер-счетов. В связи с чем, для урегулирования данного вопроса ФИО9 необходимо обратится в офис Банка для оформления собственноручного заявления.

Из пояснений специалиста Банка ФИО7, работающей в должности заместителя начальника отдела продаж и обслуживания следует, что причиной технической ошибки/технического сбоя программы по которой ФИО2 не может воспользоваться дистанционным доступом в личном кабинете, является задвоение его в программе от ДД.ММ.ГГГГ при выпуске заработной карты.

При выпуске зарплатной карты истцу, повторно были открыты мастер-счета 40№, №, 40№, из-за того что у ФИО2 получилось два комплекта мастер-счетов и два УНК (для входа в онлайн) <данные изъяты> онлайн работал некорректно. Из-за этого, средства находящиеся на мастер-счёте истца 40№ оказались недоступны для проведения операций в <данные изъяты> онлайн, однако не блокированы. При первом посещении офиса Банка ФИО2 данные средства могли быть выданы в кассе Банка или выдана карта к данному счёту и средства так же были бы доступны. Ситуация с повторно открытым УНК была решена через службу поддержки Банка, доступ в ВТБ онлайн сохранился, а повторно открытые мастер-счета не удалены, так как как счёт 40№ был открыт в рамках зарплатного проекта (для зачисления заработной платы), а счёт 40№ был открыт ранее, и истец им пользовался. На настоящий момент, Банк не располагает информацией о том, какой комплект счетов желает удалить ФИО2 по письменному заявлению, в связи с чем ФИО2 необходимо обратиться в офис филиала Банка и подписать заявление на закрытие одного из счетов. Указанные обстоятельства неоднократно доводились до сведения истца.

Суд принимая указанные обстоятельства приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени истцом не приняты меры, по обращению в филиал Банка, для написания заявления на закрытие одного из счетов, поскольку Банку неизвестно, какой из мастер-счетов истец желает закрыть, то нарушений его прав как потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку о защите прав потребителей отказать

Исходя из того, что материальные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.