Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление газа,

встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» незаконными, обязании аннулировать задолженность, проведении перерасчета оплаты за потребленный газ,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» 136 979 рублей 31 копейку по оплате за неучтенное потребление газа, госпошлину в размере 3939 рублей 59 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производит подачу газа через присоединенную сеть на газ потребляющее оборудование ответчика лицевой счет №, установленного по адресу: <адрес>.

Сотрудниками участка в Абинском районе ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» 17.02.2018г. при контрольной проверке параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по адресу: <адрес> был выявлен факт неучтенного потребления газа путем вмешательства в работу учета газа. О данном нарушении составлен Акт № 60/2.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Таким образом, ответчику надлежит возместить обществу денежную сумму 136 979 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейку по оплате за неучтенное потребление газа.

Впоследствии, представитель истца обратился с заявлением об изменении основания иска, из которого следует, что в соответствии с п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее Правил) договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, а в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Сотрудниками участка в Абинском районе ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» 17.02.2018 года в ходе инвентаризации параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по адресу <адрес> был выявлен факт неучтенного потребления газа путем вмешательства в работу учета газа, о данном нарушении составлен Акт № 60/2.

Основания настоящих исковых требований базируются на п. 81.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Коэффициент х 10 выступает по смыслу и мнению законодателя не чем иным как штрафной санкцией для абонента.

В обоснование настоящих требований истцом был произведен расчет задолженности согласно вышеупомянутому пункту 81.11, с применением коэффициентах 10. Расчет задолженности был передан абоненту в ходе личного приема у начальника участка.

Просит взыскать с ответчика в пользу общества: 136 979 рублей 31 копейку, за неучтенное потребление газа; 3 939 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в суд.

В свою очередь, не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпрпом межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе о защите прав потребителей в котором просит суд:

признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» незаконными, а проверку, проведенную 17.02.2018 года по адресу: <адрес> – недействительной;

признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в лице Абинского участка по произведению расчета за поставленный газ по адресу: <адрес> исходя из нормативов потребления газа согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. 354 п. 81.11 за период с 17.11.2017 по 17.02.2018 в размере в размере 136979, 31 рублей;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в лице Абинского участка аннулировать задолженность в размере 136979,31 рублей и произвести перерасчет оплаты за потребленный газ с 17.11. 2017 по 17.02.2018 по адресу: <адрес> согласно показаниям прибора учёта газа 31951, отраженными в акте от 17.02.2018г.

Доводы встречного заявления обосновывает следующим.

Она, является собственницей домовладения по адресу: <адрес>. 29.05.2009 года между нею и ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (Поставщик газа, Ответчик), на сегодняшний день именуемая ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», был заключен Договор №27460 поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) согласно которому Поставщик газа обязуется подавать по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети Абонента по адресу: <адрес>, а Абонент обязуется получать подаваемый газ и оплачивать его стоимость.

Она, как потребитель услуг Ответчика, добровольно и своевременно оплачивала и оплачивает потреблённый газ, и задолженности по оплате потреблённого газа перед Ответчиком не имеет.

17 февраля 2018 года сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар»: контролер Б.А.Г., контролер П.С.А., мастер 1 категории К.К.В., провели проверку и обследование газовых приборов в принадлежащем ей домовладении. При этом, она не была уведомлена о проверке, и акт был составлен без её участия, а также без согласования с ней возможности присутствия её представителя.

Во двор домовладения представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» впустил - Б.А.К., который не является ни собственником жилого дома, ни стороной по Договору, и не был уполномочен представлять её интересы. При проверке Б.А.К. с сотрудником Межрегионгаз с П.С.А. пошли в теплицу, а К.К.В. и Б.А.Г. остались во дворе без свидетелей. Выйдя из теплицы Б.А.К. увидел, как Б.А.Г. и К.К.В. стояли около счетчика, когда он подошёл к ним, Б.А.Г. держал в руках пломбу, которая якобы выпала со счетчика, после чего сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» стали говорить Б.А.К., что он срезал пломбу и потом приклеил, о чём свидетельствуют следы якобы клея на пломбе.

По результатам проверки был составлен Акт №60/2 обследования (проверки) домовладения абонента при обнаружении несанкционированного отбора газа от 17.02.2018 г. (далее - Акт). Согласно Акту в ходе проверки газового счётчика марки ВК G4 заводской номер 25603951, 2008 года выпуска, сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Б.А.Г., П.С.А. и К.К.В., якобы установили, что на счётчике нарушена заводская пломба или пломба поверителя. При этом пломбы на входном патрубке и пломба на счетном механизме не повреждены. Акт подписан лишь контролёром Б.А.Г..

Данный Акт составлен с нарушением ряда требований законодательства Российской Федерации и отображает недостоверные сведения. Кроме того, сама проверка была проведена с нарушением условий Договора и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

Согласно пп. «г» п. 5.3 Договора Поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке Абонента о дате и времени проведения проверки.

П.п. «а» п. 5.4 Договора Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газоиспользующие приборы и оборудование, с предварительным уведомлением Абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с разделом 7 Договора, а также пунктами 56, 58-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с п. 6.4 Методических рекомендации расчета ущерба несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 201 №975), при выявлении несанкционированного подключения и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа необходимо максимально полно зафиксировать обстановку и обстоятельства несанкционированного подключения и/или несанкционированно вмешательства в работу прибора учета газа. Фиксация обстановки обстоятельств несанкционированного подключения и/и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа может быть обеспечена путем выполнения:

фото- и/или видеосъемки места несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа;

схемы несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа с указанием применимого масштаба схемы и привязки к местности;

описания газопроводов, технологических и технических устройств газоиспользующего оборудования, приборов учета газа.

Указанные материалы должны являться обязательным приложением к акту выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Однако, несмотря на четко определенные правила проведения проверок и составления актов по их результатам, ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» нарушило ряд требований.

Так, в Акте указано, что он составлен в её присутствии и с её согласия, что не соответствует действительности. Она не была уведомлена о проверке, Акт был составлен без её участия, а также без согласования с ней возможности присутствия уполномоченного ею представителя, что является грубейшим нарушением Правил.

В нарушение п. 6.4. Методических рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. № 975), Акт не содержит ссылок на фото и/или видеосъемку, отсутствует схема несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, отсутствует подробное описание прибора учёта газа.

Кроме того, со слов контролёра Б.А.Г. (согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018 г.): «проверяя газопровод от места врезки до прибора учёта газа, стал проверять пломбы на счетчике и одна из пломб завода изготовителя, которая находится на крышке счетного механизма, отпала». Т.е. Б.А.Г. сам подтверждает, что пломба была на месте. Он производил обследование счетчика один, хотя должен был это делать в присутствии Абонента, а поэтому она не знает, с какой силой он «проверял» пломбы. Она уверена, что до прихода контролеров ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» прибор учета газа находился в исправном состоянии и все пломбы были на месте. Считает, что помимо допущенных грубых нарушений законодательства при проверке, контролёр, воспользовавшись отсутствием Абонента, сам сорвал заводскую пломбу.

Ответчик предложил подписать акт Б.А.К., который не присутствовал при проверке газового счетчика.

Также в Акте не указана ни фамилия, ни паспортные данные Б.А.К., который впустил представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на территорию принадлежащего ей домовладения. Б.А.К. не является собственником жилого дома, договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) с Ответчиком не заключал, не является собственником газового счётчика, не несёт ответственности за его исправность и сохранность, следовательно, участником правоотношений с Ответчиком не является.

Также в Акте проверки неверно указана дата предыдущей проверки 28.05.2019 г.

В Акте, а именно в результатах обследования, указано, что работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» установлен факт неучтенного потребления газа путем вмешательства в работу прибора учета газа. Однако экспертиза прибора учёта газа не проводилась, внешних повреждений на счетчике не выявлено, исходя из чего непонятно, каким образом Ответчиком установлен факт вмешательства в его работу. Из Акта следует, что нарушена лишь одна заводская пломба, другие пломбы сомнений у контролеров не вызвали. Считает указанную в Акте формулировку нарушения неправильной, некорректной и несоответствующей действительности.

Таким образом, нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

В квитанции об оплате природного газа за апрель 2018 г. мелким шрифтом указано, что её задолженность за безучетное потребление газа от 01.02.2018 г. составляет 136 979,31 рублей. При этом, она является добросовестным потребителем и осуществляет оплату природного газа надлежащим образом в установленные сроки согласно пп. «и» п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Считает выставленную задолженность в сумме 136 979,31 руб. необоснованной. Кроме того, квитанцию и расчёт на сумму 136 979,31 руб. Ответчик ей не предоставил.

По факту незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ею также были направлены жалобы в Прокуратуру Краснодарского края, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Кроме того, ею была заказана инженерно-техническая экспертиза газового счетчика в АНО «Центр Технических Экспертиз». Согласно заключению специалиста №016271/10/23001/152018/И-9441 от 13.04.2018 г. на исследование представлен прибор учёта потребления газа ВК G4 №25603951. В результате внешнего осмотра счётчика механических повреждений не обнаружено. В выводах эксперта указано, что следы вмешательства в счётный механизм прибора учёта: счетчик газовый ВК G4 заводской номер 25603951, 2008 года выпуска, с целью искажения показаний отсутствуют.

В силу п.п. «б» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.06.2008 года, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Ответчиком не отрицается тот факт, что пломба, установленная на входном патрубке и пломба, установленная на счетном механизме не нарушены. Кроме того, экспертным исследованием установлено, что несанкционированного вмешательства в работу счётчика газа не было.

Считает, что при отсутствии нарушений пломбы, установленной на входном патрубке и пломбы, установленной на счетном механизме, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, Ответчик обязан был производить начисления за потреблённый им газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления.

Представитель ответчика по встречному иску представил в суд письменные возражения относительно предъявленных встречных исковых требований, из которых следует, что сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», 27.02.2018г. (в соответствии с регламентом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 15.01.2018г. № 8), в домовладении истца, с согласия супруга истца, была произведена инвентаризация параметров лицевого счета, для проведения которой в соответствии с вышеупомянутым регламентом, достаточно личное волеизъявление абонента этому. В случае обнаружения нарушения пломб прибора учета, составляется акт обследования (проверки), в независимости, было выявлено нарушение вследствие инвентаризации или контрольной проверки. В ходе опроса при составлении акта, гр. Б.А.К. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», он сообщил, что находится в зарегистрированном браке с гр. ФИО1, который также пояснил, что возведенное строение - жилой дом, был построен ими в период брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. А это значит, что Б.А.К., имеет долю в праве, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, так называемую супружескую долю, которая является частью его собственности, вне зависимости от того, подтверждается она документально или нет. В момент инвентаризации Б.А.К. выступал в качестве собственника. Истец (представитель) утверждают, что Б.А.К. и контролер П.С.А. пошли в теплицу вдвоем, а К.К.В. и Б.А.Г., остались наедине у счетчика. Так, согласно свидетельским показаниям было установлено что, гр. Б.А.К. с двумя сотрудниками направился в теплицу, а Б.А.Г. остался во дворе для проверки газопровода от места врезки до прибора учета. Более того свидетели К.К.В., П.С.В. также пояснили суду, что Б.А.Г. производил проверку газопровода в присутствии неустановленного лица, пенсионного (пред пенсионного) возраста, предположительно являющегося родственником, либо знакомым семьи Б..

Ни Б.А.К., ни Б.Л.М., ни члены семьи не были лишены возможности присутствия специально уполномоченного представлять интересы представителя, для его привлечения достаточно лишь было возразить против проведения инвентаризации, и согласовать время предстоящей проверки. Б.А.К. в ходе телефонного разговора согласовывал свои действия со своей женой (с его слов), которая на момент инвентаризации не возражала против ее производства.

Произведенная ответчиком экспертиза, не может является основанием возражений или каким либо доказательством по делу. Эксперт при произведении экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности, а равно имел возможность напротив исказить фактические исследуемые события и детали, тем самым выступить в интересах своего заказчика. В представленном отчете имеются неточности, а именно описки в виде указания даты и времени начала проведения экспертизы. Безусловно данные неточности прямым и косвенным образом подтверждают факт произведении экспертизы малограмотными специалистами, которые не смогли должным образом исполнить взятые на себя обязательства, следственно предоставить и искаженные сведения в отчете (по факту удаления металлической пломбы). В ходе проведения экспертизы был вскрыт и счетный механизм, который мог быть извлечен и поменян на аналогичный тому, что был установлен ранее (с отсутствием повреждений).

Истец лишен был возможности участия в проведении экспертизы, а также поставить перед экспертом интересующие его вопросы, по причине его не уведомления. Экспертиза согласно представленному заключению была произведена в г. Москва, что дополнительно могло послужить препятствием для участия истца, в случае его уведомления.

Так, в соответствии с п. 81.11. ПП РФ № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами ПП РФ № 354.

Вышеприведенная норма, под несанкционированным вмешательством подразумевает лишь факт нарушения целостности одной из пломб. Таким образом, законодатель исключил обязанность поставщика доказывать факт механического или иного вмешательства в прибор учета потребленного газа.

Представленные исковые требования построены на голословных рассуждениях и мнениях истца, изложенные факты не подразумевают под собой какой либо доказательной базы вынесенных на обсуждение требований. Экспертиза также произведена с нарушением норм и положений действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования первоначального иска поддерживает в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не признала, на доводах встречного искового заявления настаивала, представила письменные возражения на первоначальные исковые требования, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из показаний свидетеля П.С.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает контролером газового хозяйства. В феврале 2018 года проводилась инвентаризация в <адрес> газового оборудования в домовладении. На служебном автомобиле он, мастер участка К.К.В. и контролер Б.А.Г., подъехали к домовладению Б.. Вышел пожилой мужчина, которому они представились, показали удостоверения, объяснили цель визита. В допуске в домовладение он им отказал. Когда они собрались уезжать, вышел мужчина средних лет и сказал им, чтобы они прошли и осмотрели то, что их интересует. Когда зашли во двор, К.К.В., он и этот мужчина Б. прошли в теплицу, с его разрешения. Он прошел первым за ним Б.. Было холодно и он смотрел, чтобы теплица не отапливалась газом. На момент проверки у него стояла самодельная печь. Зола не горячая, в печке были не большие ветки, но в теплице было тепло. В теплице произрастала цветочная рассада. Б.А.Г. позвал его. Он стоял возле прибора учета газа и рядом с ним стоял пожилой мужчина. Б.А.Г. показал ему, что на руке у него лежала срезанная заводская пломба. Ручкой ударили по пломбе и часть пломбы упала. Эту часть пломбы Б.А.Г. держал в руке. Он задал вопрос Б., как так возможно, что часть пломбы отпала. На что Б. ничего ответить не мог. Он объяснил, что данную пломбу свинцовую нельзя никак нарушить не применяя каких-либо подручных средств. Б. сказал, что ничего не знает, не помнит и объяснения давать не собирается. Часть пломбы была приклеена к той части пломбы, которая на счетчике. Во время разговоров они находились в поле зрения семьи Б.. После чего контролером Б.А.Г. был составлен акт. Б. ознакомился с актом. На данном адресе находился прибор учета газа, на котором нарушена заводская пломба, ее нижняя часть срезана. Верхняя часть могла сниматься и счетный механизм мог отматываться. Согласно постановлению Правительства № 354. показания прибора учета газа не принимаются. На пломбе имелись остатки клея. Ее можно нарушить только путем среза. Если целая пломба, то она не отпадет. Срезать пломбу может хозяин домовладения. Б. отказался от подписи и пояснений.

Из показаний свидетеля К.К.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что с её участием проведена инвентаризация по адресу ст. ФИО3. Вышел пожилой мужчина. Они представились ему и им отказали пройти во двор домовладения. Затем вышел молодой человек, он оказался супругом собственника дома. Они последовали за ним. Следом пошел пожилой человек. Увидели теплицы и получили разрешение осмотреть. ФИО5 не возражал. Она с П. прошла в теплицы. А ФИО4 проверял газопровод от места врезки до счетчика. Счетчик находился на улице. Собственник открыл дверь теплицы. Они зашли, осмотрели печи и их позвал Б.А.Г.. У него была в руках часть пломбы. Они стали составлять акт. Разъяснили, что это нарушение. Представитель собственника созванивался неоднократно с супругой. Она разъясняла, где что лежит. В рабочую неделю составлен акт и расчет произведен по постановлению Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года п. 81.11. Нарушение заводской пломбы является нарушением и при выявлении данного нарушения показания прибора учета не принимаются. Расчет производится по нормативу с применением коэффициента 10. Расчет по нормативу из трех пунктов: пищеприготовление, отопление и подогрев воды. При расчете пищеприготовления и нагрев воды установлен норматив на количество проживающих. По данному адресу проживало 4 человека, согласно домовой книге. Отопление согласно отапливаемой площади. Учли 61 кв. м и 4 проживающих. Теплицы не принимали во внимание. Ответчик произвел замену учета прибора и принимаются к учету показания счетчика. Они руководствуются постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года и внутренним регламентом. Нарушение установлено согласно п. 81, а расчет произведен по п. 62. Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года. В данной ситуации, производят расчет по Постановлению № 354 п. 81 п.п. 11. Там четко прописано, как должен содержаться счетчик и нарушение пломбы следствие того, что механизм пытались вскрыть. В расчете этот пункт и постановление указано. Акт составлял Б.А.Г.. Никто из них один на один с прибором учета не оставался. Был пожилой мужчина, либо супруг, ребенок, женщина выходила и заходила.

Из показаний свидетеля Б.А.Г., допрошенного в судебном заседании следует, что он участвовал в обследовании прибора учета Б. в субботу в феврале 2018 года. У них был официальный рабочий день. Старший контролер П.С.А., он как контролер-водитель и заместитель директора участка по Абинскому району К.К.В., у которой был список, подъехали ко двору, позвали хозяина. Вышел пожилой мужчина и сказал, что хозяина нет и их не пустит. После вышел другой мужчина, представился супругом. Пригласил пройти, смотреть. Цель визита пояснял П.С.А.. Сказал, что прибыли для осмотра счетчика, соответствия проекту, осмотреть линию от врезки до счетчика. Они прошли во двор. П.С.А. поручил ему обследовать трубу от врезки до счетчика. Он отошел от центральной трубы и начал делать свою работу. А остальные отправились смотреть теплицу. Он дошел до счетчика. При нем стоял мужчина, который сначала не пускал их. На счетчике была пломба. Он уперся в неё ногтем и пломба упала. Он поднял её с земли и крикнул об этом П.С.А.. ФИО5 который стоял рядом, куда-то пропал. П.С.А. стал супругу Б. пояснять что это вмешательство в счетчик. Тот сказал, что ничего не знает, ничего не делал. К.К.В. поручила ему составить акт. Он собственноручно начал заполнять акт. Сначала один экземпляр, а после, переписал еще один экземпляр, который был вручен супругу Б.. Все его действия в плане заполнения Акта регламентировались коллегами. Супруг Б. расписался в акте. Сама Б. не присутствовала, так как была на работе. Её включил в Акт, так как подсказала К.К.В., как опытный сотрудник. У него были фотоаппарат, рулетка. Он произвел фотосъемку счетчика, пломбы, части пломбы. Пломба срезалась, а после её просто склеили. Это пломба завода, заклепка с печатью. Если она отпала, то было вмешательство. Пломбу передал и сфотографировал. Но на фотографии не видно клеймо.

Из показаний свидетеля Б.А.К., допрошенного в судебном заседании, следует, что 17.02.2018г. около 8 часов утра он вышел к приехавшим. Приехавшие показали ему удостоверения, представились и попросили проверить газовое оборудование. Он впустил их во двор. Один из них спросил, чем он топит теплицы. Он ответил, что топит дровами. Попросили посмотреть. Он зашел с С. в теплицы. А другой проверяющий, пошел в сторону счетчика. После осмотра теплиц они вышли из теплицы и подошли к двоим приехавшим, стоявшим возле счетчика. Молодой человек протянул свинцовую шайбочку и сказал, что проверил, она отпала. Он был в шоке. С. сказал, что пломба срезана и посажена на клей. Потребовал документы, паспорт, договор, чеки, абонкнижку. И так как он не был осведомлен, где это все, то звонил жене и спрашивал у неё, где какие документы. Все предоставил. Не осознавал до последнего, что это было. Сказал им, что некрасиво поступаете. А они ответили: «А хорошо воровать?». Они стали писать акт, предложили подписать. Он не согласился с выводами, изложенными в акте. 20.02.2018г. они с супругой пошли в контору. Сказали, что не согласны с решением и будут жаловаться начальнику. Счетчик был в нормальном состоянии и срок 1 год до поверки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 92 кв.м расположенного в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.15.2015 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и вводит подачу газа через присоединенную сеть на газ потребляющее оборудование ответчика ФИО1 лицевой счет №, установленного по адресу: <адрес> соответствии с Договором № 27460 поставки газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 29.05.2009 года.

Порядок поставки газа для населения, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и домах и жилых домов».

Следовательно, Правила являются обязательными как при заключении так и при исполнении договоров поставки газа.

Из «Акта № 60/2 обследования (проверки) домовладения абонента при обнаружении несанкционированного отбора газа» от 17.02.2018г. следует, что Б.А.Г. – контролер, П.С.А. – контролер и К.К.В. мастер I категории в присутствии и с согласия приглашенного ФИО1 при осмотре газового оборудования в присутствии и с согласия абонента, проведена проверка и велась фотосъемка, руководствуясь п.п. 55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 провели поверку помещения расположенного: <адрес>.

В ходе проверки выявлено: лицевой счет по адресу открыт № л/с <***>; к газопроводу подключено и находится в исправном состоянии следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая ПГ Гефест, отопительный прибор котел Vaillant 24; количество проживающих 4; отапливаемая площадь 61 кв.м; на газопроводе установлен прибор учета газа счетчик ВК G4 заводской номер 25603951 год выпуска 2008 на улице; заводские пломбы или пломбы поверителя сфотографированы; № пломбы на входном патрубке 060164 - не нарушена; № пломбы на счетном механизме - не нарушена; показания счетчика 31951.

В результате обследования установлен факт неучтенного потребления газа путем вмешательства в работу прибора учета газа. В связи с выявленным нарушением пломб счетчик не может быть использован для расчетов за газ.

Владелец помещения не согласен с фактом выявления нарушения пломбы и не согласен с нарушением.

Прибор учета упакован в белый полиэтиленовый пакет и опломбирован бумажной пломбой с оттиском «Участок в Абинском районе».

Для расчета объёма безучетного потребления и получения счета на оплату потребленного газа предложено прибыть 20.02.2018г по адресу <...>.

Истцом произведен Расчет начисленный за отопление, пищеприготовление и подогрев воды, согласно нормативам потребления газа по адресу: ст. ФИО3 ул. Литвинова, д.20 ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 п.81(11), в размере 136 979 рублей 31 копеек.

Ответчиком ФИО1 указанная сумма не оплачена, ввиду не согласия со своей причастностью к нарушению целостности пломбы выявленной в ходе проверки на приборе учета расхода газа, не согласием с наличием факта неучтенного потребления газа и не согласием с действиями истца по первоначальному иску при составлении акта №60/2 от 17.02.2018 г..

Ответчик ФИО1 обращалась к ответчику с претензией от 31.03.2018г., в которой просила в том числе, что в случае наличия у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» сомнений относительно вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломбы произвести независимую техническую экспертизу, ответ на которую ею не получен.

Ответчик ФИО1 обращалась с жалобой от 16.05.2018г на действия ООО «Газпрпом межрегионгаз Краснодар», в которой просила провести проверку изложенных фактов и привлечь должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 обращалась с жалобами на действия (бездействие) ООО «Газпрпом межрегионгаз Краснодар» в прокуратуру Краснодарского края и Абинского района, на которые получен ответ о направлении её обращения руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Ответчик ФИО1 обращалась с жалобой от 07.04.2018г. на действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Б.А.К. обращался с заявлением в ОМВД России о принятии мер к сотрудникам «Межрегионгаз», которые 17.02.2018 г. в <адрес>, при проведении обследования газового счетчика, повредили пломбу на приборе.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018г. УД УУП ОМВД России по Абинскому району П.В,А. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.А.К. на действаия сотрудников «Межрегионгаз» на основании п.2. ч.1 ст. 1 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила ГК РФ о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента по оплате принятой им энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором....

Согласно ч. 1 ст. 540 Г К РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975 утверждены Методические рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газ (далее Рекомендации), из п 3.12 которых следует, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Из п. 3.13 Рекомендаций следует, что пломба - уникальное устройство однократного применения (в т.ч. номерное), устанавливаемое поставщиком газа, газораспределительной организацией, поверителем, а также предприятием-изготовителем средств измерений, и обеспечивающее ограничение доступа к составным частям средств измерений (включая программное обеспечение), газопроводам, запорной арматуре, установленным заглушкам в целях предотвращения несанкционированных настроек (программирование) и вмешательств, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно п. 6.4 Рекомендаций при выявлении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа необходимо максимально полно зафиксировать обстановку и обстоятельства несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Фиксация обстановки и обстоятельств несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа может быть обеспечена путем выполнения:

- фото- и/или видеосъемки места несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа;

- схемы несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа с указанием применимого масштаба схемы и привязки к местности;

- описания газопроводов, технологических и технических устройств, газоиспользующего оборудования, приборов учета газа.

В обоснование своих требований ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» предоставил Регламент работы абонентских служб обособленных структурных подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» (далее по тексту - Регламент), утвержденный приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 15.01.2018 года № 8

В соответствии с разделом 1 Регламента одним из основных направлений деятельности абонентской службы является - выявление фактов самовольного подключения, вмешательства в работу приборов учета газа, нерационального использования газа и расчет ущерба, понесенного компанией вследствие несанкционированного отбора газа.

П.2.2.1 Регламента определены обязанности и ответственность контролера. Контролер отвечает:

-за своевременность, аккуратность и правильность выполнения задания;

-за достоверность предоставляемых сведений о параметрах, влияющих на начисление объемов газа;

-за правильность оформления и своевременность регистрации выявленных нарушений.

Согласно п.3.4 Регламента инвентаризация домовладений производиться с целью приведения в соответствие расчетов с населением за газ и контроля расчетных параметров, у абонентов по которым имеются сомнения в достоверности предоставляемы данных.

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не представил относимых и допустимых доказательств о не соответствии расчетов абонента ФИО1 за потребленный газ, а также доказательств подтверждающих наличие сомнений в достоверности предоставляемых ФИО1 данных в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» до проведения проверки 17.02.2018г..

В то же время, судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» фактически проведена проверка домовладения абонента ФИО1, что нашло отражение в Акте № 60/2 обследования (проверки) домовладения абонента при обнаружении несанкцонированного отбора газа от 17.02.2018 г..

Ответчик ФИО1 абонент и сторона по Договору №27460 поставки природного газа от 29.5.2009 г. не была уведомлена о проверке, акт был составлен без её участия, а также без согласования с ней возможности присутствия её представителя.

Сама проверка была проведена с нарушением условий Договора №27460 поставки природного газа от 29.5.2009 г. и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

Согласно п.п. «а» п. 5.4 Договора Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газоиспользующие приборы и оборудование, с предварительным уведомлением Абонента о дате и времени проведения проверки.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

г) показания приборов учета газа;

Несмотря на четко определенные правила проведения проверок и составления актов по их результатам, ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» нарушило ряд требований.

Так, в Акте указано, что он составлен в присутствии абонента ФИО1 и с её согласия, что не соответствует действительности.

Судом установлено, что абонент ФИО1 не была уведомлена о проверке, Акт был составлен без её участия, а также без согласования с ней возможности присутствия уполномоченного ею представителя.

Доводы представителя ООО«Газпром Межрегионгаз Краснодар» о том, что в ходе опроса при составлении акта, Б.А.К. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», он сообщил, что находится в зарегистрированном браке с ФИО1 который также пояснил, что возведенное строение - жилой дом, был построен ими в период брака и о том, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что, по мнению представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», значит, что Б.А.К., имеет долю в праве, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, так называемую супружескую долю, которая является частью его собственности, вне зависимости от того, подтверждается она документально или нет и в момент инвентаризации Б.А.К. выступал в качестве собственника, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суду не представлено доказательств того, что право собственности на домовладение в <адрес> зарегистрировано за Б.А.К..

Б.А.К. не является собственником жилого дома, договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», не заключал, не является собственником газового счётчика, не несёт ответственности за его исправность и сохранность, следовательно, участником правоотношений с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», не является.

В Акте не указана ни фамилия, ни паспортные данные Б.А.К., который впустил представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на территорию принадлежащего ФИО1 домовладения и который указал в акте о несогласии с нарушением.

Собственником домовладения в <адрес>, абонентом и стороной по Договору №27460 поставки природного газа от 29.05.2009 г. является ФИО1, которая участия в проверке домовладения не принимала и при составлении Акта 60/2 от 17.02.2018 г. не присутствовала.

В нарушение п. 6.4. Методических рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. № 975), Акт не содержит ссылок на фото и/или видеосъемку, в нем не содержится подробное описание прибора учёта газа с обнаруженными в нём повреждениями. К Акту не приложена схема несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В Акте № 60/2 от 17.02.2018г., в разделе 2, в результатах обследования, указано, что работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» установлен факт неучтенного потребления газа путем вмешательства в работу прибора учета газа.

Судом установлено, что истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» экспертиза прибора учёта газа не проводилась, внешних повреждений на счетчике не выявлено.

В то же время в заявлении ФИО1 от 07.04.2018г. адресованном ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», она ставит вопрос о назначении проведения независимой трасологической экспертизы прибора учета.

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно представила прибор учета, указанный в Акте №60/2 от 17.02.2018г. на инженерно-техническую экспертизу.

Согласно заключению специалиста №016271/10/23001/152018/И-9441 от 28.04.2018 г. на исследование представлен прибор учёта потребления газа ВК G4 №25603951. В результате внешнего осмотра счётчика механических повреждений не обнаружено. В выводах эксперта указано, что следы вмешательства в счётный механизм прибора учёта: счетчик газовый ВК G4 заводской номер 25603951, 2008 года выпуска, с целью искажения показаний отсутствуют.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», в судебном заседании не отрицал тот факт, что пломбы, установленные на входном патрубке и на счетном механизме прибора учета газа не нарушены.

Доводы истца ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о допущенных нарушениях со стороны ответчика потребителя ФИО1, должны быть неоспоримы.

Регламентом организации работы абонентских служб обособленных структурных подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 15.01.2018г. предусмотрен порядок действий при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Согласно п.3.2 Регламента при наличии прибора учета газа фиксируется его показания, проверяется работоспособность, наличие пломб в соответствии с п. 3.3 регламента. Проверка прибора учета газа проводится в соответствии с «Методикой организации проверки установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета газа, установленных в домовладениях абонентов ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар)»

Согласно п.3.3 Регламента при выявлении нарушений целостности пломбы, сведения о них вносятся в акт контрольной проверки в обязательном порядке и абонент приглашается на участок для подачи письменной заявки на опломбировку и получения расшифровки перерасчета. При необходимости абоненту вручается уведомление о внеочередной поверке или назначается экспертиза прибора учета газа на вмешательство в конструкцию.

Как следует из вышеприведённых показаний свидетелей, контролер Б.А.Г. проверку проводил с помощью «ручки» или «ногтей», фотосъёмку проводил фотокамерой с недостаточным разрешением, вследствие чего представленные истцом в материалы дела фотографии не подтверждают и не опровергают доводы искового заявления о выявленном нарушении в ходе проверки домовладения ФИО1.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не представил суду согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того имелись ли на отпавшей из прибора учета газа пломбе следы клея, как указывает допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.А., в результате чего отпала стоявшая на приборе учета газа пломба завода изготовителя : внешнего постороннего вмешательства или заводского брака при поддеве ногтем пальца руки, как указывает сам свидетель Б.А.Г. или постукиванием контролёром ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Б.А.Г. ручкой по заводской пломбе прибора учета Б.Л.М., как указывает свидетель П.С.А..

По отношению к истцу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», являющемуся монополистом в сфере предоставляемых услуг, ответчик потребитель ФИО1, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая, что пломбы, установленные на входном патрубке и на счетном механизме прибора учета принадлежащего ФИО1 не нарушены, а из вышеприведённого заключения специалиста следует, что несанкционированного вмешательства в работу счётчика газа не было, учитывая то обстоятельство, что истец ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», составил Акт № 60/2 от 17.02.2018г. с вышеприведёнными нарушениями договора № 27460 от 28.05.2009 г. и действующего законодательства, не представил суду неоспоримых доказательств вины потребителя газа ФИО1 в неучтенном потреблении газа путем вмешательства в работу прибора учета газа, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 не имеется, а ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обязан произвести начисления за потреблённый абонентом ФИО1 газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в лице Абинского участка по произведению расчета за поставленный газ по адресу: <адрес> исходя из нормативов потребления газа согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. 354 п. 81.11 за период с 17.11.2017 по 17.02.2018 в размере в размере 136979, 31 рублей и обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в лице Абинского участка аннулировать задолженность в размере 136979,31 рублей и произвести перерасчет оплаты за потребленный газ с 17.11.2017г. по 17.02.2018г. по адресу: <адрес> согласно показаниям прибора учёта газа 31951, отраженным в акте от 17.02.2018 года, подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования встречного искового заявления ФИО1 о признании действий ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» незаконными, а проверку, проведенную 17.02.2018 года по адресу: <адрес> – недействительной, суд учитывая требования раздела 7 Договора № 27460 от 29.05.2009г., предусматривающего право поставщика газа производить проверки и по их итогам составлять акты, не находит оснований для их удовлетворения и в удовлетворении этой части требований ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» незаконными, обязании аннулировать задолженность, проведении перерасчета оплаты за потребленный газ, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в лице Абинского участка по произведению расчета за поставленный газ по адресу: <адрес> исходя из нормативов потребления газа согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. 354 п. 81.11 за период с 17.11.2017 по 17.02.2018 в размере в размере 136979, 31 рублей.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в лице Абинского участка аннулировать задолженность в размере 136979,31 рублей и произвести перерасчет оплаты за потребленный газ с 17.11.2017г. по 17.02.2018г. по адресу: <адрес> согласно показаниям прибора учёта газа 31951, отраженным в акте от 17.02.2018 года.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий