Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», 3-и лица ФИО1 ович, ФИО2 о признании задолженности незаконной, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании незаконным отключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она совместно с сыновьями ФИО1, ФИО2 на праве собственности владеет в равных долях квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время поставщиком электроэнергии в жилой дом, в котором расположена указанная квартира, является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В указанной квартире никто не проживает с 2011г., о чем истица в заявлении от 17.06.2014г. уведомила поставщика электроэнергии, которым на момент уведомления являлось Шахтинское межрайонное отделение «Энергосбыт Ростовэнерго».

17.09.2014г. в квартире была произведена замена прибора учета электроэнергии, представителем ООО «Каскад» был установлен и опломбирован электрический счетчик М. 201 №, а также зафиксированы показания на момент установки и опломбировки 00001.

С момента уведомления от 17.06.2014г. поставщика электроэнергии до настоящего времени в квартире никто не проживает, поэтому какое-либо потребление электроэнергии в квартире отсутствует. Несмотря на отсутствие потребления электроэнергии, истицей регулярно вносились авансовые платежи поставщику электроэнергии, в связи с чем, образование какой-либо задолженности за потребление электроэнергии в квартире невозможно.

Несмотря на указанные факты ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незаконно начислило задолженность, которая на март 2018г. составила 13 527 руб. 58 коп. Полагая, что данная задолженность была начислена незаконно, истица ее не оплатила. Электроснабжение квартиры было незаконно прекращено 25.06.2018г.

На претензию истицы от 06.09.2018г. об аннулировании незаконно начисленной задолженности и возобновлении электроснабжения квартиры, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответило отказом.

Так как ответ на претензию был подготовлен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 20.09.2018г., поэтому срок удовлетворения изложенных в претензии требований истек 19.09.2018г., в связи с чем, неустойка составляет 19 073 руб. 88 коп., исходя из расчета: 13 527 руб. 58 коп. х 0,03% х 48 дн. (с 19.09.2018г. по 06.11.2018г.)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018г. по 06.11.2018г. составляет 133 руб. 42 коп., исходя из расчета: 13 527 руб. 58 коп. х 48 х 7,50% / 365.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истица оценивает в 150 000 руб.

Просит суд признать незаконным начисление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за электроснабжение в сумме 13 527 руб. 58 коп., взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в свою пользу убытки в размере 13 527 руб. 58 коп., неустойку в размере 19 073 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истицей дополнены исковые требования (л.д.87), просила суд признать незаконным отключение электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в квартире и взыскать материальный ущерб в размере 150 000 руб. в связи с порчей продуктов, находящихся в холодильнике, мытьем холодильника несколько раз в день моющими средствами, поскольку он пришел в негодность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причины неявки истицы суду неизвестны; заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки истица не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

3-и лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО1 А.овичу по <данные изъяты> доле за каждым (л.д.7-9).

17.09.2014г. в названной квартире была произведена замена прибора учета электроэнергии, представителем ООО «Каскад» был установлен и опломбирован электрический счетчик М. 201 №, а также зафиксированы показания на момент установки и опломбировки 00001 (л.д.11).

Ресурсоснабжающей организацией, которой в настоящее время сособственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должны оплачивать за услуги электроснабжения, является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

На март 2018г. задолженность по лицевому счету № по квартире составила 13 527 руб. 58 коп. (л.д.12).

25.06.2018г. в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, подача электроэнергии в квартиру была прекращена (л.д.13).

На претензию истицы от 06.09.2018г. об аннулировании незаконно начисленной задолженности и возобновлении подачи электроэнергии в квартиру (л.д.14), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало (л.д.15-17).

Как следует из лицевой карты потребителя по лицевому счету № по квартире № расположенной по адресу: <адрес>, с октября 2014г. оплата за электроэнергию сособственниками названной квартиры, производилась несвоевременно и в не полном объеме и на декабрь 2017г. задолженность за электроэнергию с учетом индивидуального потребления и общедомового начисления составила 9 016 руб. 99 коп.

28.12.2017г. в адрес Шахтинского производственного участка ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от потребителя ФИО2 (третье лицо по делу) поступило заявление о проведении перерасчета объема потребления электрической энергии на основании фотографии прибора учета (л.д.115-116).

В связи с некорректностью фотографии (не отображены номер прибора учета и номер пломбы) 12.01.2018г. Шахтинским производственным участком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было инициировано обследование прибора учета в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.102-103).

Согласно акту проверки работы прибора учета от 06.02.2018г., по указанному адресу произвести осмотр прибора учета нет возможности, допуска к прибору учета нет в связи с отсутствием потребителя (л.д.104).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении собственников квартиры - ФИО1, ФИО2, ФИО1 на взыскание задолженности по оплате за электрическую энергию за период с января 2016г. по декабрь 2017г., пени, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру принадлежащим должникам долям в квартире.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от 24.01.2018г. взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с января 2016г. по декабрь 2017г. в размере 3 005 руб. 66 коп., пени в размере 380 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3 585 руб. 84 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от 24.01.2018г. взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с января 2016г. по декабрь 2017г. в размере 3 005 руб. 67 коп., пени в размере 380 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3 585 руб. 87 коп.

Взысканные названными судебными приказами денежные суммы собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, уплачены не были.

Судебные приказы № в отношении должника ФИО1 и № в отношении должника ФИО2 не отменялись. Судебный приказ № от 24.01.2018г. в отношении должника ФИО1 в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен только 31.07.2018г.

Поэтому, на март 2018г. задолженность по лицевому счету № составила 13 527 руб. 58 коп., при этом задолженность за электроэнергию - 11 552 руб. 29 коп. (в указанную сумму вошла, в том числе задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 9 016 руб. 99 коп., присужденная судебными приказами), штрафные санкции - 1 140 руб. 56 коп., присужденные судебными приказами от 24.01.2018г. № (ФИО1 – 380 руб. 18 коп.), № (ФИО2 - 380 руб. 20 коп.), и № (ФИО1 - 380 руб. 20 коп.) плюс пени в размере 273 руб. 93 коп. на март 2018 г. плюс 562 руб. 80 коп. (госпошлина, присужденная судебными приказами от 24.01.2018г. № (ФИО1 –200 руб.), № (ФИО2 - 200 руб.), и № (ФИО1 - 200 руб.) за минусом оплаченных 12.03.2018г. 37 руб. 20 коп.

Возражая против оплаты задолженности по электроэнергии в размере 13 527 руб. 58 коп., истица указала, что в квартире никто не проживал более 3х лет и никто проживать не будет, и об этом она уведомила Шахтинское межрайонное отделение «Энергосбыт Ростовэнерго», которое на момент такого уведомления являлось поставщиком электроэнергии (л.д.10).

Доводы истицы о том, что она не должна оплачивать электроэнергию в связи с не проживанием в квартире отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете платы за электроэнергию в связи с не проживанием в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, истицей не представлено.

Поскольку размер задолженности по оплате электроэнергии рассчитан ответчиком в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, тарифами на электроэнергию в Ростовской области, утвержденными Региональной службой по тарифам, то требование истицы о признании незаконным начисления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за электроснабжение в сумме 13 527 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Доводы истицы, изложенные ею в пояснениях на л.д.145-148, о том, что у нее нет никаких обязательств перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате услуг электроснабжения, суд полагает несостоятельными, поскольку с истицей заключен публичный договор электроснабжения, подписание договора на бумажном носителе обязательным не является, в соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения по присоединенной сети.

Доводы истицы о том, что она не обязана оплачивать электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета суд также полагает несостоятельными, поскольку обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

В соответствии с пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истицы о том, что присылаемые ей квитанции являются анонимками, выставляемая ей задолженность не подтверждена никакими первичными документами, которые требуются законодательством о бухгалтерском учете отклоняются, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичным учетным документом является документ, оформляющий какой-либо факт хозяйственной жизни.

Между тем, как следует из содержания счета на оплату электроснабжения, он не оформляет каких-либо фактов хозяйственной жизни, а его основным назначением является доведение до потребителя сведений об объеме потребленных коммунальных услуг и той сумме, которую он должен за них уплатить.

Доказательства обращения ФИО1 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о предоставлении ей информации об основаниях начисления задолженности по оплате услуг энергоснабжения по состоянию март 2018г. отсутствуют, доказательства обращения к ответчику с требованием о проведении сверки по начислениям и оплатам за потребленную электроэнергию также отсутствуют.

Согласно пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с п. 118 Правил N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом, предусмотренная п. 119 Правил N 354, процедура приостановления, уведомления истицы о совершении данного действия, планируемом ограничении режима потребления соблюдена, о чем свидетельствуют копии уведомления (л.д.105), реестра почтовых отправлений (л.д. 106), списка почтовых отправлений и кассовых чеков (л.д. 107- 111), копия почтового уведомления и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34650021192955.

В связи с изложенным, требование истицы о признании незаконным отключения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» электроэнергии в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истицы о признании незаконным начисления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за электроснабжение в сумме 13 527 руб. 58 коп. и о признании незаконным отключения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» электроэнергии в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению производные требования истицы о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявив требование о возмещения материального ущерба, ФИО1 ссылалась на то, что в результате незаконного отключения электроэнергии, ей был причинен материальный ущерб, а именно: в результате указанных действий были испорчены продукты, хранившиеся в холодильнике, холодильник пришел в негодность, ввиду неприятного запаха холодильник по нескольку раз в день мыли моющими средствами.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказан факт порчи продуктов, факт причинения ей действиями ответчика материального ущерба и его размера, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба суд также полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», 3-и лица ФИО1 ович, ФИО2 о признании задолженности незаконной, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании незаконным отключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова