Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании Администрацию МО «Город Архангельск» произвести перенос пешеходного перехода через <адрес>, расположенного на расстоянии 30 метров от перекрестка (<адрес> и <адрес>) в г. Архангельске, на перекресток (пересечение дорог проезда Бадигина и <адрес>) по направлению пешеходного движения от тротуара до тротуара по четной стороне проезда Бадигина; обязании обустроить регулируемый перекресток на пересечении <адрес> в г. Архангельске, путем обеспечения проведения работ по обустройству светофорными объектами на перекрестке (в четырех направлениях: два через <адрес> по четной стороне и нечетной стороне, два – через <адрес> по четной и нечетной стороне); обязании произвести ремонт и устройство отсутствующего тротуара по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске (от проспекта Обводный канал до <адрес>, от <адрес> до <адрес> – ворота МБУ «Детский сад №»); ремонт автомобильной дороги проезда Бадигина (от <адрес> канал до <адрес>, от <адрес> до <адрес> – ворота МБУ «Детский сад №»).

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, окончательно просила суд обязать Администрацию МО «Город Архангельск» произвести перенос пешеходного перехода через <адрес>, расположенного на расстоянии 30 метров от перекрестка (<адрес> и <адрес>) в г. Архангельске, на перекресток (пересечение дорог проезда Бадигина и <адрес>) по направлению пешеходного движения от тротуара до тротуара по четной стороне проезда Бадигина; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» обустроить регулируемый перекресток на пересечении <адрес> в г. Архангельске, путем обеспечения проведения работ по обустройству светофорными объектами на перекрестке (в четырех направлениях: два через <адрес> по четной стороне и нечетной стороне, два – через <адрес> по четной и нечетной стороне); обязать Администрацию МО «Город Архангельск» произвести устройство тротуара по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске (от проспекта Обводный канал до <адрес>), ремонт автомобильной дороги по проезду Бадигина (от <адрес> канал до <адрес>); произвести обустройство тротуара по четной и нечетной стороне (ориентир) от <адрес> до ворот МБУ «Детский сад №» – здание <адрес>. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно указала, что по сведениям информационного портала города Архангельска <адрес> от <адрес> до <адрес> вошли в план ремонта по национальному проекту «Безопасные и качественные дороги».

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее направила письменные возражения по существу иска. В судебном заседании не оспаривала, что спорная дорога является муниципальной собственностью и находится в ненадлежащем состоянии. Дополнительно указала, что работы на участке автомобильной дороги, указанной в исковом заявлении запланированы в план ремонта на 2021 год в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги». Устройство светофорного объекта и пешеходных переходов на перекрёстке <адрес> в г. Архангельске дислокацией технических средств организации дорожного движения не предусмотрено.

Отдел ГИБДД УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание представителя не направили, представили Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

На основании положений ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к числу вопросов местного значения.

Лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, является Администрация МО «Город Архангельск», что по делу не оспорено.

Положение об администрации МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25.11.2015 № 291.

В силу указания п. 1.1 Положения администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации города относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу закона ответственность за содержание спорного участка дороги возложена на администрацию МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, которая вправе решать вопросы местного значения, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов с иными учреждениями и организациями, вместе с тем, именно указанный ответчик обязан осуществлять контроль за надлежащим выполнением условий контракта и содержанием дорог.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Администрация МО «Город Архангельск».

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> г. Архангельске, регулярно пользуется дорогой по проспекту Обводный канал от <адрес> (от светофора) до <адрес> (до светофора) в городе Архангельске, перекрестком на <адрес> в г. Архангельске.

Истец указала, что на перекрестке дорог по <адрес> и <адрес> не организован регулируемый перекресток (отсутствуют светофоры), на расстоянии 30 метров от перекрестка (<адрес> и <адрес>) через <адрес> в г. Архангельске, установлен пешеходный переход, по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске отсутствуют тротуары (от <адрес> канал до <адрес> и от <адрес> до <адрес>) и требуется ремонт автомобильной дороги по проезду Бадигина.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

ГОСТом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в частности, пунктом 4.5.1.1 установлено, что тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

В силу п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Пунктом 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Согласно п. 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007 через проезжую часть должен быть обустроен пешеходный переход.

Таким образом, тротуар, пешеходный переход, пешеходное ограждение относятся к элементам обустройства автомобильной дороги, которые, в свою очередь, являются ее технологическими дорожными сооружениями, поэтому их обустройство относится к дорожной деятельности и должно осуществляться уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией МО «Город Архангельск».

Согласно Акта обследования <адрес> на участке от <адрес> канал до здания №<адрес>, составленного ведущим специалистом Управления транспорта дорог и мостов департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, участок от <адрес> канал до <адрес> обустроен тротуарами, как в деревянном, так и асфальтобетонном исполнении с обеих сторон улицы. Тротуар, непосредственно прилегающей к проезжей части <адрес> обустроен только по чётной стороне и нечетной стороне <адрес> от <адрес> до здания №<адрес> обустроен тротуарами в асфальтобетонном исполнении на протяжении 150 м с обеих сторон улицы. Тротуары непосредственно прилегающие к проезжей части <адрес> и <адрес> отсутствуют.

Согласно ответа и.о. директора Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, организация дорожного движения на улично-дорожной сети города Архангельска осуществляется в соответствии с разработанной дислокацией технических средств организации дорожного движения. Устройство светофорного объекта и пешеходных переходов на перекрёстке <адрес> в г. Архангельске данной дислокацией не предусмотрено.

Согласно ответу УМВД России по г. Архангельску установлено, что пешеходные переходы по <адрес>, на участке от <адрес> в г. Архангельске, расположены друг от друга на расстоянии 175 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотоматериалами, представленными в суд, лицами, участвующими в деле не оспорены.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 13 ФЗ от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Судом установлено, что устройство светофорного объекта и пешеходных переходов на перекрёстке <адрес> в г. Архангельске вышеуказанной дислокацией не предусмотрено. В 2019 г. по указанному адресу были установлены светофорный объект Т7 и ограничивающие пешеходные ограждения.

В соответствии с п. 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 светофорный объект обустраивается если в течение года на определенном участке произошло 3 и более ДТП, а также имеется определенная интенсивность движения транспорта и пешеходов.

Согласно информации УМВД России по г. Архангельску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске произошло 4 дорожно-транспортных происшествия, из которых 3 столкновения транспортных средств и 1 наезд транспортного средства на пешехода.

Установив данные обстоятельства, оценив их в совокупности с нормами законов и требований в области дорожного движения, суд полагает, что Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и обстоятельствами, на которые ссылается истица в обоснование своих требований – перенос пешеходного перехода (установлен без учета ее интересов как пешехода), отсутствие светофоров сказывается на ее безопасности движения.

Превентивный мотив обращения в суд с целью пресечения возможных угроз в области безопасности дорожного движения, нарушения прав на благоприятную среду обитания (при прохождении, пересечении данного участка дороги), лично для истца суд в конкретных обстоятельствах спора полагает неубедительным.

В органы прокуратуры, государственные органы с целью принять меры к решению вопроса о ненадлежащем выполнении требований в области безопасности дородного движения истец не обращалась. Такого права не лишена. Частный гражданский правовой контроль в таких обстоятельствах не может носить необоснованно расширительный характер.

Доводы истца о непредоставлении Ответчиком информации об интенсивности движения транспортных средств, пешеходов на перекрёстке дорог <адрес> в г. Архангельске, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе данный документ (его отсутствие) не подтверждает причинно-следственную связь, наличие которой необходимо для возложения на ответчиков ответственности.

Следовательно, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, суд считаем необходимым обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» организовать осуществление дорожной деятельности по приведению дорог общего пользования местного значения г. Архангельска в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: произвести устройство тротуара по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске (от проспекта Обводный канал до <адрес>), ремонт автомобильной дороги по проезду Бадигина (от <адрес> канал до <адрес>); произвести обустройство тротуара по четной и нечетной стороне (ориентир) от <адрес> до ворот МБУ «Детский сад №» – здание <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сроки являются разумными и достаточными для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, учитывают необходимость выполнения процедур, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сезонность выполнения ремонтных работ.

Доводы стороны ответчика о том, что устройство тротуаров по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске (от проспекта Обводный канал до <адрес>) возможно будет осуществлено только после ремонных работ автомобильной дороги и наличии технической возможности, на правомерность выводов суда в данной части не влияют.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик при наличии соответствующих оснований не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец также понесла почтовые расходы в размере 181 руб. 00 коп., подтвержденные документально. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести устройство тротуара по четной и нечетной стороне проезда Бадигина в г. Архангельске (от проспекта Обводный канал до <адрес>), ремонт автомобильной дороги по проезду Бадигина (от <адрес> канал до <адрес>); произвести обустройство тротуара по четной и нечетной стороне (ориентир) от <адрес> до ворот МБУ «Детский сад №» – здание <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 481 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.