Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он с *** на основании трудового договора № от ***, работает в АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» по профессии электрогазосварщика 4 разряда Арматурного цеха. В декабре 2015 года из полученных от ответчика документов, истцом было выявлено, что за период с *** по настоящее время, заработная плата, в том числе оплата по производственным нарядам, оплата сверхурочных часов, оплата праздничных и выходных дней, доплата за работу в праздники и выходные, доплата за ночные часы, доплата за вредные и тяжелые условия труда, оплата нерабочих праздничных дней, оплата больничных листов, оплата отпуска по календарным дням, производилась истцу в нарушение коллективного договора ОАО «ПО «Баррикада» на 2012-2014 годы, Положения об оплате труда в ОАО «ПО «Баррикада», утвержденного *** и Приложений к нему, статей 22, 136, 147, 112, 130, 135, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Так, в период с *** по *** в нарушение вышеуказанных локальных нормативных актов об оплате труда, истцу не выплачивались: тарифная ставка; сдельная оплата труда, определяемая количеством изготовленной работником (бригадой) годной продукции и сдельной расценкой за единицу продукции; сдельный заработок, измененный на величину КТВ; сдельный заработок распределенный КТУ; индексация заработной платы; оплата труда при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы; работа в выходной и не рабочий праздничный день; оплата работы в сверхурочное время; оплата работы в ночное время; оплата нерабочих праздничных дней; оплата ежегодного дополнительного отпуска; оплата ежегодного основного отпуска. Разница в начисленной и выплаченной заработной плате в указанный период и суммой, которая должна была быть начислена и оплачена истцу в качестве оплаты его труда составляет 1211672,32 руб.

В период с *** по ***, в нарушение Положения об оплате труда в АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» (новая редакция), утвержденного ***, табелей учета рабочего времени, а также вышеуказанных локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, истцу не выплачивались: должностной оклад; доплаты и надбавки за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда); заработная плата за выполнение работ различной квалификации в выходные и не рабочие праздничные дни; заработная плата, зависящая от объема выполненной и/или отгруженной продукции и норматива, установленного на данную номенклатурную группу продукции; сдельный заработок, распределенный пропорционально трудовому участию; доплаты за расширение зон обслуживания; доплаты за увеличение объема выполняемых работ; индексация заработной платы. Разница в начисленной и выплаченной заработной плате за указанный период и сумма, которая должна была быть выплачена истцу в качестве оплаты его труда, составляет 624317,86 руб.

С *** по настоящее время в нарушение Положения об оплате труда в АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» (новая редакция), утвержденного ***, истцу не выплачивались: должностной оклад; доплаты и надбавки за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и/или опасными и иными, особыми условиями труда); заработная плата за выполнение работ различной квалификации, за выходные и нерабочие праздничные дни; заработная плата, зависящая от объема выпущенной и/или отгруженной продукции и норматива, установленного на данную номенклатурную группу продукции для арматурных и формовочных цехов и общего норматива на объем выпущенной/отгруженной продукции для БСЦ, СГП и столярного участка; сдельный заработок, распределенный пропорционально трудовому участию; доплаты за расширение зон обслуживания; доплаты за увеличение объема выполняемых работ; индексация заработной платы. Разница в начисленной и выплаченной заработной плате за указанный период и сумма, которая должна была быть выплачена истцу в качестве оплаты его труда, составляет 496149,77 руб. Всего за период с *** по *** задолженность по оплате труда, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 2439215,09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. №

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях, просили восстановить срок для обращения в суд (№

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях (л.д. №

Выслушав представителя сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. При этом, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

*** между ОАО «Производственное объединение «Баррикада» (прежнее наименование ответчика) и истцом был заключен трудовой договор № на выполнение трудовой функции электрогазосварщика 4 разряда Арматурного цеха, *** был издан приказ о приеме на работу с указанием тарифной ставки 60 руб./час., сменностью - 2 и вредными условиями труда, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 28 числа отчетного месяца и окончательный расчет 14 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 109 т. 1, л.д. 181-182 т. 2, л.д. 51 т. 3).

Истец работал в подразделении Производственный комплекс ЖБИ № (первое наименование - Завод ЖБИ №, затем - Завод ЖБИ №). Завод ЖБИ №, как обособленное подразделение, создан в структуре Общества 01.02.2012(приказ № от ***) (л№

В связи с созданием нового подразделения в Обществе, к Коллективному договору ОАО «ПО «Баррикада» на 2012-2014 годы от *** было заключено дополнительное соглашение № от ***, где пунктом 3 дополнялось Положение об оплате труда в ОАО «ПО «Баррикада» (Приложение № к Коллективному договору) Перечнем профессий с вредными и тяжелыми условиями труда и размеры доплат к тарифной ставке на Заводе ЖБИ №№

Условия трудового договора соответствуют «Расценкам и нормам времени по арматурному цеху» и штатному расписанию, утвержденному Приказом об утверждении штатного расписания завода ЖБИ № от ***.

В ходе трудовых отношений с 2012 по 2015 годы в указанный трудовой договор вносились изменения.

*** истцом написано заявление о переводе на 8-ми часовой двухсменный график с ***№

*** с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору со следующими изменениями: пунктом 5.1 установлен сменный график с суммированным учетом рабочего времени, пунктом 5.2 определен график № звено 1. Изменения вступили в действие с *** (№

*** утверждены штатные расписания заводов, входящих в состав ОАО «Баррикада», действующие с ***. В соответствии с выпиской из штатного расписания № по истцу, с *** установлена тарифная ставка 60 руб./час и условия труда.

*** истцом написано заявление о переводе на график №,25 звено 1 с *** (№

*** с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи со сменой названия предприятия №

*** с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с Приказом №к/п от *** о переводе работников на другую работу. Дополнительное соглашение вступило в силу с *** (л.д. 17 т. 3).

*** издан приказ о введении с *** «Положения об оплате труда работников ОАО «ЛСР. Железобетон СЗ» (пунктом 3.7.4 определен порядок начисления заработной платы как оклад + оплата сдельного заработка). Надбавка за вредные условия труда - 12% к тарифной ставке (№

*** издан приказ о введении с *** в действие нормативов для расчета ФОЗ работников со сдельной оплатой труда ОАО «ЛСР. Железобетон СЗ». (Для работников арматурного цеха норматив - 190 руб./м³) (№

*** с истцом заключено соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с Приказом об утверждении штатных расписаний заводов от *** и Приказом об изменении условий оплаты труда № к/п от ***, которым истцу подтверждается оклад в размере 13 440 руб. с *** (№

*** с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому с *** ему установлен график работы №, звено 1.

*** с истцом заключено соглашение об изменении условий трудового договора в соответствии с Приказом об изменении условий оплаты труда № к/п от ***, по которому, ему был установлен оклад в размере 13440 руб. (№

*** издан приказ о введении с *** в действие нормативов для расчета ФОЗ работников со сдельной оплатой труда ОАО «ЛСР. Железобетон С-З» (№

*** с истцом был заключен Трудовой договор № от ***, в котором определен оклад – 13440 руб. и вредные условия труда - пункт 5.4. (№).

*** с истцом заключено соглашение об изменении условий трудового договора, в котором определено место работы истца как Арматурный цех, участок по изготовлению полуфабрикатов (л.д. 26, т. 3).

*** заключено соглашение об изменении условий трудового договора истца, вступающее в силу с ***, согласно которому, режим труда и отдыха устанавливаются в соответствии с графиком №.

*** заключено соглашение об изменении условий трудового договора истца, вступающее в силу с ***, касающееся изменения наименования работодателя (л.д. 27, т. 3).

*** с истцом заключено соглашение об изменении условий трудового договора, вступающее в силу с ***, устанавливающее истцу оклад в размере 13440 руб., прочие вышеперечисленные соглашения не содержали изменений условий оплаты труда истца (л.д. 28 т. 3).

Документами, представленными АО «ЛСР. Железобетон-С-З» подтверждается, что оплата труда истцу производилась в размере, соответствующем условиям трудовых договоров и Коллективного договора ОАО «ПО «Баррикада» на 2012-2014 годы: часовая тарифная ставка для профессий с 4 разрядом с нормальными условиями труда составляла 60 руб./час.

По мнению ответчика АО «ЛСР. Железобетон-СЗ», оплата труда истцу производилась в соответствии с требованиями трудового законодательства, а требование истца произвести перерасчет заработной платы из расчета 67 руб./час, в том числе оплата по производственным нарядам, оплата сверхурочных часов, оплата праздничных и выходных дней, доплата за работу в праздники и выходные, доплата за ночные часы, доплата за вредные и тяжелые условия труда, оплата нерабочих праздничных дней, оплата больничных листов, оплата отпуска по календарным дням» не имеет правовых оснований.

Из представленного трудового договора и изменений к нему следует, что истец является электрогазосварщиком 4 разряда. Его трудовой функцией является изготовление закладных деталей и сварка каркасов. Обязанности по выполнению работ различной квалификации или расширению зон обслуживания на него не возлагались.

В расчете заработной платы за каждый месяц за период с *** по *** истец ошибочно применил расценку № в размере 42,95 руб. (из утвержденных расценок и норм времени по арматурному цеху). Согласно производственным нарядам бригада за указанный период выполняла работы «изготовление закладных деталей, сварка каркасов», по которым применяется утвержденная расценка № в размере 40,04 руб.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в части оплаты труда не должна учитываться работа в бригаде, противоречит имеющимся в деле доказательствам: вышеперечисленным локальным нормативным актам, регулирующим оплату труда, а кроме того, работа истца в составе бригады подтверждена свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8

В расчете заработной платы за каждый месяц за период с *** по *** истец ошибочно применил для расчета за вредные условия труда повышенную тарифную ставку с вредными и тяжелыми условиями труда, умножил на отработанное время и на 12%. Оплата за вредные и тяжелые условия труда рассчитывается из тарифной ставки с нормальными условиями труда 60,00 руб., умноженной на отработанное время, умноженной на 4% (утверждено в Коллективном договоре доп. соглашение Приложение №).

В расчете заработной платы за каждый месяц 2012 года, а также за январь и май 2013 года истец неверно произвел расчет ночного тарифа по тарифной ставке с вредными и тяжелыми условиями труда. Ночной тариф рассчитывается за отработанные часы в ночное время с 22-00 до 6-00, умноженный на тарифную ставку 60,00 руб. с нормальными условиями труда и умноженный на 40% (в соответствии с Коллективным договором).

При расчете оплаты и доплаты праздничных и выходных дней в феврале и июле 2012 года, а также в январе 2013 года истец ошибочно применил для расчета повышенную тарифную ставку с вредными и тяжелыми условиями труда и рассчитал средний часовой заработок для оплаты выходных и праздничных дней из повышенной ставки. Заработная плата за работу в праздничные и выходные дни рассчитывается по двойным расценкам (ведомость выработки (наряд), умноженным на выпуск продукции, умноженным на КТВ и с учетом тарифа и индивидуального КТУ.

В расчете по оплате сверхурочных часов в феврале 2012 года истец ошибочно применил повышенную стоимость часа. Оплата сверхурочных часов произведена согласно статье 152 ТК РФ.

В расчете по оплате отпуска по календарным дням в июне 2012 года, а также в марте, апреле и сентябре 2013 года истец ошибочно применил для расчета повышенную тарифную ставку с вредными и тяжелыми условиями труда.

Оплата очередного отпуска начисляется в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № от *** (в ред. Постановлений Правительства РФ от ***№, от ***№, от ***№). Дополнительный отпуск истца оплачен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом за период с *** по ***, произведен не верно, поскольку в указанный период с *** введена в действие новая редакция «Положение об оплате труда работников ОАО «ЛСР. Железобетон – СЗ». В соответствии с пунктом 3.7.3 Положения для арматурного цеха рассчитывается общий ФОТ, исходя из объема выпущенной из формовочного цеха продукции и сданной на СГП за расчетный месяц. С *** по арматурному цеху приказом № от *** утверждены нормативы для расчета ФОТ в размере 190 руб/м³.

В расчете заработной платы за каждый месяц с *** по *** истец ошибочно применил для расчета за вредные условия труда повышенный оклад с вредными и тяжелыми условиями труда, умножив на 12%. Оплата за вредные и тяжелые условия труда (12%) включена в оклад согласно штатного расписания рабочих завода ЖБИ-3 с ***, утвержденного приказом № от ***.

Истцом допущены ошибки при расчете оплаты отпуска по календарным дням в апреле 2014 года. Истец ошибочно применил для расчета повышенную тарифную ставку с вредными и тяжелыми условиями труда и расценки. Очередной отпуск начисляется в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № от ***.

При расчете суммы сдельного заработка за работу в выходной день по месяцам: июль, ноябрь, декабрь 2014 года и за январь 2015 года истец ошибочно применил расценки в размере 40,04 руб. и 42,95 руб. С *** по арматурному цеху приказом № от *** утверждены нормативы для расчета ФОТ в размере 190 руб/м³.

При расчете задолженности за период с *** истец включил должностной оклад, доплаты и надбавки за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и /или опасными и иными особыми условиями труда), заработную плату за выполнение работ различной квалификации, за выходные и нерабочие праздничные дни; заработную плату, зависящую от объема выпущенной и/или отгруженной продукции и норматива, установленного на данную номенклатурную группу продукции, сдельный заработок, распределенный пропорционально трудового участия, доплаты за расширение зон обслуживания, доплаты за увеличение объема выполняемых работ, индексация заработной платы.

Указанная сумма истцом не доказана.

В связи со сложностью расчета и явным расхождением расчетов задолженности по заработной плате истца и ответчика судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от *** (л.д. 106-222 т. 7): начисления заработной платы и удержания из нее работнику ФИО1 работодателем АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» за период с *** по *** были произведены правильно.

В период с *** по *** для расчета заработной платы ответчик использовал коэффициенты трудового участия, коэффициенты трудового вклада, расценки нормы времени, тарифные ставки, количество выпущенной продукции. Истец в указанный период выполнял работу только в составе бригады, поэтому для расчета оплаты труда ФИО1 применялась соответствующая методика.

С *** методика расчета заработной платы изменилась, в периоды с *** по *** и с *** по *** для расчета заработной платы коэффициенты трудового участия и трудового вклада ответчиком не использовались, в связи с тем, что поменялась методика расчета заработной платы. Расценки нормы времени, тарифные ставки и количество выпущенной продукции использовались для расчетов заработной платы.

Являясь членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз Строителей», ответчик в период с *** по *** гг. имел Коллективный договор, в котором были закреплены свои системы оплаты труда, нормативы, тарифная сетка, тарифы, методики расчета заработной платы. Условия по оплате труда Коллективного договора, трудового договора, не противоречат положениям Отраслевых тарифных соглашений по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга и Федеральному отраслевому соглашению, действовавшим в анализируемый период и являющимися методической основной для условий заключения Колеективных и трудвых договоров работодателей – членов Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз Строителей». Рекомендованная основным документом Общероссийском межотраслевом объединении работодателей «Российский Союз Строителей» - Соглашением методика расчета минимального размера тарифной ставки Обществом не использовалась».

В период с *** по *** гг. ответчиком допускались незначительные ошибки и неточности в оформлении первичных учетных документов. Однако данные ошибки не оказывали влияние на правильность расчетов заработной платы и удержаний из нее. На *** задолженность ответчика перед работником ФИО1 за период с *** по *** отсутствует.

Заключение эксперта истцом не оспорено. Представитель истца не настаивал на назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Представленное ООО «ПетроЭксперт» заключение эксперта по бухгалтерской экспертизе, является относимым, допустимым, и достоверным доказательством по делу.

Суд полагает заявление представителя истца о подложности письменных доказательств, представленных ответчиком для проверки правильности расчета начисления заработной платы истца и назначения бухгалтерской экспертизы, не обоснованными. Достоверность содержания представленных ответчиком документов, (выписки из распоряжения по арматурному цеху, ведомости выработки, листы ознакомления с приказом, листы ознакомления с «Положением об оплате труда», Приказы, Соглашения об изменении условий труда) не вызывает сомнений и ничем не опровергается.

Расчет задолженности по зарплате, произведенный и представленный истцом, документально не подтвержден и не обоснован.

Истец не отрицает факт выплаты ему заработной платы согласно расчетным листкам.

Проведенной в декабре 2015 года проверкой ответчика Государственной инспекцией труда в Ленинградской области были выявлены недостатки организационного характера (л.д. 176-179 т.5), ошибки в начислении заработной платы не установлены. Предписание государственной инспекции труда в Ленинградской области от 22.12.2015 оспаривается ответчиком в Невском районном суде Санкт-Петербурга №

Правильность расчетов заработной платы и удержаний из нее подтверждена судебной бухгалтерской экспертизой, проведенной по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ***).

Поскольку наличие задолженности АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» перед истцом по оплате труда за период с *** по *** не выявлено, требование истца о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции на момент обращения в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного указанной статьей, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (редакции от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Изложенное дает суду основания полагать, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работников, трудовые отношения с которыми прекращены, начинает течь с момента увольнения, поскольку до указанного момента правоотношения носили длящийся характер, что возлагало на ответчика обязанность произвести с истцом полный окончательный расчет при увольнении.

Однако в данном случае речь идет не о начисленной работнику оплате труда, а о заработной плате, которая, как он полагает, должны была быть ему начислена. В этой связи, суд считает возможным согласиться с доводами представителей ответчика о том, что истец, ежемесячно получая заработную плату, знал о ее размере.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском по требованиям за период с *** по ***, что является дополнительным основанием для отказа в иске за указанный период времени.

Оснований для восстановления указанного срока, по доводам, изложенным истцом в заявлении, касающимся сокрытия от работника информации об оплате труда, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЛСР. Железобетон-СЗ» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 09.12.2016