Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк, ответчик), мотивируя свои требования тем, что в ххх г. ФИО3 стало известно, что на его имя и без его согласия и ведома в Банке оформлен кредитный договор № от ххх на сумму ххх руб., по которому за ним числится задолженность. Однако в Банк с заявлением на получение кредита он не обращался, необходимых документов не сдавал, договор не подписывал, денежных средств по нему не получал. Учитывая, что по кредитному договору № от ххх платежные документы он не подписывал, денег не получал, считает необходимым признать его незаключенным. Действиями Банка нарушены его права и законные интересы, поскольку Банк незаконно использовал его персональные данные, тем самым нарушил его право на личную неприкосновенность и причинил ему моральный вред. Также в связи с оформлением кредитного договора Банк как источник формирования кредитных историй во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4 и ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О кредитных историях», направил соответствующую информацию о якобы его обязательствах в бюро кредитных историй. Поскольку ФИО3 денежных средств по кредитному договору не получал, фактически задолженности перед Банком по кредитному договору не имеет, что на Банк необходимо возложить обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора № от ххх с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и наличии задолженности по нему. Просит признать незаключенным кредитный договор № от ххх, обязать Банк направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора № от ххх с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и наличии задолженности по нему, взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил заявленные требования, в том числе в части наименования ответчика, указал в качестве ответчика Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», просил признать кредитный договор № от ххх между ним и Банком незаключенным, обязать Банк направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности с ним кредитного договора № от ххх с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и наличии задолженности по нему, взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности представителю, в размере ххх руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать, поскольку сумма кредита в размере ххх руб. была выдана второму заемщику ФИО2, оснований для признания кредитного договора незаключенным с истцом ФИО3 не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ххх, из которого следует, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>№ обязалось предоставить ФИО2 и ФИО3 кредит на сумму ххх рублей под 14 % годовых сроком до ххх на приобретение сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно кредитному договору вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления кредитором кредита, будет осуществляться на имя заемщика ФИО2

Действительно, представителем Банка подтверждено, что сумма займа по указанному кредитному договору в размере ххх руб. была перечислена третьему лицу заемщику ФИО2 на его текущий счет, указанные в договоре.

Оценивая кредитный договор № от ххх, суд обращает внимание на то, что ни кредитный договор, ни приложения к кредитному договору в соответствующих графах «подписи сторон» не подписаны истцом ФИО3, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на его заключение и, соответственно, при отсутствии доказательств о получении ФИО3 суммы кредита, является основанием для признания его незаключенным с ФИО3

Вместе с тем ххх Банком ФИО3 направлено требование № о неисполнении ФИО3 обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с договором № от ххх, а также наличии задолженности по состоянию на ххх в размере ххх, из них: просроченная задолженность по основному долгу – ххх, проценты за пользованием кредитом – ххх, срочная ссудная задолженность – ххх.

Представителем Банка суду представлен консолидированный отчет, по которому у ФИО3 исторически худший статус. Указанное позволяет сделать вывод о наличии указанного статуса у ФИО3 в Бюро кредитных историй в связи со спорным кредитным договором.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации, с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи определяются Федеральным законом № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О кредитных историях».

Указанным Законом регулируются отношения, в частности, возникающие между заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита).

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (ст. 3).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются) в том числе: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу ст. 5 вышеназванного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Поскольку сведения о наличии кредитного договора № от ххх, признанного настоящим решением суда незаключенным с ФИО3, имеются в Бюро кредитных историй, то исковые требования о Банк направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора № от ххх с истцом с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и наличии задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ФИО3 сослался на ст.ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в силу положений ст. ст. 150 и 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в рассматриваемом случае не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ххх руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Однако доказательств того, что Банк распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 суду представлено не было. Доводы истца о том, что передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности ФИО3 по оспариваемому кредитному договору является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4 помимо расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ххх руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением у нотариуса доверенности на представителя, в размере ххх руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб. суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ххх незаключенным между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Обязать Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» направить в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора № от ххх с ФИО3.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере ххх руб.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова