Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ССУДЫ» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «ССУДЫ» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершения действий, согласно которому просит суд взыскать с ООО «ССУДЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., обязать ООО «ССУДЫ» удалить путем уничтожения все персональные данные ФИО1, содержащиеся в кредитных отчетах, полученных от АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, взыскать с ООО «ССУДЫ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании собственного заявления, получил из бюро кредитных историй АО «НБКИ» кредитный отчет в отношении себя. В данном кредитном отчете содержалась информация о факте подачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» запроса на получение кредитного отчета в отношении ФИО1 организацией ООО «ССУДЫ» (до ДД.ММ.ГГГГ было наименование ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ»). В виду того, что ФИО1 никогда не обращался ни с какими заявлениями в ООО «ССУДЫ» или ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ», никогда не заключал, с данным юридическим лицом ни каких договоров, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо от АО «НБКИ» /№ от ДД.ММ.ГГГГ/. Во вложении данного письма находилась форма №ОСП-6 утв. ДД.ММ.ГГГГ «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю». Согласно данного ответа ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ» и АО «НБКИ» оставили кредитную историю ФИО1 без изменения, в связи с чем АО «НБКИ» направили в адрес ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ» дополнительное обращение относительно удаления всех оспариваемых ФИО1 запросов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо от АО «НБКИ» /№ от ДД.ММ.ГГГГ/. Во вложении данного письма находилась форма №ОСП-6 утв. ДД.ММ.ГГГГ «Дополнительное уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю». Согласно данному ответу, АО «НБКИ» на основании полученного от ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ» ответа внесли изменения в кредитную историю ФИО1, оспариваемые запросы были удалены.

ФИО1 обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о привлечении ООО «ССУДЫ» к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ «Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 вынес постановление №, согласно которому признал ООО «ССУДЫ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Из постановления установлено, что ООО «ССУДЫ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в АО «НБКИ» запрос на получение кредитного отчета в отношении ФИО1 и получило от АО «НБКИ» указанный отчет без согласия ФИО1

ФИО3 полагает, что ответчик, направив в АО «НБКИ» запросы на получение кредитного отчета о кредитной истории ФИО1 нарушил положения пункту 1 части 9 статьи 6 Федерального закона №218-ФЗ от 30.12.2004 г. «О кредитных историях» и осуществил доступ к информации о частной жизни ФИО1 составляющей личную тайну. Более того, в результате действий ООО «ССУДЫ» в кредитной истории ФИО1, хранящейся в АО «НБКИ», зафиксировалась недостоверная информация о факте обращения к ответчику с заявлением о согласии на получение кредитного отчета о кредитной истории ФИО1

Истец считает, что действия ООО «ССУДЫ» являются незаконными, нарушающими законные права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, на конфиденциальность информации, хранящейся в бюро кредитных историй АО «НБКИ», в части ограниченного доступа к указанной информации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период направления запросов в АО «НБКИ» на получение кредитного отчета ФИО1, единоличным исполнительным органом - директором - ООО «ССУДЫ» /до ДД.ММ.ГГГГ было наименование ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ»/ является ФИО4 Таким образом, именно посредством действий ФИО4 ООО «ССУДЫ» получило незаконный доступ к сведениям о частной жизни ФИО1, а именно, кредитным отчетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ», то есть именно ФИО4 ознакомился с информацией о личной жизни ФИО1 Истец отмечает, что ранее ФИО4 уже осуществлял распространение сведений порочащих честь и достоинство ФИО1, данные действия ФИО4 были предметом рассмотрения гражданского дела в Бийском городском суде Алтайского края. Решением суда по делу № 2-956/2019 сведения распространенные ФИО4 признаны порочащими честь и достоинство ФИО1, с ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. Однако ФИО4 до сих пор не выплатил компенсацию морального вреда ФИО1, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, остаток задолженности 25 934 руб. 61 коп. При рассмотрении гражданского дела №2-956/2019 было установлено, что ФИО4 собирал сведения о жизни ФИО1, а затем после обработки данной информации путем внесения сведений порочащих честь и достоинство ФИО1, придавал данные сведения огласке в социальной сети «Вконтакте».

Таким образом, действия ООО «ССУДЫ» по незаконному получению кредитного отчета причинили ФИО1 еще более существенные нравственные страдания в виду того, что личные неимущественные права ФИО1 нарушило юридическое лицо, находящееся под управлением именно ФИО4, который и фактически получил незаконный доступ к информации о частной жизни ФИО1 и ФИО1 имеет реальное право опасаться незаконного использования ООО «ССУДЫ» и ФИО4 сведений, содержащихся в кредитных отчетах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Нравственные страдания ФИО1 выражались в том, что он испытывал чувство унижения из-за того, что посторонние лица, а именно, ООО «ССУДЫ», в лице директора ФИО4, без согласия ФИО1, в обход закона, получило сведения о его частной жизни: размере долговых обязательств, размере ежемесячных платежей по погашению долговых обязательств. Вследствие незаконного доступа со стороны ООО «ССУДЫ» к кредитному отчету ФИО1, в кредитной истории ФИО1 осталась запись о том, что микрофинансовая организация запрашивала кредитную историю ФИО1 В виду того, что кредитную историю любого гражданина имеют право на законных основаниях запрашивать пользователи кредитной истории (например, банки), у данных пользователей складывалось представление о ФИО1, как о лице, прибегающим к услугам микрофинансовых организаций, что негативно сказывалось на репутации ФИО1

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ООО «ССУДЫ» 7 раз нарушило неимущественные права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни лица и защищенность информации о физическом лице, содержащейся в кредитных отчетах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ССУДЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» /АО «НБКИ»/ о получении кредитного отчета.

Исходя из кредитного отчета ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» ООО «ССУДЫ» /до ДД.ММ.ГГГГ было наименование ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ»/ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы кредитной истории истца.

В виду того, что ФИО1 никогда не обращался ни с какими заявлениями в ООО «ССУДЫ» или ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ», никогда не заключал с данным юридическим лицом ни каких договоров, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

Согласно письму от АО «НБКИ» /№ от ДД.ММ.ГГГГ/ форма №ОСП-6 утв. ДД.ММ.ГГГГ «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю», на основании заявления ФИО1 АО «НБКИ» проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории и запрошены источники формирования кредитной истории ФИО1 На основании полученных от ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ» данных кредитная история ФИО1 оставлена без изменения. В адрес ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ» направлено дополнительное обращение относительно удаления всех оспариваемых запросов /л.д.8/.

Дополнительным уведомлением АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ/ форма №ОСП-6ДОП утв. ДД.ММ.ГГГГ «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю» ФИО1 уведомлен о том, что на основании полученного от ООО МКК «ССУДЫ БЫСТРЫХ ЕДИНЫХ РАСЧЕТОВ» данных. В кредитную историю ФИО1 внесены соответствующие изменения, оспариваемые запросы удалены /л.д.9/.

По факту того, что ООО «ССУДЫ» был запрошен кредитный отчет без согласия ФИО1 на раскрытие информации, содержащейся в его кредитной истории в бюро кредитных историй последний обратился с обращением в Центральный банк Российской Федерации. В обоснование своих доводов, ФИО1 указал, что никогда не обращался к ответчику, на дату направления запроса не имел в ООО «ССУДЫ» действующих договоров и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у ООО «ССУДЫ» отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй. Просил привлечь ООО «ССУДЫ» к административной ответственности.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в адрес ООО «ССУДЫ» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ответ на запрос Службы ООО «ССУДЫ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) предоставило пояснения и документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения кредитного отчета ФИО1 в различные офисы ООО «ССУДЫ» обращался гражданин. Со слов гражданина была заполнена анкета персональных данных на имя заявителя. После заполнения анкеты гражданину на бумажном носителе информации был представлен для заполнения бланк согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета заявителя в бюро кредитных историй. Указанный гражданин ознакомился с вышеуказанным согласием и подписал его, указав дату, Ф.И.О. и личную подпись. После этого одновременно был направлен запрос в Бюро и гражданину предъявлено требование о предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации. При прохождении идентификации клиента по паспортным данным ООО «ССУДЫ» было выявлено расхождение в подписях: в представленном паспорте и в оформленном указанным гражданином согласии субъекта кредитной истории на получение в бюро кредитных историй кредитного отчета. Также было выявлено различие фото гражданина в паспорте и фактическом образе клиента, присутствовавшего в ООО «ССУДЫ». В связи с выявленными расхождениями гражданину было указано, что он не тот человек, на чье имя он предъявил паспорт, и ему было отказано в предоставлении кредитного отчета заявителя. В подтверждение указанных доводов ООО «ССУДЫ» представило в Службу копии «Согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй», которые подписаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, и в которых отсутствует наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ юридическое лицо ООО «ССУДЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При определении виновности ООО «ССУДЫ» заместитель управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ исходил из того, что из представленных Обществом материалов, не представилось возможным установить, что ФИО1 было выражено согласие на предоставление его кредитного отчета Обществу, соответствующее установленным частью 9 статьи 6 Федерального закона №218-ФЗ требованиям к порядку его получения, содержанию и форме. Представленные Обществом документы свидетельствуют о несоблюдении ООО «ССУДЫ» требований, установленных частью 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ. Выступая в качестве пользователя кредитной истории, ООО «ССУДЫ» обязано было соблюдать требования Федерального закона №218-ФЗ, вместе с тем, ООО «ССУДЫ» нарушило требования части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ, выразившиеся в неоднократном осуществлении действий по получению ООО «ССУДЫ» в бюро кредитных историй кредитных отчетов в отношении ФИО1 без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ установлены основные понятия, применяемые к указанным отношениям. Так, под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.Кредитный отчет - это документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории по его запросу.

Федеральным законом № 218-ФЗ определены условия для порядка получения, содержания и исчерпывающие виды форм согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ при предоставлении пользователю кредитной истории кредитного отчета бюро кредитных историй вносит в дополнительную (закрытую) часть кредитной истории необходимую информацию о пользователе кредитной истории - юридическом лице (полное и сокращенное (в случае, если таковое имеется) наименования юридического лица, в том числе фирменное наименование, наименование на одном из языков народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (в последнем случае - написанное буквами латинского алфавита); основной государственный регистрационный номер юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; дату запроса.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории, в том числе в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия.

В соответствии с частью 2 статьи 6, частью 3 статьи 10 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления (часть 10 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из этого, информация из Бюро кредитных историй в отношении ФИО1 могла быть удалена (аннулирована) только по заявлению ООО «ССУДЫ».

Согласно статье 3 ФЗ «О персональных данных » от 27.07.2006 № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В данном случае, ФИО1 не предоставлял пользователю кредитной истории ООО «ССУДЫ», согласия на получение кредитного отчета, в том числе, в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не вступивший с ответчиком в какие-либо договорные отношения, не выражал свое согласие на сбор в отношении него какой-либо информации.

Соответственно действия ответчика, выразившиеся в неоднократном осуществлении действий по получению ООО «ССУДЫ» в бюро кредитных историй кредитных отчетов в отношении ФИО1 без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории являются незаконными, что подтверждено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, посягают на нематериальные блага истца: честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, за посягательство на эти нематериальные блага гражданина, в силу статьи 151 ГК РФ, предусмотрена обязанность по выплате гражданину денежной компенсации причиненного в результате такого посягательства морального вреда, под которым, в том числе подразумеваются нравственные страдания гражданина, вызванные распространением широкому числу лиц без его согласия той негативную информации о его личности, не соответствующую действительности, а также информации, которую он хотел бы сохранить в тайне.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О указано, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией...) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, действия ответчика нарушают права истца ФИО1, поскольку были нарушены права истца на охрану частной жизни; ему были причинены нравственные страдания. При этом вина ответчика подтверждается постановлением о привлечении ООО «ССУДЫ» к административной ответственности и назначением ООО «ССУДЫ» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 14.29 КоАП РФ.

ФИО1 считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная тайна, и иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на ООО «ССУДЫ» обязанность удалить путем уничтожения все персональные данные ФИО1, содержащиеся в кредитных отчетах, полученных от АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в суд в размере 300 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 59 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению документов подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ССУДЫ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 59 руб.

Возложить обязанность на ООО «ССУДЫ» удалить путем уничтожения все персональные данные ФИО1, содержащиеся в кредитных отчетах, полученных от АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., согласно чек-ордеру от 01 апреля 2021 года, номер операции №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина