Решение № 2-1864/2021 от 16.08.2021 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептуновой Е.Н.,

с участием:

ответчикаСелезнева Н.Б.,

представителя ответчика Киреевской Н.А., действующей на основании доверенности от 01 июня 2021 года (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001550-43 (производство 2-1864/2021) по исковому заявлению Романенко М.А.к Селезневу Н.Б.Н.Б. взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Романенко М.А. с иском к Селезневу Н.Б.о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 07 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 914 на сумму 40 000 рублей сроком с 07 июля 2017 года по 06 июля 2018 года. Полученные денежные средства по договору займа стороны оформили распиской. Согласно расписке, составленной 10 июля 2017 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 40000 рублей. Процентная ставка составляет 13 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий месяц, 60 % за четвертый и последующие месяцы пользования суммой займа. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств возникших из договора займа стороны заключили договор залога № 914 от 07 июля 2017 года, согласно которомуСелезнев Н.Б. (собственник автомобиля) передал в залог Романенко М.А. автомобиль TOYOTAWINDON идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1987, шасси отсутствует, цвет серый, модель № двигателя: <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, стоимостью 50000 рублей.

29 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1021 на сумму 25 000 рублей сроком с 29 марта 2018 года по 28 марта 2019 года. Полученные денежные средства по договору займа стороны оформили распиской. Согласно расписке, составленной 29 марта 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 25000 рублей. Процентная ставка составляет 13 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий месяц, 60 % за четвертый и последующие месяцы пользования суммой займа.

Согласно расписке, составленной 04 апреля 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 15000 рублей.

Согласно расписке, составленной 16 апреля 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 10000 рублей.

Процентная ставка установлена п. 1.4 договора займа № 1021 от 29 марта 2018 года и составляет 13 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий месяц, 60 % за четвертый и последующие месяцы пользования суммой займа.

16 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1144 на сумму 60 000 рублей сроком с 16 октября 2018 года по 15 октября 2019 года. Полученные денежные средства по договору займа стороны оформили распиской. Согласно расписке, составленной 16 октября 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 60000 рублей. Процентная ставка составляет 8 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий и последующие месяцы пользования суммой займа.

В настоящее время ответчик Селезнев Н.Б.отказывается платить по договорам займа и не совершает никаких действий по отсрочке платежей.

По состоянию на 19 марта 2021 года сумма основного долга по договору займа № 914от 07 июля 2017 года составляет 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 982 400 рублей; сумма основного долга по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года составляет 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 492 500 рублей; сумма основного долга по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года (полученной 04 апреля 2018 года) составляет 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 286 500 рублей; сумма основного долга по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года (полученной 16 апреля 2018 года) составляет 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 191 000 рублей; сумма основного долга по договору займа № 1144 от 16 октября 2018 года составляет 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 477 600 рублей.

Пени за нарушение сроков возврата займа составляют: по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года–5404000 рублей, по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года – 2715000 рублей, № 1144 от 16 октября 2018 года – 13429000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика Селезнева Н.Б.в пользу Романенко М.А. задолженность по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года в сумме 40 000 рублей, 1 006 400 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1 006 400 рублей - неустойка (пени),задолженность по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 в сумме 50 000 рублей,1000 000 рублей - проценты за пользование суммой займа,1 000 000 рублей - неустойка (пени); задолженность по договору займа № 1144 от 16 октября 2018 в сумме 60 000 рублей, 495 600 рублей - проценты за пользование суммой займа; 495 600 - проценты за пользование суммой займа, 2 060 рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец Романенко М.А., его представительКотов Я.Б. действующий на основании доверенности 38 АА 3049564 от 13 февраля 2020 года, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селезнев Н.Б.в судебном заседанииисковые требования признал частично, не согласившись с суммой процентов и неустойки.

Представитель ответчика Киреевская Н.А., действующая на основании доверенности 38 АА 3425419, в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения на исковое заявление из которого следует, что с суммами взыскания процентов и неустойки по всем трем договорам займа ответчик не согласен.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма. предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересыкредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. С учетом изложенного начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, не отвечает требованиям норм материального права.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов та пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей до четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрем, должно быть указано микрофмнансовой организацией на первой странице договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет процентов составил:

Согласно п. 1.4 договора займа № 914 от 07 июля 2017 года, процентная ставка за пользование суммой займа (40 000 рублей) установлена в размере:

-13 % в месяц от суммы займа за первый месяц пользования суммой займа, 13 % в месяц от суммы займа за второй месяц пользования суммой займа, 30% в месяц от суммы займа за третий месяц пользования суммой займа, 60% в месяцoт суммы займа за четвертый и последующий месяц пользования суммой займа.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года составляют: 5200 руб. (август 2017 г.) + 5200 руб. (сентябрь 2017 г.) + 12 000 руб. (октябрь 2017 г.) +24 000 руб. х 9 мес.(ноябрь 2017 г. -июль 2018 г.)= 238 400 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа № 1021 от 29 марта 2018 года, процентная ставка за пользование суммой займа (25 000 рублей) установлена а размере:10 % в месяц от суммы займа за первый месяц пользования суммой займа,10% в месяц от суммы займа за второй месяц пользования суммой займа, 30% в месяц от суммы займа за третий месяц пользования суммой займа, 60% в месяц от суммы займа за четвертый и последующий месяц пользования суммой займа.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа по договору займа № 1021 от 29 марта 2018года составляют: 2500 рублей (апрель 2018 г.); 2500 рублей (май 2018 г.); 7500 рублей (июнь 2018 г.); 15000 рублей х 9 месяцев (июль 2019 г. - март 2019 г.) = 147 500 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа № 1144 от 16 октября 2018 года, процентная ставка за пользование суммой займа (60 000 рублей) установлена в размере: 8 % в месяц от суммы займа за первый месяц пользования суммой займа, 8 % в месяц от суммы займа за второй месяц пользования суммой займа, 30% в месяц от суммы займа за третий последующий месяц пользования суммой займа.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа № 1144 от 16 октября 2018 года составляют: 4800 рублей (ноябрь 2018 г.) + 4800 рублей (декабрь 2018 г.) + 18000 руб. х 10 мес. (январь 2019-октябрь 2019 г.) = 189 600 рублей.

Кроме того, по позиции истца неустойка составляет по договору от 07 июля 2017 года - 1 006 400 рублей, по договору от 29 марта 2018 года - 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае се чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним и» правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В связи с чем, суммы неустойки должны быть снижены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что07 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 914 на сумму 40 000 рублей сроком с 07 июля 2017 года по 06 июля 2018 года. Полученные денежные средства по договору займа стороны оформили распиской. Согласно расписке, составленной 10 июля 2017 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 40000 рублей. Процентная ставка составляет 13 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий месяц, 60 % за четвертый и последующий месяц пользования суммой займа. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств возникших из договора займа стороны заключили договор залога № 914 от 07 июля 2017 года, согласно которому Селезнев Н.Б. (собственник автомобиля) передал в залог Романенко М.А. автомобиль TOYOTAWINDON идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1987, шасси отсутствует, цвет серый, модель № двигателя: <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, стоимостью 50000 рублей.

Как следует из искового заявления ответчик Селезнев Н.Б. до настоящего времени обязательства по договору № 914 от 07 июля 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа № 914 от «07» июля 2017 исходя из следующего расчета: 5 200 руб. (август 2017) + 5 200 руб. (сентябрь 2017) + 12 000 руб. (октябрь 2017) + 24 000 руб. (ноябрь 2017) + 24 000 руб. (декабрь 2017) + 24 000 руб. (январь 2018) + 24 000руб. (февраль 2018) + 24 000 руб. (март 2018) + 24 000 руб. (апрель 2018) + 24 000 руб. (мая 2018) + 24 000 руб. (июнь 2018г) + 24 000 руб. (июль 2018) + 24 000 руб. (август 2018) + 24 000 руб. (сентябрь 2018) + 24 000 (октябрь 2018) + 24 000 руб. (ноябрь 2018) + 24 000 руб. (декабрь 2018) + 24 000 руб. (январь 2019) + 24 000 руб. (февраль 2019) + 24 000 руб. (март 2019) + 24 000 руб. (апрель 2019) + 24 000 руб. (мая 2019) + 24 000 руб. (июнь 2019) + 24 000 руб. (июль 2019) + 24 000 руб. (август 2019) + 24 000 руб. (сентябрь 2019) + 24 000 (октябрь 2019) + 24 000 руб. (ноябрь 2019) + 24 000 руб. (декабрь 2019) + 24 000 руб. (январь 2020) + 24 000 руб. (февраль2020) + 24 000 руб. (март 2020) + 24 000 руб. (апрель 2020) + 24 000 руб. (мая 2020) + 24 000 руб. (июнь 2020) + 24 000 руб. (июль 2020) + 24 000 руб. (август 2020) + 24 000 руб. (сентябрь 2020) + 24 000 (октябрь 2020) + 24 000 руб. (ноябрь 2020) + 24 000 руб. (декабрь 2020) + 24 000 руб. (январь 2021) + 24 000 руб. (февраль 2021) + 24 000 (марта 2021) = 1 006 400 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пунктов 1.3.3 договора займа № 914 от 07 июля 2017 года следует, что за пользование займом предусмотрена уплата заемщиком процентов в следующем размере (в месяц от суммы займа): за первый, за второй месяцы – 13%, за третий месяц – 30%, за четвертый и последующий месяц - 60%. Срок договора займа с 07 июля 2017 года по 06 июля 2018 года. Начисление процентов за пользование суммой займа производится ежедневно, начиная с фактической выдачи заемщику денежных средств и заканчивается в день полного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и при наличии неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, который оспорен ответчиком, полагает его арифметически неверным, произведенным в нарушение условий, установленных договором займа № 914 от 07 июля 2017 года, поскольку установление размера процентов за пользование займом предусмотрено условиями договора только за первый, второй, третий, четвертый, пятый месяцы пользования займом.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 431 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку условиями договора займа от 07 июля 2017 года № 914 не установлен размер процентов за пользование суммой займа, начиная с шестого месяца и все последующие месяцы пользования суммой займа до полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно:5 200 рублей (август 2017) + 5 200 рублей (сентябрь 2017) + 12 000 рублей (октябрь 2017) + 24 000 рублей (ноябрь 2017) + 24 000 рублей (декабрь 2017)= 70400 рублей.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37).

Решениями Совета директоров Банка России от 23 марта 2018 года с 26 марта 2018 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,25% годовых, от 14 сентября 2018 года с 17 сентября 2018 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,5% годовых, от 14 декабря 2018 года с 17 декабря 2018 года определено значение ключевой ставки БанкаРоссии на уровне 7,75% годовых, от 14 июня 2019 года с 17 июня 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,5% годовых, от 26 июля 2019 года с 29 июля 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,25% годовых, от 06 сентября 2019 года с 09 сентября 2019 годаопределено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7 % годовых, от 25 октября 2019 года с 28 октября 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 6,5% годовых.

Таким образом, за период с 08 декабря 2017 года по 31 марта 2021 года размер процентов за пользование суммой займа составляет8 551,46 рублей исходя из следующего расчета:

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд принимает во внимание, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, всвязи с чем размер процентов за пользование займом за период с 07 июля 2017 года по 31 марта 2021 годасоставляет 78951 рубль 46 копеек.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки по договору займа № 914 от 07 июля 2017 года, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 6.1 договора займа от 07 июля 2017 года № 914 установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, установленных в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки, а именно 4 000 рублей. Пени рассчитываются займодавцем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07 июля 2017 года по 13 апреля 2021 года составляет 1006400 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает его арифметически неверным, произведенным в нарушение условий, установленных пунктом 6.1 договора займа № 914 от 07 июля 2017 года, поскольку согласно условиям договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга, просрочка исполнения обязательств по договору образовалась после невнесения ответчиком денежных средств 07 августа 2017 года, то есть у истца право на взыскание с ответчика неустойки возникло с 08 августа 2017 года, вместе с тем истец производит начисление неустойки с 07 июля 2017 года (то есть с момента заключения договора займа).

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа №914 от 07 июля 2017 года составляет 1 002400 рублей.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки, что является его правом, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование займом в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку о завышенном размере неустойки заявлено ответчиком, размер неустойки явно не соразмерен размеру неисполненного обязательства (40 000рублей – основной долг,78 951 рубль 46 копеек – проценты за пользование займом), в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 40000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 421, 808, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 914 от 07 июля 2017 годасоставляет 158951 рубль 46 копеек (40 000 рублей – основной долг, 78 951 рубль 46 копеек - проценты за пользование займом, 40000 рублей – неустойка), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в остальной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела 29 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1021 на сумму 25 000 рублей сроком с 29 марта 2018 года по 28 марта 2019 года. Полученные денежные средства по договору займа стороны оформили распиской. Согласно расписке, составленной 29 марта 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 25000 рублей. Процентная ставка составляет 13 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий месяц, 60 % за четвертый и последующий месяц пользования суммой займа.

Согласно расписке, составленной 04 апреля 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 15000 рублей.

Согласно расписке, составленной 16 апреля 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 10000 рублей.

Процентная ставка установлена п. 1.4 договора займа № 1021 от 29 марта 2018 года и составляет 13 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий месяц, 60 % за четвертый и последующий месяц пользования суммой займа. Начисление процентов за пользование суммой займа производится ежедневно, начиная с фактической выдачи заемщику денежных средств и заканчивается в день полного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и при наличии неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Истец просит взыскать проценты по договору займа № 1021 от «29» марта 2018 исходя из следующего расчета: 2 500 руб. (апрель 2018) + 2 500 руб. (май 2018) + 7 500 руб. (июнь 2018) + 15 000 руб. (июль 2018) + 15 000 руб. (август 2018) + 15 000 руб. (сентябрь 2018) + 15 000 руб. (октябрь 2018) + 15 000 руб. (ноябрь 2018) + 15 000 руб. (декабрь2018) + 15 000 руб. (январь 2019) + 15 000 руб. (февраль 2019) + 15 000 руб. (март 2019) + 15 000 руб. (апрель 2019) + 15 000 руб. (май 2019) + 15 000 (июнь 2019) + 15 000 (июль 2019) + 15 000 руб. (август 2019) + 15 000 руб. (сентябрь 2019) + 15 000 руб. (октябрь 2019) + 15 000 (ноябрь 2019) + 15 000 руб. (декабрь 2019) + 15 000руб. (январь 2020) + 15 000 руб. (февраль 2020) + 15 000 руб. (март 2020) + 15 000 руб. (апрель 2020) + 15 000 руб. (май 2020) + 15 000 (июнь 2020) + 15 000 (июль 2020) + 15 000 руб. (август 2020) + 15 000 руб. (сентябрь 2020) + 15 000 руб. (октябрь 2020) + 15 000 (ноябрь 2020) + 15 000 руб. (декабрь 2020) + 15 000 руб. (январь 2021) + 15 000 руб. (февраль 2021) + 15 000 руб. (март 2021) = 507 500 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, который оспорен ответчиком, полагает его арифметически неверным, произведенным в нарушение условий, установленных договором займа № 1021 от 29 марта 2018 года, поскольку установление размера процентов за пользование займом предусмотрено условиями договора только за первый, второй, третий, четвертый, пятый месяцы пользования займом.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 431 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку условиями договора займа от № 1021 от 29 марта 2018 года не установлен размер процентов за пользование суммой займа, начиная с шестого месяца и все последующие месяцы пользования суммой займа до полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа № 1021 от 29 марта 2018года за период с апреля 2018 года по август 2018года включительно 2 500 руб. (апрель 2018) + 2 500 руб. (май 2018) + 7 500 руб. (июнь 2018) + 15 000 руб. (июль 2018) + 15 000 руб. (август 2018) = 42500 рублей.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37).

Решениями Совета директоров Банка России от 23 марта 2018 года с 26 марта 2018 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,25% годовых, от 14 сентября 2018 года с 17 сентября 2018 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,5% годовых, от 14 декабря 2018 года с 17 декабря 2018 года определено значение ключевой ставки БанкаРоссии на уровне 7,75% годовых, от 14 июня 2019 года с 17 июня 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,5% годовых, от 26 июля 2019 года с 29 июля 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,25% годовых, от 06 сентября 2019 года с 09 сентября 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7 % годовых, от 25 октября 2019 года с 28 октября 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 6,5% годовых.

Таким образом, за период с 30 августа 2018 года по 31 марта 2021 года размер процентов за пользование суммой займа составляет 3995,50 рублей исходя из следующего расчета:

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд принимает во внимание, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, всвязи с чем размер процентов за пользование займом за период с 30 августа 2018 года по 31 марта 2021 года составляет 46 495 рублей 50 копеек.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 6.1 договора займа № 1021 от 29 марта 2018 года, установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, установленных в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки, а именно 2 500 рублей. Пени рассчитываются займодавцем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29 марта 2018 года по 13 апреля 2021 составляет 2777 500 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает его арифметически неверным, произведенным в нарушение условий, установленных пунктом 6.1 договора займа № 1021 от 29 марта 2018 года, поскольку согласно условиям договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга, просрочка исполнения обязательств по договору образовалась после невнесения ответчиком денежных средств 29 марта 2018 года, то есть у истца право на взыскание с ответчика неустойки возникло с 30 апреля 2018 года, вместе с тем истец производит начисление неустойки с 29 марта 2018 года (то есть с момента заключения договора займа).

Таким образом, размер неустойказа просрочку исполнения обязательств по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года, составляет 2775 250 рублей.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки, что является его правом, в связи с чем суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размеримущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование займом в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку о завышенном размере неустойки заявлено ответчиком, размер неустойки явно не соразмерен размеру неисполненного обязательства (25 000 рублей – основной долг,46 495 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом), в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 25000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 421, 808, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 1021 от 29 марта 2018 года составляет 96 495 рублей 50 копеек (25 000 рублей – основной долг, 46 495 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, 25000 рублей – неустойка), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в остальной части удовлетворению не подлежат.

Как следует 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1144 на сумму 60 000 рублей сроком с 16 октября 2018 года по 15 октября 2019 года. Полученные денежные средства по договору займа стороны оформили распиской. Согласно расписке, составленной 16 октября 2018 года ответчик получил от Романенко М.А. сумму в размере 60000 рублей. Процентная ставка составляет 8 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий и последующий месяц пользования суммой займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку истцом представлен подлинные договора займа, подлинные расписки, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные суммы по договорам займа в срок, установленный договорами, ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Селезнев Н.Б.не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежные средства по договорам займа он исполнил в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данным договорам ответчиком не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Романенко М.А. к Селезневу Н.Б.о взыскании суммы займа по договору займа от 16 октября 2018 года № 1144 в сумме 60000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договору займа № 1144 от 16 октября 2018 года составляет 8 % за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30 % за третий и последующие месяцы пользования суммой займа.

Истом суду представлен расчет процентов по договору займа № 1144 от 16 октября 2018 года: 4 800 руб. (ноябрь 2018) + 4 800 руб. (декабрь 2018) + 18 000 руб. (январь 2019)+18000 руб.(февраль2019)+18 000 руб. (март 2019) + 18 000 руб. (апрель2019) +18000 руб. (май 2019)+18000 (июнь 2019.) + 18 000 (июль 2019) + 18 000 руб. (август 2019) + 18000руб. (сентябрь 2019) + 18 000 руб. (октябрь 2019) + 18 000 (ноябрь 2019) + 18 000 руб. (декабрь 201) + 18 000 руб. (январь 2020) + 18 000 руб. (февраль 2020г.) + 18 000 руб. (март 2020г.) + 18 000 руб. (апрель 2020) + 18 000 руб. (май 2020г.) + 18 000 (июнь 2020г.) + 18 000 (июль 2020) + 18 000 руб. (август 2020) + 18 000 руб. (сентябрь 2020) + 18 000 руб. (октябрь 2020) + 18 000 (ноябрь 2020) + 18 000 руб. (декабрь 2020) + 18 000 руб. (январь 2021) + 18 000 руб. (февраль 2021) + 18 000 (март 2021) =495 600 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, который оспорен ответчиком, полагает его арифметически неверным, произведенным в нарушение условий, установленных договором займа № 1144 от 16 октября 2018 года, поскольку установление размера процентов за пользование займом предусмотрено условиями договора только за первый, второй, третий, четвертый, пятый месяцы пользования займом.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 431 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку условиями договора займа от № 1144 от 16 октября 2018 года не установлен размер процентов за пользование суммой займа, начиная с шестого месяца и все последующие месяцы пользования суммой займа до полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № 1144 от 16 октября 2018 за период с ноября 2018 года по март 2019года включительно.4 800 руб. (ноябрь 2018) + 4 800 руб. (декабрь 2018) + 18 000 руб. (январь 2019)+18000 руб.(февраль2019)+18 000 руб. (март 2019)=47400 рублей.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37).

Решениями Совета директоров Банка России от 23 марта 2018 года с 26 марта 2018 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,25% годовых, от 14 сентября 2018 года с 17 сентября 2018 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,5% годовых, от 14 декабря 2018 года с 17 декабря 2018 года определено значение ключевой ставки БанкаРоссии на уровне 7,75% годовых, от 14 июня 2019 года с 17 июня 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,5% годовых, от 26 июля 2019 года с 29 июля 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7,25% годовых, от 06 сентября 2019 года с 09 сентября 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 7 % годовых, от 25 октября 2019 года с 28 октября 2019 года определено значение ключевой ставки Банка России на уровне 6,5% годовых.

Таким образом, за период с 17 марта 2019 года по 31 марта 2021 года размер процентов за пользование суммой займа составляет 7106,22 рубля исходя из следующего расчета:

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд принимает во внимание, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, всвязи с чем размер процентов за пользование займом за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2021 годасоставляет 54506 рублей 22 копейки.

Как следует из просительной части уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 495600 рублей. Суд, рассмотрев данные исковые требования, полагает их незаконными,необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данным договором займа не предусмотрено взыскание процентов в двойном размере.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 421, 808, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 1144 от 16 октября 2018 составляет 114 506 рублей22 копейки (60 000 рублей – основной долг, 54506 рублей22 копейки - проценты за пользование займом), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в остальной части удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общий размер подлежащей уплате госпошлины составляет 6944 рубля 18 копеек.

При подаче искового заявления истцом Романенко М.А. уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей, что подтверждается чеком –ордером от 09 января 2020 года.

С учетом того, что исковые требования Романенко М.А. удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, то с ответчикав пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2060 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Селезнева Н.Б. в муниципальный бюджет г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 4 884 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРоманенко М.А.к Селезневу Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Н.Б.(<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в пользу Романенко М.А. задолженность по договору займа от № 914 от 07 июля 2017 года в сумме 158951 рубль 46 копеек, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 78 951 рубль 46 копеек – проценты за пользование займом, 40000 рублей – неустойка.

В удовлетворении исковых требований Романенко М.А. о взыскании с Селезнева Н.Б. по договору займа от № 914 от 07 июля 2017 года в большем размере, – отказать.

Взыскать с Селезнева Н.Б. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в пользу Романенко М.А. задолженность по договору займа от № 1021 от 29 марта 2018 года в сумме 96 495 рублей 50 копеек, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 46 495 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом, 25000 рублей – неустойка.

В удовлетворении исковых требований Романенко М.А. о взыскании с Селезнева Н.Б. по договору займа от № 1021 от 29 марта 2018 года в большем размере, – отказать.

Взыскать с Селезнева Н.Б. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в пользу Романенко М.А. задолженность по договору займа от № 1144 от 16 октября 2018 года в сумме114 506 рублей 22 копейки, в том числе: 60 000 рублей – основной долг, 54 506 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом.

В удовлетворении исковых требований Романенко М.А. о взыскании с Селезнева Н.Б. по договору займа от № 1144 от 16 октября 2018 года в большем размере, – отказать.

Взыскать с Селезнева Н.Б. (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) в пользу Романенко М.А. по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Взыскать с Селезнева Н.Б.(<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>) госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 4 884 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2021 года.