Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ "Лабораторная балка" к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, мотивируя его следующим.

Ответчик, ФИО4, является членом Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества» «Лабораторная Балка» (далее по тексту Товарищество), что подтверждается справкой № 9 о правовом статусе от 16.12.2020г. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в границах Товарищества, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации права, запись в Едином государственном реестре недвижимости №.

За ответчиком числится задолженность по компенсационным (эквивалент членского взноса) и целевым взносам за 2017 – 2021 г.г., что подтверждается карточкой расчетов по участку № от 09.11.2020 г..

Размер платы по членским взносам, обязательным взносам и платежам в соответствии со сметой доходов и расходов ТСН, утверждены решениями общих собраний.

2017 год – членский взнос 8 463,18 рублей, целевой взнос на установку и подключение к ТП 10 000 рублей, 1 230 рублей на приобретение пожарного оборудования в ТСН, на проведение межевания ТСН 3 150 рублей с одного участка.

2018 год – членский взнос 8 587,48 рублей, целевой взнос на план-проект водоснабжения ТСН 2 500 рублей с одного участка.

2019 год – членский взнос 8 062,54 рублей, целевой взнос на водомер 307 рублей, целевой взнос на освещение ТСН 470 рублей с одного участка.

2020 год – членский взнос 8 801 рубль с одного участка.

2021 год – членский взнос 1 300 рублей с одной сотки.

Решения общих собраний в суде не оспорены, законны.

В нарушении Устава товарищества и решений общих собраний оплаты по членским и целевым взносам не производились.

На дату подачи иска в нарушении части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, пункта 14.4. Устава Товарищества действующего до 19.02.2021 года, пункта 8.2.1 Устава товарищества в новой редакции, действующего с 19.02.2021 года обязательство ответчиком не исполнено, общий размер задолженности ответчика составляет 51 041,77 (пятьдесят одна тысяча сорок один) рубль 77 коп.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 51 041,77 (пятьдесят одна тысяча сорок один) рубль 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510,15 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 15 коп., расходы, понесенные на юридические услуги по составлению искового заявление и представительства в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 275 (двести семьдесят пять) рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в применении срока исковой давности отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>№.

Земельный участок находится в территориальных границах ТСН СНТ "Лабораторная балка" истец членом ТСН не являлся.

09.04.2021 г. ФИО4 продал вышеуказанный земельный участок ФИО1

Пунктом 14.4. Устава товарищества, действующим до 19.02.2021 года, установлено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны заключить договор на пользование за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В соответствии с пунктом 14.6 Устава товарищества, действующим до 19.02.2021 года, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункта 8.2.1 Устава товарищества в новой редакции, действующего с 19.02.2021 года индивидуальные садоводы обязаны вносить плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом.

2020 год – членский взнос 8 801 рубль с одного участка.

2021 год – членский взнос 1 300 рублей с одной сотки.

Указанные решения общих собраний являются действующими.

Таким образом, На дату подачи иска обязательство ответчиком не исполнено, общий размер задолженности ответчика составляет 51 041,77 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, суду ответчиком представлено не было. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд полагает, что у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе решениями общего собрания ТСН, утвержденными сметами.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате целевых взносов.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец просит взыскать задолженность по целевым взносам с 2017 г. по 2021 г., при этом с заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился 30декабря 2020 года, в связи с пропуском истцом исковой давности не подлежит взысканию задолженность за 2017 год,

Таким образом, с ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 31 148 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не усматривает недобросовестного поведения истца, заявившего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом оснований и периода образования задолженности и с учетом применения срока исковой давности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.04.2021 г., 20.11.2020 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, участия представителя в 1 судебном заседании, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, небольшого объема выполненной работы (составление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Применительно к указанным нормам права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 275 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 1732 рублей исходя из цены иска. Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований частично подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН СНТ "Лабораторная балка" к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСН СНТ "Лабораторная балка" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 31 148 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, госпошлину в размере 1 202 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 2 июля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова