Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/10 по заявлению ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы, указывая на тот факт, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2003 г. в пользу ФИО3 с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Николая, начиная с 16.07.2002 г. до его совершеннолетия в размере 4-х минимальных размеров оплаты труда в сумме 1800 рублей в месяц.

01.04.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, которое было получено им 02.04.2010 г.

Заявитель не согласился с указанным расчетом задолженности, поскольку, как следует из его содержания, исполнительный лист № 2-1404/03 поступил судебному приставу исполнителю 18.06.2003 г., а исполнительное производство № возбуждено постановлением от 19.11.2008 г., т.е. в нарушение положений ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагал, что при вынесении 19.11.2008 г. постановления, самого исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, исполнительное производство в данном случае не могло быть возбуждено.

Одновременно с этим, исходя из того обстоятельства, что в силу положений ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период не может превышать три года до предъявления исполнительного листа к исполнению, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель необоснованно рассчитал задолженность за пределами данного срока.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.04.2010 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № №.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 20.04.2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по ТО по доверенности ФИО6 заявление ФИО2 считал необоснованным, в связи с чем, просил в его удовлетворении отказать. Ссылался на то обстоятельство, что в 2009 году материал исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО12, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2003 года, был утерян, что было установлено в ходе проведенной служебной проверки.

Утерянное исполнительное производство подлежит восстановлению, в связи с чем, при восстановлении указанного исполнительного производства было установлено, что платежи по алиментам осуществлялись ФИО2 в пользу ФИО3 с 2003 года. Кроме того, в 2008 году в ОСП Центрального района г. Тулы была создана электронная картотека имевшихся в производстве ОСП Центрального района г. Тулы исполнительных производств, по данным которой, в производстве ОСП значилось и исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2003 г. Сведения от отзыве взыскателем исполнительного листа в ОСП отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 во исполнение приказа от 29.10.2007 г. № № были приняты меры к восстановлению исполнительного производства, в связи с чем, издана копия утраченного постановления о возбуждении исполнительного производства, датированная 19.11.2008 г. – датой внесения сведений об указанном исполнительном производстве в электронную картотеку ОСП Центрального района г. Тулы.

В дальнейшем ФИО3 обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа в Центральный районный суд г. Тулы. Дубликат исполнительного листа был представлен ею в материалы исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист находился в производстве ОСП Центрального района г. Тулы исходя из сведений о поступлении платежей по алиментам с марта 2003 года, судебный пристав-исполнитель был осуществлен расчет задолженности ФИО2 по алиментам с 16.07.2002 г., что соответствует нормам действующего законодательства.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены платежи по алиментам, поступавшие от ФИО2, за весь спорный период.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 поддержала возражения представителя УФССП по ТО по доверенности ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя УФССП по ТО по доверенности ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон).

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1, 11, 12, 17 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, Центральным районным судом города Тулы 18.06.2003 г. было постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов, в соответствии с которым суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Николая, начиная с 16.07.2002 г. до его совершеннолетия в размере 4-х минимальных размеров оплаты труда в сумме 1800 рублей в месяц.

Определением Центрального районного суда г. Тулы 26.11.2003 г. в решении суда, датированным 18.06.2003 г., была исправлена описка, дата вынесения решения указана как 01.07.2003 года.

05.09.2003 г. исполнительный лист, выданный на основании решения суда, был направлен Центральным районным судом г. Тулы на исполнение в подразделение судебных приставов Центрального района г. Тулы.

Как следует из рапорта ведущего специалиста-эксперта УФССП по ТО ФИО8 от 24.05.2010.г. в ходе работы комиссии по передаче документов при увольнении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 был установлен факт утраты исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Тулы по решению от 01.07.2003 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 года N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», в случае утраты оконченного исполнительного производства восстановление данного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем путем запросов копии исполнительного документа, а также получения или создания копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства.

В материалы дела предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от 19.11.2008 г., из которого следует, что 18.06.2003 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Центрального районного суда г. Тулы в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 по предмету исполнения: алименты.

Как следует из объяснений представителя УФССП по ТО по доверенности ФИО6, при восстановлении указанного исполнительного производства было установлено, что платежи по алиментам осуществлялись ФИО2 в пользу ФИО3 с марта 2003 года. Кроме того, в 2008 году в ОСП Центрального района г. Тулы была создана электронная картотека имевшихся в производстве ОСП Центрального района г. Тулы исполнительных производств, по данным которой, в производстве ОСП значилось и исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2003 года. Сведения от отзыве взыскателем исполнительного листа в ОСП отсутствовали.

Согласно квитанциям по приему платежей от ФИО2 в счет алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3, оплата алиментов по решению суда от 01.07.2003 г. производилась должником с 11 мая 2004 года. До указанной даты в ОСП Центрального района г. Тулы поступали платежи от ФИО2 в пользу ФИО3 в счет исполнения алиментных обязательств по судебному приказу Привокзального районного суда г. Тулы от 29.09.2001 г.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, суда сомнений не вызывают, суд приходит к выводу, что исполнительны документ, выданный Центральным районным судом города Тулы по решению от 01.07.2003 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов поступил в производство ОСП Центрального района г. Тулы в сентябре 2003 года и по нему было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было утрачено.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 по воссозданию утраченного постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют Приказу ФССП РФ от 29.10.2007 года N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», не нарушаю прав должника.

На основании заявления взыскателя ФИО3 от 27.11.2009 г., определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.12.2009 года постановлено выдать ФИО3 дубликат исполнительного листа по решению Центрального районного суда г. Тулы от 01.07.2003 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов.

Дубликат исполнительного листа был предъявлен в материалы исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО4 от 01.04.2010 г., был произведен расчет задолженности по алиментам, удерживаемым в пользу ФИО3

Проверяя доводы заявителя о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от 01.04.2010 г., судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, спор о размере задолженности по алиментам рассматривается исковом производстве по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судом выяснялась правовая позиция представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 относительно характера оспариваемого правоотношения, ему разъяснялся порядок рассмотрения заявления при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, а также порядок рассмотрения спора при несогласии заявителя с расчетом задолженности по алиментам ( в исковом порядке).

Как следует из правовой позиции представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, он, настаивая на рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, оставлял за собой право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании задолженности по алиментам, об уменьшение задолженности по алиментам. Заявитель ставит на разрешение суда вопрос о законности действий судебных приставов-исполнителей, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был осуществить расчет задолженности за период с 16.07.2002 г., а должен был, по его мнению, осуществлять расчет задолженности с момента вступления в силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным рассматривать заявление ФИО3 с учетом его правовой позиции в рамках заявленных доводов в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, расчет задолженности произведен с 16.07.2002 года, что с учетом установленных по делу обстоятельств не противоречит положениям ч.1 статьи 113 СК РФ, поскольку с учетом поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей в сентябре 2003 г., период задолженности не превышает трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности правомерно были применены сведения о сумме минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

При наличии возражений должника относительно расчета задолженности, с подтверждением тех или иных обстоятельств, влияющих на расчет задолженности, указанный расчет может быть пересмотрен судебным приставом-исполнителем в досудебном порядке.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО2 ознакомился с оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2010 года.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления 12.04.2010 года, т.е. нарушения срока обращения в суд им не допущено.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения, иных нарушений прав и свобод ФИО2 как участника исполнительного производства, судом не установлено, суд считает необходимым и возможным в удовлетворении его заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО13 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий