Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк", в котором просит признать кредитный договор ..... от 06 июля 2015 г. незаключенным по его безденежности. В обоснование своих требований истец указал, что 06 июля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор займа ..... на «приобретение готового жилья» (далее - договор). Пунктом 11 договора установлено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу, согласно договору купли-продажи квартиры от 08.07.2015, с привлечением заемных средств. Согласно договору купли-продажи квартиры с привлечением заёмных средств от 08.07.2015 покупателями квартиры являются ФИО3 и ФИО4. В соответствии с п.7 договора купли-продажи квартиры объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности у покупателей на объект недвижимости до погашения кредитных обязательств по кредитному договору ...... В силу п. 14 договора купли-продажи квартиры продавец передал покупателям квартиру. В нарушение указанного пункта 11 договора ....., при заключении договора купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств право истца, как созаёмщика, на получение своей доли (1/3) в приобретаемой квартире было проигнорировано, что подтверждается п. 1 договора купли-продажи квартиры, где указано, что собственниками квартиры в равных долях по 1/ 2 являются ФИО3 и ФИО4 Нарушение прав истца подтверждается и свидетельствами о регистрации права собственности, выданными на имя ФИО3 и ФИО4 Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807, п. п. 1,3 ст. 812 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после объявления перерыва не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что по условиям договора, подлинник которого представителем ответчика не представлен, все три созаемщика должны были предоставить приобретаемый объект недвижимости в залог. В п.11 этого договора указана цель кредита, который упомянут в договоре купли-продажи. Следовательно, он полагает, что эти пункты предполагают, что денежные средства должны быть выделены только под приобретение квартиры, соответственно каждому из субъектов должны были быть банком для приобретения недвижимости предоставлены денежные средства. Вместе с тем на момент, когда заемные средства были выделены, сторонами в договоре купли-продажи являлись только ФИО3 и ФИО4, чего не могло быть ни при каких обстоятельствах. При заключении договора каждый приобретает права и обязанности, т.е. право на недвижимость и обязанность по возврату денежных средств. Он полагает, что со стороны банка здесь усматривается злостное и умышленное нарушение прав истца, так как никто не может быть лишен собственности, а кредитор заведомо знал о том, что участниками договора купли-продажи являются только два, а не три заемщика. Таким образом, он полагает, что безденежность подтверждается неполучением денежных средств по кредитному договору истцом. Он не получил ни денег, ни имущества. Он считает, что представленные представителем ответчика доказательства не могут быть приняты судом, поскольку надлежащим образом не заверены. Он не согласен с заявлением представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку истец расчитывал и полагался на законопослушность представителя Сбербанка. Его бывшая невестка ФИО4 меняет условия договора, процентную ставку, так как у неё есть подруга в банке. Истец не претендовал до инцидента, произошедшего с ФИО4, т.е. до развода её с его сыном, на объект недвижимости и считал, что имеет в нем долю. Есть решение суда, по которому его сын вселен в данную квартиру. После этого истец вспомнил, что имеет право отстаивать свои права в суде и обратился с настоящим иском в суд. Истец в вопросах юриспруденции не силен, у него нет юридического образования. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила в удовлетворении иска отказать, а также пояснила, что считает иск полностью не обоснованным, так как банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства в соответствии с условиями договора были перечислены на ссудный счет титульного заемщика ФИО3 16.07.2015, что подтверждается выписками. После чего эти же денежные средства были перчислены на счет продавца по договору купли-продажи в соответствии с его условиями. Сделка зарегистрирована ЕГРН в установленном порядке. Она также поддерживает заявление о применении срока исковой давности, который она полагает следует исчислять с даты заключения кредитного договора или зачисления денежных средств, т.е. не поздее 16.07.2015. С настоящим иском истец обратился в суд в октябре 2018 года и только, как пояснил его представитель, вследствие возникновения неприязненных отношений между созаемщиками, к которым банк никакого отношения не имеет. Истец в данном кредитном договоре по соглашению с ФИО3 и ФИО4 выступил их созаемщиком, так как у них не хватало платежеспособности. Истец ознакомился с данным кредитным договором, его условиями, в том числе и п.17 договора, согласно которому кредитные денежные средства перечисляются на счет титульного заемщика, согласился с ним, его подписав. Договор был заключен с его стороны в добровольном порядке, никто его к этому в случае несогласия с его условиями не принуждал. Сам кредитный договор истцом не оспорен. Каких-либо изменений в договор с момента его заключения не вносилось, все утверждения представителя истца являются голословными. Она не согласна с доводами представителя истца в части доказательств, поскольку доказательства представлены в суд в виде копий, заверенных надлежащим образом уполномоченным лицом. Экземпляр подлинника договора имеется также и у истца, незаверенная копия которого была предоставлена им суду, и по своему тексту расхождений все представленные копии не имеют. Свою подпись в нем истец не оспаривает.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание после объявления перерыва не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, полагает, что все доводы истца надуманы и не соответствуют действительности. Поддерживает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель 3-го лица также пояснил, что истцу достоверно было известно о приобретении квартиры в собственность его сына и его бывшей невестки ФИО4, так как между ними была такая взаимная договоренность, что он подтвердил в исковом заявлении к ФИО4, поданному мировому судье в августе 2018 года. Такая договоренность была достигнута изначально. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание после объявления перерыва не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что 08.07.2015 между ним и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры. В день подписания договора он получил от ФИО4 денежные средства в размере 100000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1000000 руб. ему была переведена на его лицевой счет 16.07.2015. Все денежные средства по договору купли-продажи он получил в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, представителя 3-го лица, обозрев материалы гр.дела №2-289/2018, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с хххх. хххх их брак расторгнут. ФИО2, истец по настоящему делу, приходится ФИО3 отцом.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО Сбербанк) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, созаемщиками, был заключен кредитный договор ..... (Индивидуальные условия кредитования), по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях, а именно: сумма кредита – 1000000 руб. (п.1), срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (2), процентная ставка – 17,50% годовых (п.4), кредит подлежит возврату путем внесения 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6), и согласно Графику платежей составляет ежемесячно по 17697,88 руб., цели использования кредита – приобретение объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры с привлечением заемных средств от 08.07.2015 (п.11). Порядок предоставления кредита – определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет ..... (счет кредитования) после выполнения условий, изложенный в п.2.1 Общих условий кредитования (п.17). Титульным созаемщиком признается ФИО3 (п.18). Из п.10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости, в том числе указанный в п.11 договора) в залог, находящийся по адресу: <адрес>, залогодателя. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (ей). Созаемщики приняли на себя обязательство использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора. Из п.14 договора следует, что с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны. Данный кредитный договор подписан всеми его участниками, в том числе и истцом. Свою подпись в договоре он не оспаривает. Таким образом, все вышеуказанные условия кредитного договора были известны истцу ФИО2 со дня его подписания, в том числе цели, порядок предоставления и использования заемных кредитных денежных средств, а также, соответственно как следствие, стороны и условия договора купли-продажи квартиры с привлечением заемных средств от 08.07.2015.

Из материалов дела также следует, что 08.07.2015 между ФИО5, продавцом, и ФИО3 в лице представителя ФИО4, ФИО4, покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры с привлечением заемных средств от 08.07.2015, по которому продавец продал, а покупатели купили за 1100000 руб. в общую долевую собственность каждый по 1/ 2 доле, трехкомнатную квартиру, общей площадью 79 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что расчет между ними производится следующим образом: 100000 руб. передаются продавцу наличными денежными средствами в день подписания договора за счет собственных денежных средств покупателей и 1000000 руб. за счет кредитных денежных средств, по кредитному договору ..... от 06.07.2015, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО2 на приобретение данного объекта недвижимости. По условиям договора купли-продажи от 08.07.2015 указанная сумма 1000000 руб. подлежала зачислению на банковский вклад заемщика ФИО3 после получения покупателями свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора, который принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней после зачисления денежных средств произвести полный расчет с продавцом. Согласно п.9, 10 договора купли-продажи от 08.07.2015 объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателей до погашения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору ..... от 06.07.2015. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Данный договор купли-продажи квартиры от 08.07.2015 и переход права собственности к покупателям в равных долях на данную квартиру был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015, о чем сделана запись регистрации ..... и ....., с одновременной регистрацией обременения – ипотека в силу закона сроком с 10.07.2015 на срок 120 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

На основании заявления созаемщика ФИО3 на зачисление кредита от 16.07.2015, согласно которому он просил банк в счет предоставления кредита по кредитному договору ..... от 06.07.2015 кредит в сумме 1000000 руб. зачислить на его текущий счет ..... в Доп. офис ....., указанный в п.17 кредитного договора, банк произвел в соответствии с условиями кредитного договора зачисление данных денежных средств 16.07.2015, что подтверждается отчетом о всех операциях по данному счету на его имя за период с 16.07.2015 по 30.11.2018 и в этот же день данная сумма была выдана созаемщику ФИО3 и зачислена на счет продавца ФИО5, что также подтверждается отчетом о всех операциях за период с 06.07.2015 и копией лицевого счета на имя продавца. Факт получения данных денежных средств покупателем по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2015 в соответствии с его условиями в полном объеме в общей сумме 1100000 руб., никем не оспаривается, подтвержден вышеуказанными документами и письменным заявлением продавца ФИО5, привлеченного судом определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству представителя истца. Вышеуказанные документы, представлены представителем ответчика в виде их копий, заверенных надлежащим образом уполномоченным на совершение данных действий доверенностью лицом, что не противоречит положениям ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, получение суммы кредита одним из созаемщиков ФИО3, принятие мер к ежемесячному погашению кредита, помимо представленных представителем ответчика в материалы настоящего дела вышеуказанных письменных доказательств, подтверждается также и вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-289/2018 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании выплаченной денежной суммы по общим обязательствам супругов, третье лицо: ФИО2, и соответственно являющимся преюдициальным.

Такие условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, получение денежных средств созаемщиком ФИО3 по договоренности сторон, в том числе и по договоренности между созаемщиками, в том числе и без приобретения созаемщиком ФИО2 права собственности на долю в приобретаемой квартире, не свидетельствует о неисполнении кредитного договора банком в отношении ФИО2 и не является основанием для признания договора незаключенным ввиду безденежности.

Кроме того, представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельны х видов требований законом могут быть применены специальные сроки исковой давности, условия применения которых определены кроме указанной нормы в статьях 181, 250, 725, 797, 966 ГК РФ.

Поскольку специального срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным в указанных нормах права не установлено, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому требованию применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел возможность воспользоваться своим правом обращения в суд с иском о признании кредитного договора по указанным им основаниям незаключенным, в течение трех лет со дня, когда им был подписан данный договор, т.е. с 06.07.2015, поскольку он был в полном объеме ознакомлен с его условиями, включая цели, порядок предоставления и использования заемных кредитных денежных средств, а также того, кто является титульным заемщиком, и поскольку в данном договоре имеется прямая ссылка на договор купли-продажи квартиры от 08.07.2015, соответственно он, являясь дееспособным гражданином, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, мог и должен был узнать о его сторонах и существенных условиях. Между тем с настоящим иском в суд в лице своего представителя он обратился через приемную суда только 08.10.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 06.07.2018, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено надлежащим лицом, а именно представителем ответчика, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 18.12.2018.