Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А. при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «НИЦ РКП» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФКП «НИЦ РКП» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

В судебном заседании представитель истца ФКП «НИЦ РКП» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 не состоят в трудовых правоотношениях с ФКП «НИЦ РКП» и занимают специализированное жилое помещение по адресу: <адрес> комн.3 незаконно, то имеются основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, прекращения права пользования ответчиков указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ей, как учителю, в услугах которого нуждалось городское поселение, по согласованию между Администрацией городского поселения Пересвет и ФКП «НИЦ РКП», временно, было предоставлено жилое помещение, в котором она, вместе с сыном ФИО5 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, несет расходы по его содержанию. В настоящее время она состоит на очереди по улучшению жилищных условий, является пенсионером, иного жилого помещения ни она, ни ее сын не имеют, выселяться им не куда. Учитывая вышеизложенное, полагая, что она на законном основании была вселена в жилое помещение, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Пересвет по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО4 до введения в действие ЖК РФ, ответчики состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то они не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления других жилых помещений. Просил суд удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФКП «НИЦ РКП» на праве оперативного управления принадлежит жилой дом ( общежитие), расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ФИО4, с составом семьи ФИО8, ФИО5 было предоставлено жилое помещение – <адрес> ( л.д.22). Ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении ( л.д.23). Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги нет ( л.д.24).

Справкой Администрации города Пересвет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 с составом семьи 4 человека состоит в администрации города Пересвет на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 являлась получателем пенсии ( пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ), состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО5 с согласия ФКП НИЦ РКП был вселен матерью ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем он приобрел право пользования жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ). Таким образом, права ФИО5 производны от прав нанимателя ФИО4 в общежитии.

Наниматель ФИО4 сохраняет право пользования жилым помещением и не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, соответственно, член семьи нанимателя ФИО5 также сохраняет право помещением, в связи с чем не подлежит выселению.

Тот факт, что ФИО5 не относится к числу указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц, не подлежащих выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не может рассматриваться как достаточное основание для предъявления наймодателем требований о выселении из жилого помещения члена семьи нанимателя вопреки воле нанимателя.

Поскольку ФИО4, ФИО5 не подлежат выселению из общежития без предоставления им другого жилого помещения, то оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, прекращении права пользования им, снятии с регистрационного учета подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКП «НИЦ РКП» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В. Сергеева