Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой ФИО7 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани А. В. Балабанову,

об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ...... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по делу от ......, выданного Советским районным судом ... по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 348 рублей 96 копеек с ФИО3. ... между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка. Переход права собственности был зарегистрирован Истцом в надлежащей форме «10» октября 2018 года, .... В дальнейшем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, на земельный участок, принадлежащий ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий на исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества в виде земельного участка, выступавшего в виде предмера вышеупомянутого договора дарения от «02» октября 2018 года. Датой государственной регистрации постановления об аресте является «01» февраля 2019 года. Собственником земельного участка, на который был наложен арест, на момент наложения такого ареста являлась ФИО2 несмотря на то, что должником по исполнительному производству является ФИО3, которая являлась собственником данного земельного участка лишь до «10» октября 2018 года, тогда как постановление об аресте данного имущества было зарегистрировано «01» февраля 2019 года. Соответственно, данное действие судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением права лица, не являющегося должником по исполнительному производству. С целью получения документов по исполнительному производству, «12» февраля 2019 года Истцом было подано заявление с требованием об их предоставлении, которое было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, истец просит снять ограничение на регистрационные действия, наложенные на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Смородинка», участок 497.

На судебное заседание стороны не явились, должным образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... «09» ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по делу от ......, выданного Советским районным судом ... по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 348 рублей 96 копеек с ФИО3.

«02» октября 2018 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка. Переход права собственности был зарегистрирован Истцом в надлежащей форме «10» октября 2018 года, ....

В дальнейшем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, на земельный участок, принадлежащий ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий на исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества в виде земельного участка, выступавшего в виде предмера вышеупомянутого договора дарения от «02» октября 2018 года. Датой государственной регистрации постановления об аресте является «01» февраля 2019 года.

Однако собственником земельного участка, на который был наложен арест, на момент наложения такого ареста являлась ФИО2.

ФИО3 являлась собственником данного земельного участка лишь до «10» октября 2018 года, тогда как постановление об аресте данного имущества было зарегистрировано «01» февраля 2019 года.

Соответственно, данное действие судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением права лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ограничения на регистрационные действия, наложенные на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Смородинка», участок 497, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять ограничение на регистрационные действия, наложенные на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Смородинка», участок ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья А.Р. Галиуллин