Решение № 2-1865/20 от 19.01.2021 Долгопрудненского городского суда (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного, в котором с учетом сделанного уточнения просит вынести решение об исключении из ЕГРН сведения о характерных точках координат границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить границы указанного земельного участка общей площадью 700 кв.м, по характерным точкам, указанным в иске.

Истец обосновывает свои требования тем, что фактические границы и площадь спорного земельного участка, существующие в течении длительного времени, не соответствуют площади того же земельного участка, отраженной в правоустанавливающем документе, а равно и не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади спорного земельного участка, указанным в ЕГРН. Данное несоответствие истец считает реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании участка и в последующем воспроизведенной в ЕГРН, подлежащей исправлению путем исключения ошибочных сведений о месторасположении границ спорного участка из ЕГРН. Истец полагает, что границы принадлежащего ему участка должны быть установлены исходя из их фактического месторасположения, обозначенного на местности забором, существующим в течении длительного времени.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный, действующая на основании доверенности ФИО4 (л.д. 47) в суд явилась, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, в суд не явился, представил мотивированное возражение, в котором просил отказать в отношении требований в отношении Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области, в остальной части требований, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.108-109).

Представитель третьего лица – ДНТ «Щапово-2» в суд не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что фактические границы существуют в течении длительного времени, права и законные интересы товарищества не нарушают, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103).

Представитель третьего лица – Россреестра Московской области в суд не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ внесены в ЕГРН (л.д. 22-24).

В сентябре 2020 г. по заданию истца, кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет 700 кв.м.

При проведении межевания спорного земельного участка, кадастровый инженер пришел к выводу, что по отношению к фактическим границам по периметру земельного участка от точки н4 до точки н2, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка. При поворотном измерении поворотных точек границ земельного участка использовался более точный метод определения координат – метод спутниковых геодезических измерений (определений), а также спутниковое оборудование EFT M1 Plus. Измерение координат поворотных точек производилось в системе координат МСК-50 (система кадастрового округа), в 1993 при межевании координаты были определены в условной системе координат (согласно описанию), метод описания координат не известен, в данном случае, с точки зрения количества переходов от станции к станции, на момент исправления ошибки (метод спутниковых измерений, погрешность 0.10 м.) Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. Границы уточняемого земельного участка установлены согласно существующих на местности границ более 15 лет, согласно объектов искуственного происхождения (ограждение). Площадь земельного участка составляет по сведениям ЕГРН 600 кв.м., фактически 700 кв.м., площадь участка увеличилась на 100 кв.м. Границы смежных земельных участков не затрагиваются в результате производимых уточнений границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 75-86).

Исходя из положений ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

В правоустанавливающих документах на земельный участок, выданных истцу, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют. Документы, определявшие местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, также отсутствуют.

Таким образом, в силу прямого указания закона, границами спорного земельного участка должны считаться фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

При проведении работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании характерных точек, которая подлежит исправлению.

Ответчиком указанный довод не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ№-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства и огородничества, составляет 600 кв.м.

Превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 100 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., имеющий кадастровый №, по следующим характерным точкам:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года

Судья И.С. Разина