Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Чегемовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя - ФИО1, действующего по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ представителя УФССП РФ по КБР ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по заявлению о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов, о взыскании исполнительского сбора и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чегемского районного суда КБР от 15.12.2010 г. постановлено взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) в пользу:

З.Л. - 698 000 руб.;

З.Л. - 442 000 руб;

З.Л. - 249 000 руб.;

З.Л.- 1 767 000 руб.;

З.Л. - 248 000 руб.;

З.Л. - 2 746 000 руб.;

З.Л. - 2 234 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО3 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу вышеперечисленных физических лиц денежных средств.

Однако в указанных постановлениях в наименовании должника было указана аббревиатура «КБ ОСБ №» вместо полного наименования должника, в связи с чем на следующий день 16 марта 2011 г. в суд Банком принесена жалоба на указанные постановления, с ходатайством о приостановлении указанных исполнительных производств.

17 марта 2011 г. судом исполнительные производства были приостановлены до рассмотрения жалобы Банка.

17 марта 2011 г. самим приставом-исполнителем указанное нарушение было исправлено путем вынесения постановлений о внесении изменений в указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств.

29 марта 2011 г. решением Нальчикского городского суда Банку было отказано в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2011 г., однако исполнительное производство возобновлено не было.

19 апреля 2011 г. одним из взыскателей было подано заявление о возобновлении сводного исполнительного производства, которое было удовлетворено определением суда от 19.04.2011 г.

21 апреля 2011 г. указанное определение было вручено представителю должника, о чем имеется справка судьи и соответствующий входящий номер.

27 апреля 2011 г. Банком были исполнены исполнительные листы, погашена задолженность перед взыскателями в полном объеме, о чем в тот же день сообщено в НГО УФССП РФ по КБР письмом.

29 апреля 2011 года судебным приставом- исполнителем исполнительные производства окончены и в тот же день возбуждены исполнительные производства по взысканию с Банка исполнительского сбора в размере 7 % от сумм, указанных в исполнительных листах.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № подано заявление, в котором заявитель просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО3:

- от 29.04.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №

от 29.04.2011 г. о возбуждении исполнительных производств № и об объединении указанных исполнительных производств в сводное №

от 04.05.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства банка. Определением судьи от 06 мая 2011 года сводное исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать действия пристава-исполнителя незаконными, а постановление об установлении исполнительного сбора отменить.

В обоснование своих требований указал, что первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2011 года было вынесено с нарушением и поэтому не должно было быть исполнено в связи с отсутствием в нем полного наименования должника. Также заявитель просил суд учесть, что о возобновлении исполнительного производства им стало известно только 21 апреля 2011 года. А поскольку согласно ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день со дня наступления события, которыми определено начало срока, то для Банка срок для добровольного исполнения исполнительного листа начал течь с 22 апреля 2011 года. Полагает, что Банком 27 апреля 2011 года задолженность погашена за день до истечения срока, учитывая выходные дни, т.е. в течение пяти дней, а значит, срок ими не пропущен и исполнительский сбор они платить не должны.

Представитель УФССП РФ по КБР просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, указав, что в пятидневный срок для исполнения подлежит засчитывать 16 и 17 марта 2011 года, поскольку постановление от 15 апреля 2011 года не было признано незаконным, а также 19,20,21,22,25 апреля 2011 года, поскольку согласно статьи 19 Закона «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства, и течение сроков продолжается со дня возобновления исполнительного производства.

Заинтересованные лица - взыскатели З.Л., З.Л., З.Л., З.Л., З.Л., З.Л., З.Л.,. , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая сокращенный десятидневный срок рассмотрения данного заявления, а также отсутствие личного интереса указанных лиц в данном деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим причинам.

Согласно статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обстоятельствами, имеющим значение для правильного разрешения жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то есть юридически значимыми обстоятельствами, являются:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия.

Проанализировав обстоятельства, ставшие известными суду при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять со следующего дня после возобновления исполнительного производства по делу, т.е. с 20 апреля 2011 года. Кроме того, поскольку судом не были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2011 года о возбуждении исполнительных производств и взыскании денежных средств, то 16 и 17 марта 2011 года также подлежат включению в этот срок.

Таким образом, погасив задолженность по исполнительным листам 27 апреля 2011 года, Банк пропустил пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа, что согласно части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для наложения на должника обязанности выплатить исполнительский сбор.

Суд полагает, что в удовлетворении требований Банка о признании незаконными постановлений о наложении исполнительского сбора подлежит отказать, поскольку часть 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что исполнительский сбор устанавливается по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых для данных случаев обстоятельств.

Поскольку Банком приставу-исполнителю о таких обстоятельствах сообщено не было, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не могут быть признаны незаконными.

Довод заявителя об уважительности причин пропуска срока как и несогласие с размером исполнительского сбора не может быть рассмотрен и принят во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по нему входит только законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, а Закон «Об исполнительном производстве» не предоставляет права судебному приставу-исполнителю снизить размер исполнительского сбора или принять во внимание уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В то же время суд полагает возможным в силу публичности рассматриваемых правоотношений разъяснить заявителю о возможности обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Возобновить исполнительные производства № возбужденные судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО3 29.04.2011 г. и объединенные постановлением от 29.04.2011 г. в сводное исполнительное производство №

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.

Председательствующий Тхазаплижева Б.М.

ФИО14