Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 22890 руб., а также приобрела сертификат на три года «Быстросервис» стоимостью 3890 руб. Во время эксплуатации стиральная машина издает сильный свист, а также при её включении не работает подсветка дисплея. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении недостатков товара в устной форме, а **.**.** обратилась с письменной претензией об устранении недостатков товара и предоставлении во временное пользование на период ремонта аналогичный товар. Однако, до настоящего времени её требование не исполнено.

В иске в суд ФИО2 просила расторгнуть с ответчиком договор розничной купли-продажи от **.**.** года, взыскать с ответчика в её пользу 22890 руб. – стоимость стиральной машины, 16872 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, 26448 руб. – неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (часть 2 статьи 475).

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ, с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 924, технически сложным товаром являются стиральные машины.

По делу установлено, что **.**.** ФИО2 заключила с <данные изъяты> договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 22890 руб., а также приобрела сертификат на три года <данные изъяты> стоимостью 3890 руб.

Судом также установлено, что в стиральной машине № *** отсутствуют дефекты производственного характера.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно кассовому чеку от **.**.** ФИО2 приобрела в <данные изъяты> стиральную машину № *** стоимостью 22890 руб., а также сертификат на три года «Быстросервис» стоимостью 3890 руб.

Как следует из претензии, направленной ФИО2 ответчику в **.**.** года, во время эксплуатации стиральная машина издает сильный свист, а также при её включении не работает подсветка дисплея. В связи с чем, просила устранить недостатки и предоставить ей во временное пользование на период ремонта безвозмездно аналогичный товар.

Из сообщения <данные изъяты> от **.**.** следует, что стиральная машина <данные изъяты> является исправной, соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем. Указанное обстоятельство удостоверяется заключением № *** от **.**.** (актом технического состояния).

Согласно квитанции № *** ФИО5 (супруг ФИО2) **.**.** обратился в Сервисный центр <данные изъяты>» с заявлением на ремонт вышеуказанной стиральной машины. Указанные обстоятельства также удостоверяются заявлением ФИО2 от **.**.** в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № *** от **.**.** в стиральной машине <данные изъяты> модели <данные изъяты> отсутствуют дефекты производственного характера, установка стиральной машины произведена с отступлением от нормативных требований. Стиральная машина не укомплектована полной инструкцией (руководством) по эксплуатации и установке, отсутствует гарантийный талон заполненный продавцом, что является не соответствием требованиям нормативной документации, предъявляемым к данному виду товаров (ГОСТ № ***). Причиной появления шума в стиральной машине является неправильная установка изделия, несоблюдение правил эксплуатации.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № № *** от **.**.** года, на котором суд, наряду с другими доказательствами, основывает свои выводы. Оценщик имеет соответствующую квалификацию и государственную лицензию. Доказательств обратного стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что в стиральной машине <данные изъяты> модели <данные изъяты> отсутствуют дефекты производственного характера, установка стиральной машины и её эксплуатация произведены с отступлением от нормативных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд считает, что ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих её позицию, как она указала – наличие в стиральной машине <данные изъяты> модели <данные изъяты> дефектов производственного характера. Напротив, отсутствие таковых подтверждено экспертным заключением, в котором также указано, что причиной появления шума в стиральной машине является её неправильная установка и несоблюдение правил эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в иске к <данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.