Гражданский кодекс часть 1

_ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить предварительный договор займа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал ФИО2 расписку в соответствии с которой обязался получить у ответчика займ в сумме 88 000 рублей и впоследствии вернуть полученные деньги до срока, указанного в расписке. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ данной истцом ответчику следует: что истец обязуется получить от ответчика сумму займа. Ответчик должен передать истцу сумму займа в будущем, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: «получаю у ФИО2 в долг денежные средства...», но не «получил» ответчик вправе потребовать от истца возврата только и исключительно реально полученных истцом денег, ответчик согласился с условиями предоставления займа истцу. Из содержания расписки, при её буквальном прочтении, не следует, что сумма займа
получена истцом и/или передана истцу ответчиком в момент подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако следует обязательство истца сумму займа получить в будущем и обязательство ответчика передать истцу сумму займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, данная истцом и полученная ответчиком является предварительным договором займа. Сумма займа ответчиком истцу не передавалась. Наличие расписки факт передачи денег не доказывает. Однако из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует обязательство ответчика передать истцу денежную сумму, указанную в расписке и одновременно из расписки следует, что ответчик получил от истца предложение о заключении основного договора займа, в связи с чем, условия части 6 ст. 429 ГК РФ истцом выполнены: предложение о заключении основного договора займа получено ответчиком, обязательства о заключении основанного договора займа являются возникшими в пределах срока в 1 год с момента подписания сторонами спорной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о заключении основного договора займа ответчику направлено путем вручения расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на расписке ответчик сделал собственноручную отметку. Ответчик обязан передать истцу сумму займа и таким образом заключить с истцом основной договор займа. Существо нарушения прав истца, а также угроза нарушения его прав со стороны ответчика заключается в том, что в нарушение условий фактически заключенного предварительного договора и сделанного предложения (оферты), ответчик не передал истцу сумму займа, вследствие чего истец лишен возможности пользоваться заемными средствами, на которые объективно рассчитывал при заключении предварительного договора (нарушение права), ответчик имеет возможность заявить к истцу требование о возврате суммы по безденежному займу, вопреки тому, что сумма займа не передавалась, договор займа (основной договор) на день обращения с настоящим исковым заявлением не заключался (угроза нарушения права). На основании изложенного, просил суд обязать гражданина ФИО2 в натуре исполнить условия предварительного договора займа, заключенного путем принятия от гражданина ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 сумму займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что, денежные средства передавались в полном объеме, кроме того решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании кабельной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 по расписке в долг 88 000 руб. и обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежных средств составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат денежных средств будет осуществляться ФИО1 равными долями, ежемесячно, по 5000 рублей каждый месяц, начиная с декабря 2011 года, а в последний месяц он обязуется вернуть ФИО2 сумму в размере 3000 рублей и таким образом выплатить весь долг до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что сумму займа он не получал, а только должен получить в будущем, суд находит несостоятельными, т.к. в расписке указано на совершение конкретного действия в виде получения денежных средств. Кроме того анализ текста расписки в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что стороны писали расписку при передаче денежных средств и согласовании условий возврата.

Истцом не доказан факт того, что ответчик не передавал ему денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению об обязании исполнить предварительный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей соответственно, поскольку в ходе судебного заседания не нашли подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа. Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Соответственно, применительно к ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в случае отказа в иске понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить предварительный договор займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ