Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р1 к Н1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р1 обратился в суд с иском к Н1 (с учётом его уточнения на л.д.124-125), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**,**, обязать Н1 возвратить Р1 денежную сумму в размере 1200000 рублей, полученную по договору от **.**,**, взыскать с Н1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что**.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар - автомобиль Мерседес № **, № **, год выпуска 2005, свободным от прав третьих лиц, а истец принял на себя обязательство оплатить цену товара в размере 1200000 рублей. Свои обязательства по оплате цены товара выполнил в полном объеме. Передача товара подтверждается содержанием договора. В конце 2015 года автомобиль был передан истцом в пользование гражданина П, у которого автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства, в связи с тем, что указанный автомобиль был похищен у его законного владельца.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, составленным следователем СУ УМВД России по ..., при производстве следственного действия изъят автомобиль Мерседес № **, год выпуска 2005, государственный номер № **. Из ответа заместителя прокурора ...Ч от 15 января 2016 года следует, что автомобиль был изъят в рамках проведения расследования уголовного дела № **, возбужденного 12.10.2015 следственным отделом по расследованию преступлении на обслуживаемой территории отдела полиции № ** «Центральный» .... Автомобиль был признан вещественным доказательством и передан потерпевшему М, под сохранную записку. Истцу ничего не было известно о наличии оснований для изъятия товара третьим лицом, что подтверждается текстом договора, в части утверждения продавцом об отсутствия прав третьих лиц на товар. Изъятием товара истцу причинены убытки в размере 1200000 рублей. Истец направил ответчику письменное требование (претензию) от 18.05.2016 содержащую требование о расторжении договора купли-продажи товара от 20 сентября 2014 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчик письменную претензию истца по настоящее время оставил без ответа. Так как истец выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 1200000 рублей во исполнение договора, который подлежит расторжению, данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.149).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки ответчика суду не известна, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена по истечении срока хранения, об уважительности причин её неполучения суду не известно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.02.2012 автомобиль Мерседес Бенц № **, государственный регистрационный знак № **, двигатель № **, шасси № отсутствует, номер кузова № № ** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова черный, зарегистрирован на территории ... на М, **.**,** года рождения, зарегистрированного по адресу: .... (л.д.49,64,65,66,67-68,69-70,71).

29.07.2014 между М (продавец) и Н1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (данные договора на л.д.37), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль: Мерседес № **, год выпуска 2005.

Согласно п.п.3,4. Договора цена автомобиля 700 000 рублей, которые продавец получил с покупателя.

**.**,** автомобиль снят с учета с М, в связи прекращением права собственности (регистрация на нового собственника) (л.д.49,64,65,66,67-68,69-70,71). **.**,** вышеуказанный автомобиль, был зарегистрирован МОТНиРАМТС Кемерово с сохранением государственных регистрационные знаков № **, выдачей ПТС ... на территории ... на имя Н1, **.**,** года рождения зарегистрированного по адресу: ...... (л.д.50).

**.**,** между Н1 (продавец) и Р1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) (данные договора на л.д.38).

Согласно п.1 (предмет договора) продавец продал, покупатель купил автомобиль (номерной агрегат) Мерседес № **, год выпуска 2005.

Согласно п.п.3,4,6 договора от **.**,**, указанный автомобиль продавец продал покупателю за 1200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. До заключения договора автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не знает. В соответствии со ст.556 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль в момент подписания договора.

**.**,** вышеуказанный автомобиль, был зарегистрирован МОТНиРАМТС Кемерово с сохранением государственных регистрационных знаков № ** на территории ... на Р1, **.**,** года рождения, зарегистрированного по адресу ..., ..., .... **.**,** регистрация прекращена (л.д.51,52).

**.**,** следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № ** «Центральный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом юстиции Е, рассмотрев сообщение о преступлении - мошенничестве, хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, поступившее по заявлению М, зарегистрированное в № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, возбуждено уголовное дело уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (л.д.95).

Из заявления М начальнику УЭБиПК ГУМВД России по ... следует, что в апреле 2014 года, М передал автомобиль, Мерседес S 350, 2005 года выпуска, г/н № **, VIN № ** принадлежащий ему на праве собственности, во временное безвозмездное пользование своему знакомому А2. Вместе с автомобилем передал ему полис ОСАГО, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и один комплект ключей от названного автомобиля, второй комплект ключей и оригинал ПТС находится у него дома. Автомобиль находился на регистрационном учете в МОГТОиРАМТС ГИБДД № ** МВД РФ по НСО, .... Несколько позже, А2 поехал в Кемеровскую область, как он пояснил по делам, на его автомобиле. Однако, вернулся в Новосибирск, он на другом автомобиле, пояснив, что МЕРСЕДЕС сломался, и ему пришлось оставить его в Кемеровской области. На его вопросы в дальнейшем, где его автомобиль, когда он вернет его, А2 отвечал, что необходимо еще подождать, что скоро он или вернет автомобиль, или отдаст деньги, хотя вопросы про деньги и куплю-продажу автомобиля он инициировал. **.**,**М поехал в ГИБДД, с заявлением об утере свидетельства о регистрации с целью восстановить свидетельство о регистрации и заявить об угоне автомобиля, однако, в ГИБДД новое свидетельство не выдали, пояснив при этом что он больше не является собственником автомобиля, что на данный автомобиль получен дубликат ПТС и автомобиль переоформлен на другого человека. Какие-либо установочные данные нового владельца МЕРСЕДЕСА сотрудники ГИБДД не предоставили, мотивируя законом о защите персональных данных. Ни каких заявлений в ГИБДД о замене ПТС он не подписывал, ни каких доверенностей на продажу автомобиля не выдавал, договоров купли-продажи так же не подписывал. Продажа автомобиля произошла без его ведома и без согласия. Автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между М и банком <данные изъяты> (л.д.127-128).

Из протокола допроса потерпевшего М от **.**,** следует, что **.**,** в ООО «<данные изъяты>» приобрел автомобиль «<данные изъяты>» 2005 года выпуска VIN: № ** за 1 450 000 рублей, из которых 450 000 рублей оплатил собственными средствами, а 1000000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных АКБ <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>. Данный автомобиль зарегистрировал на свое имя в ГИБДД ... и получил государственные номера № ** регион, эксплуатировал его до осени 2013 года. В связи с тем, что в зимний период времени проживает за пределами РФ, в ... автомобиль до апреля 2014 года не эксплуатировал, он находился в гараже. Кроме этого у него в собственности имеются иные автомобили, которые он эксплуатировал. В апреле 2014 года познакомился с А2, № ** который помогал ему по работе, по связи с общественностью, но у него в компании он официально трудоустроен не был. 15 апреля 2015 года по просьбе А2 передал ему автомобиль во временное пользование, так как у него не было собственного автомобиля, он ездил на автомобиле «ВАЗ 2109», но этот автомобиль ему не принадлежал, и ему нужно было передвигаться на автомобиле по делам его фирмы, и так как он не думал, что А2 может обмануть, ранее давал свои автомобили, и он их ему возвращал. Автомобиль передал возле ..., около его офиса. С А2 у него были тогда деловые отношения, он предложил помощь в решении административным способом вопроса по возврату земельного участка либо денежных средств за участок, который незаконно реализовал его компаньон по бизнесу Н, так как у А2 якобы имелись обширные связи в различных государственных структурах и учреждениях. Какие либо услуги по данному вопросу А2 в итоге не оказал, но в тот момент предполагал, что он ему поможет и согласился предоставить во временное пользование вышеуказанный автомобиль. При этом какие либо письменные соглашения либо расписки между ним и А2 не оформлялись. Не предполагал осуществлять расчет данным автомобилем с А2 за оказание услуг, просто передал автомобиль А в бесплатную аренду, так как у него на тот момент не было автотранспорта для передвижения. Вместе с автомобилем передал А2 полис ОСАГО, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и один комплект ключей от названного автомобиля, второй комплект ключей находился дома, оригинал ПТС находился в банке, так как автомобиль был предметом залога по кредиту. **.**,** в утреннее время его автомобиль А привёз М, так как М купил себе новый автомобиль «Бентли» и хотел поставить на него государственные номера № ** и М поехал в ГИБДД ..., где поменял номера, и ему выдали номер № ** регион, который он поставил на «Мерседес Бенц», а с него снял номера поставил на Бентли, и в этот же день вечером вновь отдал автомобиль Мерседес Бенц, у ... проспект, А, который ждал его в ресторане «<данные изъяты>», расположенный по ... был А с парнем по имени А1. Каких-либо других финансово-хозяйственных взаимоотношений между ним и А не было, ни какой взаимной задолженности между ними так же не было. Несколько позже, А поехал в Кемеровскую область как он пояснил по делам, на его автомобиле. Однако, вернулся в Новосибирск, он на другом автомобиле - Тойота Ленд Крузер Прадо с Кемеровскими номерами, пояснив, что Мерседес сломался, и ему пришлось оставить его в Кемеровской области. В дальнейшем, он неоднократно на встречах с А2 требовал вернуть автомобиль Мерседес начто, А отвечал, что необходимо еще подождать, скоро он или вернет автомобиль или отдаст деньги, хотя вопрос о денежной компенсации за автомобиль, его куплю-продажу никогда не инициировал М. Когда понял, что А2 обманывает и не собирается возвращать автомобиль, с целью аннулировать свидетельство о регистрации на Мерседес и получить дубликат, так как оригинал передал А2, **.**,** обратился с соответствующим заявлением в ГИБДД. Однако сотрудники ГИБДД проверив регистрацию Мерседеса, отказали в приеме заявления и выдаче дубликата свидетельства о регистрации, пояснив, что М не является собственником автомобиля, на данный автомобиль получен дубликат ПТС и автомобиль переоформлен на другого человека, данные. Ни каких заявлений в ГИБДД о замене ПТС не подавал и не подписывал, доверенность на продажу автомобиля так же ни выдавал, договор купли продажи не подписывал. Все это время ПТС автомобиля находился в Транскапиталбанке. В конце января 2015 года погасил полностью кредит за Мерседес Бенц, и забрал ПТС, который в настоящее время находится у М. В феврале 2015 юрист компании М подал заявление о хищении его автомобиля. В марте 2015 года в полиции узнал, что его автомобиль был продан по договору купли-продажи и показали ему договор, подпись в договоре не принадлежала М., выполнена не его рукой. В марте 2015 года увидел свой автомобиль на сайте «<данные изъяты>» г/н на автомобили М, в объявлении был указан № **, М созвонился по данному номеру, сказали, что автомобиль находится в .... В совершении мошенничества подозревает А2 (л.д.129-133).

Постановлением от **.**,**, автомобиль Мерседес Бенц С350 г/н № ** регион, признан вещественным доказательством (л.д.96).

**.**,** вещественное доказательство автомобиль Мерседес Бенц С350 г/н № ** регион возвращен владельцу М под сохранную расписку (постановление на л.д.97-98, расписка на л.д.99).

Заключением почерковедческого исследования ЭКЦ ГУ МВД России по ...№ ** от **.**,** сделан вывод, что подпись от имени М, изображение которой расположено в графе «подпись, фамилия продавца» копии договора купли-продажи от **.**,** заключенного между М**.**,** г.р. и Н1, выполнена, вероятно не М, другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что на исследование представлено изображение подписи, выполненное электрофотографическим способом, в результате чего не просматриваются мелкие особенности движений, невозможно установить была ли выполнена подпись применением каких либо технических средств или приемов (л.д.138-141).

Предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено (л.д.142).

Истец направил ответчику письменное требование (претензию) от 18.05.2016 содержащую требование о расторжении договора купли-продажи товара от 20 сентября 2014 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.16,17).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основе анализа и оценки представленных доказательств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в размере 1 200 000 рублей, принимая во внимание, что, несмотря на наличие в договоре условия об отсутствии обременений и правопритязаний на автомобиль, спорный автомобиль таковым не являлся и не был свободным от прав третьих лиц, факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела.

Доказательств того, что Р1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и суду не представлено.

На момент подписания договора купли-продажи **.**,**, автомобиль Мерседес S 350, VIN № **, год выпуска 2005, государственный номер № ** являлся собственностью М и выбыл из его владения помимо его воли.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, соответственно, присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их, расторгает договор купли-продажи транспортного средства от **.**,** и взыскивает с ответчика Н1 полученные им по договору денежные средства в размере 1200 000 рублей.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими законоположениями и толкованием Закона.

В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено понятие «моральный вред».

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Кроме того, истец требует возмещения ответчиками понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей (платежное поручение на л.д.32).

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

- свыше 1000000 - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60000 рублей.

Тем самым, размер государственной пошлины составил 14200 рублей.

13200 + 1000 (0,5% от 200000) = 14200

Следовательно государственная пошлина в размере 14200 рублей подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона, у Р1 возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Согласно квитанции (л.д.31) Адвокатской палаты ... Адвокатский кабинет, адвокат Р за представительство в суде Р1 заплатил Р 30000 рублей (доверенность на л.д.18).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объём работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения, количества судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседаний), составление искового заявления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Р1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р1 к Н1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от **.**,**, заключенный между Н1 и Р1.

Взыскать с Н1, **.**,** года рождения, уроженца ......, в пользу Р1, **.**,** года рождения, денежные средства по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от **.**,** в размере в размере 1200000 (миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Н1, **.**,** года рождения, уроженца ......, в пользу Р1, **.**,** года рождения, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, компенсацию расходов на представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.12.2016.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова