Дело №2-1865/2021 01 июня 2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Мазурова Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
установил:
Мазуров А.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Subaru Impreza государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 400000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало указанное решение финансового уполномоченного в Замоскворецком районном суде города Москвы, однако суд возвратил исковое заявление. Неустойка выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 руб. (л.д. 3-5).
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца Попов А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 6) настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40, 67), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило уведомление финансового уполномоченного о возобновлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Просил в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 44-45).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Subaru Impreza XV государственный регистрационный знак М158СН/29 получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 15-22).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного оставлено без движения (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 58 оборот), копия определения направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы была возвращена ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес истца 400000 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного (л.д. 55).
Согласностатье 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласнопунктов 1и4 ст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силуст. 7Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласноп. 1 ст. 24Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силуп. п. 1,2 ст. 23Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии сп. 6 ст. 24Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней. При этом страховая компания была уведомлена о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 руб. (400000 / 2).
Согласноп. 1 ст. 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, страховой компанией не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном размере штрафа в размере 200000 руб. для ПАО СК «Росгосстрах».
Напротив, ПАО СК «Росгосстрах» длительное время осуществляет профессиональную деятельность в сфере страховых услуг, имело возможность исполнить решение финансового уполномоченного в разумный срок даже с учетом позднего уведомления о возобновлении исполнения решения финансового уполномоченного.
Истец в данном случае является наименее защищенной стороной в правоотношениях с коммерческой организацией, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая длительный период неисполнения страховой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, сумму страхового возмещения, оснований для снижения предусмотренного законом штрафа по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая достигнутый по делу правовой результат, объем оказанных истцу его представителем услуг, степень процессуальной активности представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 12000 руб. (л.д. 26-28).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мазурова Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мазурова Алексея Викторовича штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 руб., расходы на представителя 12000 руб., а всего – 212000 (двести двенадцать тысяч) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021