Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к Г.С.Ш. о взыскании дебиторской задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильское торгово-производственное объединение» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 18450 рублей 52 коп. в счет возмещения дебиторской задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей 02 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, и работала в качестве машиниста моечных машин. Согласно приказу № К№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 22 по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 52 календарных дня, с учетом 4 дней дороги, отпуск составил с 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 рублей 00 копеек. По окончанию отпуска ответчик предоставила проездные документы, окончательный расчет произведен в соответствии с п. 5.8.2. «Положения о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», по итогам расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24590 рублей 52 коп., поскольку ФИО1 в обратном направлении из отпуска не воспользовалась корпоративным авиабилетом, а именно ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии». Трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, в связи с переводом в ООО «ПроСервисТаймыр». ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения задолженности сумму в размере 6140 рублей 00 коп. После проведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности у ФИО1 перед работодателем составила 18450 рублей 52 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Норильское торгово-производственное объединение», выполняя на день увольнения трудовые обязанности машиниста моечных машин, что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № К-/8630 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 16, 53).

Приказом работодателя № К-/5892 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней, с учетом 4-х дней дороги за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного приказа (л.д. 22). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим у истца внутренним локальным нормативным актом «Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее Положение), введенным в действие Протоколом Комиссии по Коллективному договору ООО «НТПО» на 2014-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 рублей 00 копеек (л.д. 18, 26-36). Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 рублей 00 коп. были выплачены ответчику в полном объеме, что также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ для окончательного расчета по оплате проезда в отпуск и обратно ФИО1 были предоставлены проездные документы, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ: Авиабилет №, по маршруту Норильск - Красноярск - Баку, посадочный талон № и №, стоимость которого составила 18010 рублей 00 коп., с учётом сборов 1500 рублей 00 коп., стоимость авиабилета составила 19510 рублей 00 коп.; обратный вылет работника ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Баку-Москва-Норильск был осуществлён не авиакомпанией «Таймыр» (л.д. 23, 24, 25).

Согласно пункту 5.9.1. «Положения о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», введенным в действие Протоколом Комиссии по Коллективному договору ООО «НТПО» на 2014-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация расходов на оплату проезда по прямым маршрутам из Норильска и в Норильск производится в случае если работник произвел перелет корпоративными авиакомпаниями: ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и ЗАО «Нордавиа -региональные авиалинии». Компенсация расходов на оплату не корпоративных авиабилетов производится в случае отсутствия корпоративного авиабилета по данному маршруту на дату вылета.

Отсутствие корпоративного авиабилета (места на рейс, обслуживаемый корпоративными авиакомпаниями) подтверждается: штампом-валидатором ООО «Норильск-ТАВС» на отрывном талоне справки, выданной СРП для приобретения корпоративного авиабилета, проставленным не позднее даты приобретения не корпоративного авиабилета; справкой о наличии/отсутствии корпоративного авиабилета, выданной работнику Отделом по работе с авиакомпаниями Управления по персоналу и социальной политике Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» (в т.ч. после совершенного перелета).

При приобретении авиабилетов за пределами территории отсутствие корпоративного авиабилета может подтверждаться также справкой агентства воздушных сообщений или аэропорта, с датой выдачи не позднее даты приобретения не корпоративного авиабилета.

По маршруту Баку - Норильск перелёт осуществляется ОАО «Авиакомпания «Таймыр», рейс ТИ-612, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не воспользовался рейсами ОАО «Авиакомпании «Таймыр» и ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».

Подтвержденные затраты на оплату дороги, представленные ответчиком, составили 10409 рублей 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). Долг за работником по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно составил 24590 рубля 52 коп. (35000,00-10409,48 = 24590,52). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «ПроСервисТаймыр». Приказом № К-8630 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления работника, ответчик уволена по собственному желанию в связи с переводом в ООО «ПроСервисТаймыр», согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внесла в счёт погашения задолженности сумму в размере 6140 рублей 00 коп. Таким образом, дебиторская задолженность ответчика, образовавшаяся авансированием денежных средств на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, составила 18450 рублей 52 коп. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы Закона, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 18450 рублей 52 коп суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 3) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 738 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Г.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 52 коп. в счет возмещения ущерба; 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 19188 рублей 54 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский