Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда расторгнут брак, заключённый между истцом и ответчиком. Постановлением администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ семье был предоставлен в аренду земельный участок, который был оформлен на ответчика. После расторжения брака истец самостоятельно за свой счёт построил на этом участке спорный жилой дом. Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, т.к. участок не был поставлен на кадастровый учёт, дом не был учтен в кадастре недвижимости. ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права аренды на спорный земельный участок. Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право аренды на земельный участок, участок поставлен на кадастровый учёт. Жилой дом в настоящее время учтён в государственном кадастре недвижимости за номером №. Поскольку жилой дом построен за счёт личных средств истца, за ним должно быть признано право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец изменил предмет иска, просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> в возмещение затрат на строительство указанного дома.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что дом находится на земельном участке, принадлежащем ФИО4 Вопрос о приобретении ответчиком права на жилой дом не является предметом судебного разбирательства. Истцом не представлено доказательств о стоимости материалов, затраченных на строительство дома.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, арендатором которого являлась ФИО4, после расторжения брака между указанными лицами, данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путём применения надлежащих способов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, изменение и основания и предмета иска в одном судебном разбирательстве не допускается.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Т.о., заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, т.е. обстоятельствам, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ за владельцем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, может быть признано право собственности на эту постройку; в этом случае лицо, за которым признано право на самовольную постройку возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку.

В связи с изменением предмета иска ФИО1 вправе ссылаться в обоснование новых требований только на обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

В обоснование данного иска в исковом заявлении истец ссылается на постановку земельного участка и жилого дома на кадастровый учёт, возведение за свой счёт спорного жилого дома, и как следствие на приобретение им права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку признание права собственности на жилой дом за истцом исключает возможность взыскания с ответчика компенсации расходов на его возведение, ссылаться на новое обстоятельство, не указанное в исковом заявлении (приобретение ответчиком права собственности на жилой дом) по данному иску вопреки иному основанию, заявленному истцом, суд с учётом вышеприведённых положений ГПК РФ не вправе, оснований для взыскании с ответчика денежной компенсации по данному иску не имеется.

На новые основания иска истец вправе ссылаться только в случае предъявления другого иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение затрат на строительство жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.