Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участке путем демонтажа павильона, взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:0020401:210 по адресу <адрес>, между домами 15 и 17, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа павильона в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу осуществить демонтаж и утилизацию павильона по адресу <адрес>, между домами 15 и 17, с последующем взысканием сумм затрат с ответчика; взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 5442, 16 руб., пени в размере 1509, 38 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа ФИО3 при проведении осмотра территории <адрес> выявлен факт установки нестационарного торгового объекта- павильона «Северянка» по адресу <адрес>, между домами 15 и 17. Данный нестационарный торговый объект (далее – НТО) принадлежит ФИО1 и размещен на землях общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020401:210 без документов, оформленных в установленном порядке, является самовольно установленным. Правовой акт о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020401:2010 администрацией не издавался. В соответствии с письмом администрации Полазненского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД265-07.3-09-586 ФИО1 отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения процедуры торгов и предложено освободить занимаемый участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по демонтажу НТО не исполнены. Письмо получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенной проверки управление имущественных и земельный отношений в адрес ФИО1 направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о демонтаже НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не получено. Земельный участок с кадастровым номером 59:18:0020401:210 не освобожден. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №с, подтверждающий неисполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) нестационарного торгового объекта на момент проведения проверки. В связи с тем, что земельный участок не был освобожден в установленный срок, администрация произвела расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020401:2010. Сумма задолженности за период 2019-2020 г.г. и первый квартал 2021г. составила 5442,16 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509,38 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность направлена в адрес ФИО1, письмо не получено.

Истец - Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - администрация Добрянского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 38,39).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа, консультантом сектора земельных отношения территориального управления <адрес> проведен осмотр территории по адресу <адрес>, что на данной территории размещен НТО – павильон «Северянка», принадлежащий ФИО1 Торговая деятельность осуществляется ФИО1. Договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО не заключены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости демонтажа НТО, освобождении земельного участка. Требование на момент осмотра не исполнено (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа проведен осмотр земельного участка по адресу <адрес>, между жилыми домами № и №. В ходе осмотра выявлен нестационарный торговый объект: павильон «Северянка», ориентировочно площадью 40 кв.м. (далее НТО). Каркас павильона выполнен из металлических конструкций, для внешней отделки использован пластиковый сайдинг. Установлена входная металлическая дверь. На окнах установлены металлические решетки. Торговый объект подключен к сетям электроснабжения. НТО размещен на землях общего пользования населенного пункта <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с информацией, полученной в ходе проверки, владельцем павильона является ФИО1 В НТО осуществляется торговая деятельность по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, иных продовольственных товаров. Размещение объекта осуществляется без документов, оформленных в установленном порядке. По результатам проведенного осмотра нестационарный торговый объект признан самовольно установленным (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа в адрес ФИО1 направлено требование о демонтаже нестационарного торгового объекта, восстановить нарушенное благоустройство в течение десяти рабочих дней с момента получения данного требования, но позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа проведен осмотр земельного участка по адресу <адрес>, между жилыми домами № и №. В ходе осмотра установлено, что требование о демонтаже НТО ФИО1 не исполнено. На момент проведения осмотра торговый павильон «Северянка» открыт, в нем осуществляется торговая деятельность по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, иных продовольственных товаров. Деятельность осуществляется ФИО1 (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в размере 5442,16 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д. 22-23).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом отдела арендных отношений МКУ «Добрянский городской информационный центр» ФИО4, проведен фактический осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке без документов, оформленных в установленном порядке, ведется торговля (л.д. 14).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен торговый павильон «Северянка», торговая деятельность осуществляется ФИО1 (л.д.74-77).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок ФИО1 в установленном порядке не предоставлен, договор на размещение НТО не заключен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования земельным участком, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем, заявленные истцом требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, между домами № и №, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа павильона законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания данной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон. Учитывая характер спора, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что заявленный истцом срок, в течение которого ответчик обязан произвести работы по демонтажу павильона, является разумным и достаточным для надлежащего исполнения данной обязанности ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка в размере 5442, 16 руб. (за период с 2019-2020г.г., 1 квартал 2021 г.), пени в размере 1509,38 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, за период неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельного участка в размере 5442, 16 руб., пени в размере 1509,38 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, между домами № и №, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа павильона в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа осуществить демонтаж и утилизацию павильона, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием сумм затрат с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 5442,16 рубля, пени в размере 1509,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Т.В. Патрушева