Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские Верфи» к Гнатюку Андрею Климентьевичу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи судна,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские Верфи» обратилось в суд с иском к Гнатюку Андрею Климентьевичу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи судна.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО «Волжские Верфи» и Гнатюком А.К. был заключён договор №21/14 купли-продажи судна проекта PACIFICO 120 от 11 августа 2021 г.. В соответствии с п.1.1 данного договора изготовитель обязался изготовить и передать в собственность покупателю моторный катамаран проекта PACIFICO 120, а покупатель обязался его принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно приложению №1 к договору сторонами была согласована цена договора в размере 30316060 рублей. По данному договору покупателем была перечислена изготовителю денежная сумма в размере 11502000 рублей. Изготовление судна было начато своевременно, оно планировалось к передаче в установленный договором срок - к 15 мая 2022 г.. Таким образом, каждая из сторон исполняла свои обязательства надлежащим образом в течение нескольких месяцев с момента заключения договора. Однако, 21-22 октября 2021 г. представителем истца по доверенности ФИО3, который также является отцом директора и единственного участника ООО «Волжские Верфи» ФИО4, были получены угрозы со стороны ответчика с требованием немедленно расторгнуть договор и вернуть перечисленный аванс. Ультимативно для подписания соглашения о расторжении договора был поставлен срок до 22 октября 2021 г., в противном случае были озвучены угрозы в применении мер не юридического преследования. В частности, были озвучены угрозы в «преследовании по нестандартному формату» лично ФИО3, масштабной дискредитационной кампанией в СМИ, а также совершение неких действий, которые заставят лично ФИО3 уехать из страны. Под угрозами совершения в своём отношении насилия и иных противоправных действий ФИО3 попросил своего сына ФИО4 подписать навязанное им ответчиком соглашение о расторжении договора, которое было подписано 25 октября 2021 г.. Обращает внимание, что у истца отсутствовали какие-либо причины в подписании данного соглашения. Изготовление судна было в процессе, поступившие авансы были израсходованы на приобретение материалов, оборудование, оплату труда. По договору истец должен был получить дополнительно еще 19000000 рублей. Следовательно, никакой причины, кроме указанной выше, у истца расторгать договор не было. Кроме того, сами условия расторжения для истца фактически являются кабальными. В частности, согласно условиям соглашения вся сумма аванса должна быть возвращена в срок до 01 декабря 2021 г.. В то же время, как выше было сказано, аванс был израсходован на изготовление судна. Возможности быстро реализовать недостроенное судно, чтобы рассчитаться с ответчиком, изначально не было. Как видно, расторжение договора было следствием неправомерных действий со стороны ответчика и не отражает действительную волю и намерение истца. Воля истца была и остаётся в выполнении обязательств по договору, полном изготовлении судна и получения всей причитающейся оплаты по договору. В связи с вышеизложенным соглашение от 22 октября 2021 г. о расторжении договора №21/14 купли-продажи судна проекта PACIFICO 120 от 11 августа 2021 г., заключённое между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой на основании п.1 ст.179 ГК РФ, как заключённая под угрозой насилия. На основании вышеизложенного, в соответствии с гл.12 ГПК РФ, ст.167, 179 ГК РФ просит суд признать недействительным соглашение от 25 октября 2021 г. о расторжении договора №21/14 купли-продажи судна проекта PACIFICO 120 от 11 августа 2021 г., заключённое между ООО «Волжские Верфи» и Гнатюком Андреем Климентьевичем.

Представитель истца ООО «Волжские Верфи» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Гнатюк А.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в отчёте об отслеживании почтового отправления указано – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Представитель ответчика Гнатюка А.К. по доверенности Голиков Е.А. в судебном заседании требования по иску не признал. Пояснил, что истец злоупотребляет правами. Исковое заявление подано по истечении срока возврата платежа. Также истцом не представлено доказательств о наличии угроз в отношении него. Поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором также указано, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором и участником ООО «Волжские Верфи» (ИНН 6949114436) является ФИО4. ФИО4 также является 100% учредителем ООО «ПАСИФИКО ЯХТС» (ИНН 2540230475), руководителем которого является ФИО3. ФИО3 руководит множеством коммерческих организаций, часть из которых исключены из ЕГРЮЛ по дискредитирующим основаниям в административном порядке (недостоверность сведений) или ликвидированы. Кроме того, ФИО3 будучи руководителем и учредителем ООО «Композитное Кораблестроение» (ИНН 2540215124) допустил создание ситуации, когда Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021 по делу А51-10460/2021 введена процедура банкротства - наблюдение. Очевидно, что, заключая аналогичные договоры купли-продажи (постройки) изготовления судов серии PACIFICO, Общества с совпадающим видом деятельности строительство кораблей, судов и плавучих конструкций не имели цели выполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, а значит, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 августа 2021 г. между ООО «Волжские Верфи» и Гнатюком А.К. был заключён договор №21/14 купли-продажи судна проекта PACIFICO 120.

Согласно п.1.1 договора изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность покупателю моторный катамаран проекта PACIFICO 120 в полной комплектности. Покупатель обязуется оплатить стоимость судна в соответствии с протоколом согласования цены договора (Приложение №1) и графиком платежей (Приложение №2) и принять его в собственность.

В п.2.1 договора указано, что срок окончания строительства судна являющегося предметом настоящего договора, устанавливается не позднее 15 мая 2022 г..

В п.9.2 договора указано, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон. В случае расторжения настоящего договор изготовитель имеет право требовать у покупателя, а покупатель в свою очередь, обязан осуществить возмещение всех понесённых к настоящему моменту изготовителем расходов, связанных с поставкой судна.

Согласно приложению № к договору сторонами достигнуто соглашение о величине цены договора, которая составляет 30316060 рублей.

В графике выполнения платежей указано: авансовый платёж №1 – в течение трёх дней после подписания договора 7500000 руб. 00 коп., авансовый платёж №2 – в срок до 15.09.2021 – 4002000 руб. 00 коп..

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, по данному договору покупателем была перечислена изготовителю денежная сумма в размере 11502000 рублей.

25 октября 2021 г. между ООО «Волжские Верфи» в лице директора ФИО4 и Гнатюком А.К. заключено соглашение о расторжении договора №21/14 купли-продажи судна проекта PACIFICO 120 от 11 августа 2021 г., где в п.1 указано, что в соответствии с п.9.2 договора №21/14 купли-продажи судна проекта PACIFICO 120 от 11 августа 2021 г. стороны пришли к взаимному согласию о расторжении с 25 октября 2021 г. указанного договора.

В п.2 соглашения указано, что изготовитель подтверждает получение от покупателя денежных средств в размере 11502000 рублей, а именно: 7500000 рублей по платёжному поручению №8396 от 11 августа 2021 г., 4002000рублей по платёжному поручению №8762 от 08 сентября 2021 г., что расценивается сторонами как признание изготовителем долга в размере 11502000 рублей.

В п.4 соглашения указано, что изготовитель обязуется произвести возврат полученных денежных средств в полном объёме в размере 11502000 рублей до 01 декабря 2021 г..

На основании п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причинённые потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В соответствии с положениями ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Доводы истца о том, что представителем истца по доверенности ФИО3, который также является отцом директора и единственного участника ООО «Волжские Верфи» ФИО4, были получены угрозы со стороны ответчика с требованием немедленно расторгнуть договор и вернуть перечисленный аванс, а также того, что сделка совершена под влиянием насилия или угрозы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств в их подтверждение стороной истца не представлено.

На основании п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

С позиции ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые предусмотрены законом для признания сделки недействительной ввиду ее кабальности.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали представителю истца отказаться от заключения соглашения, доказательства, свидетельствующие о том, что он вынужден был помимо своей воли заключить указанное соглашение, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, доказательств угрозы или совершения сделки под влиянием насилия, а равно кабальности сделки истцом суду не представлено.

Кроме того, исковое заявление подано в суд 29 ноября 2021 г., то есть за один день до возврата полученных от ответчика денежных средств в полном объёме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи судна, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что генеральный директор ООО «Волжские Верфи» ФИО4 является 100% учредителем ООО «ПАСИФИКО ЯХТС», руководителем которого является ФИО3, который руководит множеством коммерческих организаций, часть из которых исключены из ЕГРЮЛ по дискредитирующим основаниям в административном порядке (недостоверность сведений) или ликвидированы, существенного значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские Верфи» к Гнатюку Андрею Климентьевичу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи судна - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий Е.В.Громова

Дело № 2-221/2022