Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом уточнения просит взыскать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 103489,54 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в ООО «Мэлвуд» в размере 4000 руб., сумму штрафа в размере 54244,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.157).

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1 комнатной <адрес>, расположенной на 7-ом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес> является ООО «ДСК КПД-Газстрой».

Квартира сдана с чистовой отделкой, которая включает в себя: отделка стен - в кухни, комнате (ах), прихожей - оклейка обоями, в ванной комнате, уборной, сан.узле - фартук из керамической плитки согласно проекта - выше - окраска. Полы - настилка линолеума; в ванной комнате, уборной, сан.узле - керамическая плитка; потолок - затирка, окраска водоэмульсионной краской; Квартира была предана по акту приема-передачи 25.12.2014 года.

В процессе проживания в вышеуказанной квартире были выявлены следующие недостатки:

Кухня: железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали, плоскость потолков отклонена по горизонтали, полы выполнены с повышением заданного уклона покрытий более 0,2%, стеклопакет не соответствует ГОСТ 30674-99, отсутствует маркировка.

Комната (спальня): железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали, плоскость потолков отклонена по горизонтали, обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматривается отслоение обоев, полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%, стеклопакет не соответствует ГОСТ 30674-99, а именно, отсутствует маркировка, трещина в стеклопакете.

Коридор: железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали, плоскость потолков отклонена по горизонтали, обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматривается отслоение обоев, полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%,

Ванная комната/уборная: выявлены трещины в штукатурном слое на стенах и потолках, разрушение штукатурного слоя.

Вышеописанные недостатки можно устранить только путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ. Стоимость работ составляет 76563,90 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которую он оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к юристу за составлением настоящего искового заявления.

К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Восток», которое на основании Договора подряда № ХД-192/14 от 13 августа 2014 года (л.д.81-95 т.1) с ООО «ДСК КПД-Газстрой» выполнило комплекс отделочных и строительных работ в квартире истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.04.2017 года, выданной сроком на один год (л.д.247 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска, поддержал письменные пояснения (л.д.120 т.1).

Представитель ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года (л.д.163 т.2), исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.39-43 т.2, 158-161 т.2). Просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Заря» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку экспертиза выполнена не качественно.

Представитель 3-го лица ООО СК «Восток», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.155 т.2), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 20 т.1).

24.09.2013г. между ФИО1 и ООО «ДСК КПД-Газстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 30П/7/157 (л.д. 7-15 т.1), в соответствии с п. 1.2 которого объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно - <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью на основании проектной документации 32,52 кв.м., расположенная на 7-м этаже в 3-м подъезде строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости – 10-этажного состоящего 6-подъездного панельного жилого дома, расположенному по адресу: по генеральному плану <адрес>е <адрес>, по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 1541050 руб. Свои обязательства потребитель выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передачи… Все дефекты, недоделки, за исключением скрытых недостатков, определяются в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации, отражаются в Акте приема-передачи, подписанном уполномоченными представителями сторон. Претензии по недостаткам, за исключением скрытых недостатков, не учтенным в Акте приема-передачи, застройщиком не принимаются.

В соответствии с п. 9.1 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составлять пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, путем подписания двухстороннего акта приема-передачи.

На основании акта приема-передачи №30П/7/157, спорная квартира была передана истцу 25.12.2017г. (л.д.16-18), согласно которому качество и комплектность переданного объекта долевого строительства, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 16 января 2014 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. (п. 5).

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Так, согласно Локального сметного расчета, выполненного 30 декабря 2016 года ООО «АСТ-экспертиза» (л.д. 24-25 т.1), в жилом помещении истца выявлены недостатки: железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали, плоскость потолков отклонена по горизонтали, полы выполнены с повышением заданного уклона покрытий более 0,2%, стеклопакет не соответствует ГОСТ 30674-99, отсутствует маркировка, отслоение обоев, и др., стоимость затрат на устранение недостатков, составляет 76563,90 руб.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д. 21-23 т.1), где просил возместить стоимость работ по устранению недостатков в размере 76563,90 руб.

Согласно ответу от 16.03.2017г. (л.д.77 т.1), ООО «ДСК КПД-Газстрой» сообщил о невозможности исполнить требование в добровольном порядке, поскольку истцом не указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно техническому заключению, выполненного ООО «Мэлвуд» 04 апреля 2017 года по обращению истца (л.д. 36-76 т.1) выявлены дефекты качества выполненных строительно-отделочных работ, отклонения и нарушения от действующих строительных норм и правил, свода правил, технических регламентов.

Согласно Локальному сметному расчету, составленному в соответствии с недостатками, выявленными при обследовании квартиры 04.04.2017 года ООО «Мэлвуд» (л.д. 47-60 т.1) стоимость расходов по устранению недостатков составляет 115508 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору купли-продажи жилого помещения, застройщиком и продавцом которого является ООО «ДСК КПД-Газстрой».

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, строительно-технической экспертизы и повторной строительно-технической экспертизы, по ходатайству представителя ответчика.

Так, согласно заключению № 2109 от 12 июля 2017 года, выполненного ООО «Заря», на основе осмотра жилого помещения экспертом сделан вывод: жилое помещение (квартира) № расположено на 7 этаже 10 этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам: вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины, трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения, отклонения в размерах не должны превышать смещение осей конструкции от разбивочных осей до 15мм, отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать:- на участках панели длиной 1,6-3,0 м,- на всей длине панели длиной:- до 2,5 м - 3 мм;- свыше 2,5 до 4,0 м - 5 мм, при оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений, неровности поверхностей: при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм, улучшенной - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм, высококачественной – не более 2, глубиной (высотой) до 2мм, поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне, отклонение поверхности покрытия пола от заданного уклона не должно превышать 0,2% соответствующего размера помещений, но не более 20 мм, ширина швов между плитками и блоками не должна превышать 6 мм при втапливании плиток и блоков в прослойку вручную и 3 мм - при вибровтапливании плиток, если проектом не установлена другая ширина швов, высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должна превышать в полах: из керамических мозаично-бетонных, каменных плит -1 мм.

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей жилого помещения (квартиры) № жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, и произведенного исследования материалов дела № 2-1867/17, экспертами установлено наличие следующих недостатков качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком ООО «ДСК КПД-Газстрой» указанных в разд. 8 «Вывод» Технического заключения № 770/2017 от 04.04.2017г., выполненном ООО «Мэлвуд»: Пом. №2 «Санузел»: полы покрыты керамогранитной плиткой. Ширина межплиточных швов от 4 до 9мм; стены оштукатурены, зашпаклеваны, окрашены, обнаружены трещины отделочного слоя на поверхности стен. Пом. №4 «Гостиная»: отклонение стен по вертикали; неровность плавного очертания. Пом. №3 «Кухня»; выполнен фартук из керамической плитки, при простукивании слышен пустой звук; неровности плавного очертания. Выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил.

Выявленные недостатки качества строительных работ определены в соответствии с нормативными документами строительных норм, и являются скрытыми (не могли быть установлены при обычном способе приемки в момент передачи квартиры). Для установления недостатков необходимо специальное образование, чтобы уметь правильно понимать документацию, по которой правильно осуществлять контроль качества строительных работ.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 125295 рублей (л.д.164-239 т.1).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы (л.д.58-59 т.2).

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 2709/9-2 от 19 декабря 2017 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В <адрес> имеются дефекты, установленные в результате экспертного осмотра, а именно: ширина межплиточных швов в санузле; трещины отделочного слоя на поверхности стен в санузле; уклон системы водоотведения в санузле; волнообразный уклон покрытия пола в коридоре, кухне; волнообразный уклон покрытия пола в гостиной; уклон потолка в гостиной; следы от промерзания оконного блока в гостиной; выявлены отслоение плитки (фартук) от стены на кухне; отклонение стен от вертикали, неровности плавного очертания, на кухне. Данные дефекты в основном соответствуют дефектам перечисленным в техническом заключении №770/2017 от 04.04.2017 выполненным ООО «Мэлвуд». Исключение составляют: отслоения эмалированного покрытия металлической ванны.

Причины возникновения дефектов: трещины шпатлёвочного слоя стен в санузле <адрес> в <адрес> появились в результате межсезонного колебания температуры наружного воздуха, когда могут происходить относительно небольшие смещения конструктивных элементов относительно друг друга; отклонение сверхнормативного уклона потолка от горизонтали возникли в связи с нарушением застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил в части монтажа панели перекрытия; отслоение обоев от стен является отступлением от технологии производства строительных работ по наклейке обоев; повреждения на внутренней поверхности эмалированной ванны в виде сколов являются некачественная упаковка, транспортировка, хранение; дефекты пола в квартире в виде сверхнормативных просветов под контрольной 2-х метровой рейкой и присутствия уклона пола возникли в связи с нарушением застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил в части монтажа панели перекрытия с дефектной верхней лицевой поверхностью.

Дефекты в виде отклейки обоев в помещениях квартиры, трещины на поверхности стен в санузле, отслоение эмалированного покрытия на поверхности металлической ванны, являются скрытыми и не могли быть установлены при приемке квартиры по акту приема-передачи 25.12.2014. Остальные дефекты, установленные в <адрес> в <адрес>, являются явными и могли быть установлены при приемке квартиры по акту приема-передачи 25.12.2014 при визуальном осмотре.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения явных дефектов (недостатков), расположенных в <адрес>, составляет 85339,96 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения скрытых дефектов (недостатков), расположенных в <адрес>, составляет 18149,58 рублей.

Ни один из выявленных недостатков (дефектов) качества выполненных работ Застройщиком на эксплуатационные характеристики т.е. функциональную пригодность, безопасность, надежность, ремонтопригодность, долговечность (п.5.1 СП 255.1325800.2016 -Здания и сооружения правила эксплуатации») квартиры, по адресу: <адрес>, не влияет. (л.д. 129-149 т.12)

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом уточнений относительно стоимости работ по устранению недостатков, а также причин возникновения недостатков.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Качество отделочных работ проверялось экспертом на предмет его соответствия проектной документации, договору, обязательным требованиям по качеству. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не оспаривает заключение экспертизы № 2709/9-2 от 19.12.20178г. в части выводов об объеме выявленных недостатков в <адрес>, причин их возникновения (за исключением причин возникновения таких недостатков как трещина в левой створке оконного блока в стеклопакете и причины отслоения фартука из плитки на кухне, «трещины в санузле»), в части выводов о явном/скрытом характере недостатков, отсутствия влияния недостатков на эксплуатационные характеристики квартиры (т.2 л.д.159 оборот).

При этом, суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика, поскольку экспертом в рамках поставленных судом вопросов в определении от 11.10.2017г. (т.2 л.д.111-112), в заключении указано, что все установленные в результате проведенного исследования дефекты стали отступлением застройщика в процессе строительства от требований проектной документации, строительных норм и правил, договора долевого участия в строительстве №30П/7/157 от 24.09.2013г.. В <адрес> в <адрес> имеются дефекты (недостатки) качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком ООО «ДСК КПД-Газстрой».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств обратному суду не представлено.

Доводы представителя ответчика по поводу необоснованного применения коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации машин, суд также не принимает во внимание, поскольку вывод эксперта сделан на основании приложения 1 таблицы 1 «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (принятого и введенного в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которому при составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок ("Общие положения"), Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН N 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений") с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении N 1 к настоящей Методике - при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве».

У суда нет оснований не доверять данному выводу эксперта.

Что касается ссылке представителя ответчика на письмо Минрегиона от 29.06.2011 № 14093-08/ИП-ОГ, то суд исходит из того, что данный документ не носит нормативного характера, является разъяснением по конкретному запросу, в связи с чем, судом не применяется.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта содержит указание на применение материалов «плотных», «тисненных» обоев, в то время как согласно проекта оклеивание осуществлялось обоями простыми, улучшенными, т.е. средней плотности (которые дешевле в несколько раз нежели плотные обои, судом во внимание не применяются, поскольку суду представителем ответчика проект представлен не был.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения иных, для панельных (гладких) поверхностей, нежели как указано в заключении эксперта расценок при устройстве штукатурки с клеевой основой - для шероховатых поверхностей и под плитку на стены, расценок с использованием «Бетонитом», предназначенной для выравнивания верхнего существующего слоя стяжки (шлифование), нежели об устройстве самого «тела» стяжки толщ. 6 мм и более, не обоснованы и бездоказательны.

Доводы представителя ответчика об утрате истцом права требования возмещения устранения стоимости явных недостатков, со ссылкой на отсутствие претензий по качеству при приемке жилого помещения, не принимаются во внимание, как основанные на неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок договором купли-продажи установлен сроком на пять лет, квартира передана истцу 25.12.2014 года, претензия истца по качеству получена ответчиком 10.02.2017 года, установленный вышеуказанной нормой срок на предъявления требований, связанных с недостатками товара, истцом пропущен не был.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истца с ООО «ДСК КПД -Газстрой» подлежит взысканию денежная сумма в размере 103489,54 руб.

Следовательно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 5 000 руб., как того и просит истец.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 54244,77 руб. (103489,54 + 5000 х 0,5)

Истцом ФИО1 за проведение строительно-технической экспертизы в ООО «Мэлвуд» было оплачено 4000 руб. (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и обращения в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате за услуги представителя в размере 10 000 руб., которые подвтерждены договором на оказание юридических услуг от 12.01.2017г. (л.д.8) и квитанцией об оплате (л.д.9), при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63270руб., в пользу ООО «Заря» в размере 20000руб. (л.д.120,123).

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы в ООО «Заря» в размере 20000 руб. не подлежат возмещению из-за некачественно выполненной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена, обязанность по оплате экспертизы была возложена на стороны, в том числе на истца в размере 20000руб., решение суда состоялось в пользу истца, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов в полном объеме.

При этом, ответчик не лишен права обратиться к ООО «Заря» с требованием о возмещении убытков.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4934,69руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 103489,54руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54244,77 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000руб., стоимость расходов по проведению строительно-технической экспертизы в ООО «Мэлвуд» в сумме 4000руб., а всего 176734,31 руб..

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ООО «Заря» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000руб..

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63270руб..

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4934,69руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья