Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", ООО "Лира" о прекращении неправомерных действий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", ООО "Лира" о прекращении неправомерных действий, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" договор займа № №, по которому ООО МКК "Скорость Финанс" передало истцу денежные средства в сумме 29 164 руб. 85 коп. Однако ввиду финансовых трудностей истец на смогла вносить платежи по установленному договором графику, вследствие чего с августа 2022 года ООО МКК "Скорость Финанс" и его представитель ООО "Лира" начали работу по взысканию, но эта работа проводится с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно: на номер истца, номера ее матери и брата регулярно и беспрерывно, в том числе, в ночное время, поступают телефонные звонки и сообщения в грубой форме, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, сопровождающиеся оскорблениями, угрозами причинения физического вреда истцу и ее близким, что причиняет истцу моральные страдания.

По причине этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Лира" было направлено заявление об отказе от взаимодействия, однако звонки и сообщения не прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Лира" досудебную претензию, однако и после ее направления незаконные действия коллекторов в отношении истца не прекратились.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумму компенсации 45 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату юридической помощи в связи с необходимостью защиты своих интересов перед ответчиками в сумме 53 900 рублей.

Истец просит суд:

- прекратить нарушение ответчиками требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и осуществлять взаимодействие с должником исключительно на основании данного закона;

- взыскать с ООО МКК "Скорость Финанс" и ООО "Лира" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 45 000 рублей, причиненный неправомерными действиями кредитора и его агента должнику и иным лицам;

- взыскать с ООО МКК "Скорость Финанс" и ООО "Лира" судебные расходы в размере 53 900 рублей.

Ответчик ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец не доказала факт причинения ей морального вреда действиями ответчика; истец не доказала обстоятельства, на которые она ссылается - не представила детализацию звонков, подтверждающих взаимодействие с ней со стороны ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", не указала номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, периодичность взаимодействия; ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" поступила информация от ООО "Лира" о полученном от истца заявлении об отказе от взаимодействия, после чего номера телефонов, указанные в заявлении-анкете истца на предоставление займа как контактные, были удалены ДД.ММ.ГГГГ; ранее истец не обращалась с заявлениями о нарушении ее прав со стороны Общества и о привлечении Общества к административной ответственности; истец оказалась недобросовестным участником гражданских отношений, не исполнив свои обязательства по договору займа, и подача настоящего искового заявления, по мнению ответчика, преследует цель уклониться от обязанности погасить задолженность по договору микрозайма; ответчик ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО2, действующий на основании доверенностей <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" ФИО3, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в иске, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменных возражений на исковое заявление.

Ответчик ООО "Лира", извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Лира" рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма № ФК-323/2200753, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 29 164 рубля сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма). В качестве способов обмена информацией с заемщиком указан, в числе прочего, обмен информацией по контактным номерам телефона заемщика (п. 16 Индивидуальных условий договора микрозайма). В заявлении-анкете на предоставление микрозайма и заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания указаны номера телефонов заемщика.

Обязательства, предусмотренные договором микрозайма, ответчиком ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" исполнены: истец получила в кассе ответчика денежные средства в сумме 29 164 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК323173002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа истец не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявление об отказе от взаимодействия с кредитором при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО "Лира". Как пояснил ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, заявление об отказе от взаимодействия ООО "Лира", которое является представителем ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс", было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчиками психологического давления на истца и ее близких родственников с использованием оскорбительных выражений и угрозами причинения физического вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств совершения ответчиками действий, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, - телефонных звонков от ответчиков и текстовых сообщений, в том числе, с содержанием, противоречащим требованиям п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Представленные в материалы дела скриншоты переписки в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp (л.д. 19-24) суд не может рассматривать как доказательства осуществления взаимодействия ответчиков с истцом, поскольку из указанных распечаток невозможно определить адресата сообщений, а равно и принадлежность телефонного номера, с которого направлялись сообщения, одному из ответчиков. Кроме того, представленные истцом распечатанные скриншоты переписки не отвечают требованиям допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), так как указанные распечатки не заверены, не содержат информации о том, кем и когда были изготовлены распечатки, и адрес электронного ресурса, что противоречит разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт нарушения ответчиками положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении взаимодействия с истцом, а требования истца об обязании ответчиков прекратить нарушение требований вышеназванного Федерального закона - не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего спора факт совершения ответчиками неправомерных действий по отношению к истцу не был установлен, требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «Скорость Финанс», ООО «Лира» о прекращении неправомерных действий, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2023 г.