Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спец-Тепло Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спец-Тепло Сервис», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать заработную плату в размере 1403675 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Спец-Тепло Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу по совместительству в ООО «Спец-Тепло Сервис» производителем работ. После выполнения работ на объекте «Березовская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ работодателем объявлен простой в связи с отсутствием у работодателя работы, при этом, истцу не была выплачена заработная плата. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку прекращение трудового договора работодателем ООО «Спец-Тепло Сервис» в установленном порядке в соответствии с главой 13 ТК РФ не оформлено, ФИО1 до настоящего времени является работником ООО «Спец-Тепло Сервис». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ООО «Спец-Тепло Сервис» ФИО1 освобожден от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте. Истец считает, что нарушены его права, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен. При этом ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 (действующая по доверенности) указывала на то, что истец работал у ответчика производителем работ с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему выплачивалась, путем перечисления на карту супруги истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работодателем был объявлен простой, в виду отсутствия работы. Представитель ответчика ООО «Спец-Тепло Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

На основании положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен по совместительству в ООО «Спец-Тепло Сервис», руководителем которого являлся ФИО3 - двоюродный брат ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал на объекте «Березовская ГРЭС» - обособленном подразделении ООО «Спец-Тепло Сервис», расположенном по адресу: <адрес> Промбаза Энергетиков 1/15, созданным решением единственного участника ООО «Спец-Тепло Сервис» ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что основным видом деятельности ООО «Спец-Тепло Сервис» является выполнение строительных и монтажных работ по муниципальным контрактам по территории <адрес>. ФИО1 работал в ООО «Спец-Тепло Сервис» производителем работ с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. При этом его основное место работы было в ООО «Сигма-С». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производилась из кассы ООО «Спец-Тепло Сервис». Документы, связанные с трудоустройством истца утрачены, так как в помещении, где находилось ООО «Спец-Тепло Сервис» располагалось еще иное юридическое лицо ООО «Сигма-С». Запись о трудоустройстве ФИО1 в трудовую книжку не вносилась, так как ФИО1 работал по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на «Березовскую ГРЭС» в обособленное подразделение ООО «Спец-Тепло Сервис», по заявлению ФИО1 заработная плата, с учетом премий, ему перечислялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту супруги. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен с ООО «Спец-Тепло Сервис». Истец ФИО1 знал о том, что трудовые отношения между ним и ООО «Спец-Тепло Сервис» прекратились в июле 2017 года, так как у него не сложились отношения с работниками на объекте «Березовская ГРЭС». Поскольку руководитель ООО «Спец-Тепло Сервис» ФИО3 являлся родственником ФИО1, на тот период отношения между ними были родственные, ФИО3, как руководитель ООО «Спец-Тепло Сервис» не оформлял каких-либо документов в отношении ФИО1, связанных с нарушением им трудовой дисциплины, как и решение об увольнении в связи с нарушением трудовой дисциплины, вместе с тем, произвел с ФИО1 полный расчет по заработной плате. ФИО1 больше на работу не выходил, так как не имел в ней заинтересованности. Простой в ООО «Спец-Тепло Сервис» не объявлялся, приказ о нем не издавался.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца представила в суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Спец-Тепло Сервис» ФИО3, согласно которому, в ООО «Спец-Тепло Сервис» объявлен простой (временная приостановка работ) с ДД.ММ.ГГГГ, данным приказом работники ООО «Спец-Тепло Сервис» освобождены от необходимости присутствия на рабочем месте во время простоя; пунктом 3 приказа установлено, что по окончании простоя уведомить работников персонально, путем направления уведомления по адресу, указанному в трудовом договоре, не менее чем за неделю до окончания простоя. В данном приказе имеется подпись ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с приказом ознакомлен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил критически отнестись к указанному приказу, указывая на то, что данный приказ руководителем ООО «Спец-Тепло Сервис» ФИО3 не издавался, так как его оформление выполнено не на бланке ООО «Спец-Тепло Сервис», использовавшегося руководителем для оформления приказов в Обществе, в подтверждение чего представил образцы приказов, изданных Обществом.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовой договор с ФИО1 не прекращался, последний до настоящего времени является работником ООО «Спец-Тепло Сервис», в связи с чем ФИО1 отказано в восстановлении на работе в ООО «Спец-Тепло Сервис».

В материалы дела представлено заявление ФИО1, адресованное директору ООО «Спец-Тепло Сервис», в котором он просит в связи с отсутствием простоя, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ сообщить, когда он может приступить к выполнению своих должностных обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что данный приказ об объявлении простоя издавался руководителем ООО «Спец-Тепло Сервис», так как подлинный приказ под таким же номером и такой же датой суду не представлен.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие простоя в ООО «Спец-Тепло Сервис» после ДД.ММ.ГГГГ (приказы по Обществу, перечень лиц, трудоустроенных в ООО «Спец-Тепло Сервис» в 2017 года, начисленной им заработной плате и удержанном налоге, договоры подряда на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2017г., по которому подрядчиком выступало ООО «Спец-Тепло Сервис», локально-сметные расчеты, акты о выполненных работах).

Из материалов дела также, следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Спец-Тепло Сервис»; с января 2018 года по ноябрь 2018 года в ООО «Сигма-С»; с апреля 2019 года по июнь 2019 года в ООО «Ротекс-С», с июня 2019 года по декабрь 2020 года в филиале АО «Гуппа «Илим» в <адрес>, что подтверждается справками о доходах физического лица ФИО1, ответом ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес>.

Согласно ответу Агентства труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о введении режима неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели, а также при приостановке производства в 2017 году от ООО «Спец-Тепло Сервис» в органы службы занятости населения <адрес> не поступало.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан простой ООО «Спец-Тепло Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имело место неисполнение истцом своих должностных обязанностей по вине самого работника ФИО1 В частности, согласно положениям ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом из материалов дела следует, что истец не исполнял свои трудовые обязанности не ввиду каких-либо причин экономического, технологического характера и пр., а в силу возникшего конфликта с ФИО3

Истец и руководитель ООО «Спец-Тепло Сервис» ФИО3 являются братьями, общались между собой, после ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2017 года ФИО1 работал в ООО «Сигма-С» вместе с ФИО3, выполняли работы на одном объекте по <адрес> в <адрес>, после чего отношения между ними прекратились вследствие конфликта.

Кроме того, доказательств направления ответчику письменного извещения о приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность главного инженера в ООО «Сигма-С», что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой. Доказательством того, что работодатель ООО «Спец-Тепло Сервис» не мог предоставить истцу работу, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец не был допущен к работе ответчиком.

Учитывая, что в данном случае имел место не простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) ООО «Спец-Тепло Сервис», с учетом установленных судом апелляционной инстанции <адрес>вого суда обстоятельств, что ФИО1 до настоящего времени является работником ООО «Спец-Тепло Сервис», который отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не исполнял трудовые обязанности по своей вине, суд полагает правомерными действия ответчика по не начислению ему в указанный период времени заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в виде непредставления средств для работы истцом не представлено; имел место не простой, а отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин.

Таким образом, судом установлена недобросовестность истца, поскольку усматривается очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения. Так, при наличии простоя, на работодателе лежала обязанность по оплате труда работника на период простоя, исходя из требований ст. 287, 157 ТК РФ. Вместе с тем, истец к работодателю с требованием об оплате периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ не обращался, обратился в суд с иском о взыскании заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ. То есть при фактической осведомленности истца о простое, не обращался в суд длительное время за защитой нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спец-Тепло Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: