Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Созвездие» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Созвездие» (далее – ООО Ломбард «Созвездие») о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица в счет краткосрочного займа денежных средств заложила ответчику принадлежащие ей украшения из золота с драгоценными камнями. В соответствии с договором хранения истица регулярно и в срок производила платежи за услуги ответчика. По залоговому билету № истица 04, 11, 18 и ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по <данные изъяты>, а всего оплатила за хранение <данные изъяты>. По залоговому билету № истица 04, 11, 18 и ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по <данные изъяты>, а всего оплатила за хранение <данные изъяты>. По двум залоговым билетам истицей были оплачены услуги хранения на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица решила выкупить у ответчика заложенное имущество, в чем ей было отказано в связи с его утратой. По залоговому билету № истицей было заложено золото общим весом 22,5 гр. 585 пробы, по залоговому билету № – золото общим весом 25,3 гр. 585 пробы, а всего 47,8 грамм. Заложенные в ломбард золотые изделия представляли для истицы особую ценность, и несмотря на то, что данные изделия были оценены в <данные изъяты>, их реальная рыночная стоимость значительно выше. Средняя цена золота, сдаваемого в ломбард в качестве лома, составляет <данные изъяты> за грамм, исходя из чего, стоимость золотых изделий истицы составляет <данные изъяты> (47,8 гр. * <данные изъяты>). Считает, что с учетом выданных ей <данные изъяты>, ответчиком причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Поскольку некоторые золотые изделия представляли для истицы фамильную ценность, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты> в счет возмещения платы за услуги по хранению; <данные изъяты> в счет возмещения убытков; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, мотивируя тем, что стоимость одного грамма золота в <адрес> составляет <данные изъяты>, исходя из чего, стоимость золотых изделий истицы составляет <данные изъяты> (47, 8 гр. * <данные изъяты>). С учетом выданных истице <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Истица ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привела аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что при обращении в ломбард, ей пояснили, что ее золотые изделия были похищены. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, представительство в суде в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату справки о рыночной стоимости золота в сумме <данные изъяты>.

Представитель истицы ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО Ломбард «Созвездие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений относительно иска не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, против чего истица и ее представитель не возражают.

Оценив доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.344 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

В соответствии со ст.358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами (п.1). Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (п.2). Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог (п.3). Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (п.4).

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом (п.6).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч.1).

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч.2).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (ч.3).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4).

Статьей 8 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» определено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года между ФИО1 и ООО Ломбард «Созвездие» был заключен договор займа, по условиям которого ломбард (заимодавец) передал заемщику ФИО1 на возвратной и возмездной основе заем в сумме <данные изъяты> под 6% в неделю (<данные изъяты> а заемщик, одновременно являющаяся залогодателем, передала ломбарду ювелирные изделия из золота 585 пробы общим весом 21,8 грамма, являющиеся предметом залога, что подтверждается залоговым билетом №.

Согласно отметкам на залоговом билете №, по указанному договору истица ДД.ММ.ГГГГ, 04, 11, 18, ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику по <данные изъяты> (6% от суммы займа <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>, что составляет сумму процентов за пользование займом.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Ломбард «Созвездие» был заключен договор займа, по условиям которого ломбард (заимодавец) передал заемщику ФИО1 на возвратной и возмездной основе заем в сумме <данные изъяты> по<адрес>% в неделю (<данные изъяты>), а заемщик, одновременно являющаяся залогодателем, передала ломбарду ювелирные изделия из золота 585 пробы общим весом 25 грамм, являющиеся предметом залога, что подтверждается залоговым билетом №.

Доводы истицы о том, что вышеуказанные денежные средства являлись платой по договору хранения золотых изделий, судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании залоговых билетов, а кроме того хранение вещей в ломбарде, наряду с предоставлениями займов, является самостоятельной возмездной деятельностью ломбарда, осуществляемой на основании соответствующего договора, который между сторонами не заключался. При этом, как следует из искового заявления и пояснений истицы, она обратилась к ответчику за получением займа денежных средств, а не услуг по хранению.

Согласно доводам истицы, сданные ею в залог золотые изделия, были ответчиком утрачены. Данные доводы ответчиком не опровергнуты, вследствие чего принимаются судом.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что утрата предмета залога произошла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на ответчика возлагается обязанность возместить истице стоимость предмета залога в размере его действительной стоимости (ст.344 ГК РФ).

Согласно справке ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях (без вставок из камней) в <адрес> составляет <данные изъяты>

Данная справка составлена по результатам проведенного маркетингового исследования, при этом какими-либо доказательствами не опровергается, вследствие чего принимается судом.

Общий размер убытков, причиненных истице в результате утраты ответчиком ее ювелирных золотых изделий, составил <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (общий вес золотых изделий без вставок из камней) * <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст.344 Гражданского кодекса РФ установлено, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Истица просит уменьшить требование к ломбарду о возмещении убытков, причиненных утратой предмета залога, на сумму ее обязательства по возврату займов в общем размере <данные изъяты>.

Исходя из данного зачета, размер убытков истицы составляет <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку отсутствует федеральный закон, позволяющий в данном случае суду выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере, заявленном истицей, - 74380 рублей.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истицей в качестве процентов за пользование займом, поскольку к этому отсутствуют правовые основания. Как указывалось выше, данные денежные средства не являются платой за хранение вещей в ломбарде.

Отношения между истицей и ответчиком по поводу предоставления финансовых услуг подпадают под регулирование Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Утрата ответчиком предмета залога свидетельствует о некачественной услуге, что является нарушением прав потребителя, причиняющем истице моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, последствий и длительности нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истицы, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя (предъявленные в судебном порядке) не удовлетворил, с него, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истицы подлежит взысканию в штраф в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (общий размер удовлетворенной части иска) * 50% = <данные изъяты>.

Судом установлено, что истицей в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, представительство в судебном заседании <данные изъяты>; расходы на оплату справки о рыночной стоимости золота в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и продолжительности работы представителя истицы, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать в пользу истцы расходы на оплату вышеперечисленных юридических услуг в общем размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г.Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату справки о рыночной стоимости золота в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4) ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица, будучи освобожденной в силу закона от уплаты государственной пошлины, оплатила ее в размере <данные изъяты>.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.91 ГПК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Расчет: (<данные изъяты> (удовлетворенная часть требований имущественного характера) – 20000 рублей) * 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истицы в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату государственной пошлины, а <данные изъяты> – в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Созвездие» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Созвездие» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Созвездие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2013 года.