Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Центр Управления МКД» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Центр Управления МКД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, мотивируя тем, что ООО УК «Центр Управления МКД» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и оказывает собственникам помещений дома жилищно-коммунальные услуги. Между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления от 30.03.2015. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. 13.12.2020 по адресу: <адрес> специалистами подрядной организации ООО «Ачинск ТеплоВодоУчет» производился осмотр инженерных сетей в ходе которого установлено, что на стояке горячей воды в 5 см от пола установлено два хомута, требуется замена стояка горячей воды в туалете через перекрытие в квартиру <адрес> Собственники квартиры <адрес> доступ для производства работ по замене стояка ГВС не обеспечили. В адрес ответчиков направлено предписание от 17.12.2020 о необходимости обеспечить доступ к инженерным сетям, о чем имеется почтовое уведомление. 01.02.2021 специалистами ООО «Ачинск ТеплоВодоУчет» была произведена попытка замены стояка ГВС по вышеуказанному адресу, но собственниками <адрес> не был предоставлен доступ в жилое помещение, в связи с чем, им было направлено повторное предписание от 18.02.2021 о необходимости обеспечить доступ к инженерным сетям, о чем имеется почтовое уведомление. 08.04.2021 специалистами ООО «Ачинск ТеплоВодоУчет» была проведена проверка выполнения предписаний, однако, до настоящего времени доступ в <адрес> стоякам, относящимся к общему имуществу дома, ответчики не обеспечили. Отказывая в допуске управляющей компании для производства ремонтных работ общего имущества собственников помещений дома, ответчики препятствуют исполнению обязанностей ООО УК «Центр управления МКД» в соответствии с договором управления, тем самым нарушают права собственников и права управляющей компании, что противоречит действующему законодательству. Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в <адрес> Красноярского края, для проведения ремонтных работ по замене стояка ГВС в перекрытии в квартиру № взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. ( л.д.2-3).

Представитель истца ООО УК «Центр Управления МКД» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.51), в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ответчики доступ в жилое помещение до настоящего времени не обеспечили (л.д.64).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.59), возражений не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.52), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.60-61).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. «е» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021, с изм. от 31.05.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20.03.2015 между ООО УК «Сибирь» и собственниками жилых помещений 30.03.2015 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 31-32,33-36), согласно которому управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании решения от 04.06.2018 ООО УК «Сибирь» переименована в ООО УК «Центр управления МКД» (л.д.9).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.11.1992 и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2016 являются ФИО1, ФИО2 (л.д.5,6), которые состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.45).

Согласно акту от 14.12.2020, составленному специалистами подрядной организации ООО «АчинскТеплоВодоУчет», в ходе проведения осмотра инженерных сетей в квартире по адресу: <адрес> было установлено, что на стояке горячей воды в 5 см от пола установлено два хомута, требуется замена стояка горячей воды в туалете через перекрытие в <адрес>, при этом собственник <адрес> не предоставляет доступ для проведения сварочных работ (л.д.38).

В адрес ответчиков управляющей компанией было направлено предписание от 17.12.2020 о необходимости обеспечить доступ к инженерным сетям в срок до 25.12.2020 (л.д. 87), которое получено ФИО1 25.12.2020 (л.д.39).

Однако, как следует из акта, составленного специалистами подрядной организации ООО «АчинскТеплоВодоУчет» 01.02.2021, предписание ответчиками исполнено не было, доступ в жилое помещение № не обеспечен (л.д.41), в связи с чем, управляющей компанией в адрес ФИО1, ФИО2 направлено повторное предписание от 18.02.2021 с требованием обеспечить доступ к инженерным сетям в срок до 03.03.2021 (л.д.40), от получения которого ответчики уклонились (л.д. 42,65).

Согласно акту от 08.04.2021, составленному специалистами подрядной организации ООО«АчинскТеплоВодоУчет», повторное предписание ответчиками также не исполнено, доступ в квартиру не предоставлен (л.д.44).

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не обеспечили доступ специалистов УК «ЦентрУправления МКД» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка ГВС, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 по 3000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, доступ в жилое помещение по адресу <адрес> специалистов УК «ЦентрУправления МКД» для проведения ремонтных работ по замене стояка ГВС.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Настенко