Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая с учетом его уточнения, что дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому ФИО2 обязалась в срок до дата обезличена произвести ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: г.Томск адрес обезличен, а истец должна была оплатить стоимость оказанных услуг. Оплата по договору была произведена наличными в размере руб. Ответчик в установленный договором срок ремонтно-отделочные работы не выполнила, нарушение срока ремонта является существенным нарушением условий договора. Квартира, в которой необходимо было произвести ремонт, предназначалась для личного использования семьи истца. В связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, истец вынуждена была арендовать квартиру, в связи с чем понесла дополнительные материальные затраты. В соответствии с п.6 договора оказания услуг от дата обезличена, ответчик обязалась выплачивать штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы руб. За период просрочки с дата обезличена по дата обезличена сумма штрафа составила руб. В число убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ремонту квартиры, входит сумма арендной платы за жилое помещение за период с дата обезличена по дата обезличена в размере руб. Кроме имущественного вреда, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 вынуждена была длительное время проживать в чужой арендованной квартире, не могла завезти ценные вещи в свою квартиру, много времени проводила в офисах у юристов. Ссылаясь на ст.ст. 17,18,22,23, п.1 ст.28 и п.4 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151, 309, 314, 393. 394, 1099-1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в общей сумме руб., из них: сумма штрафа в размере руб., моральный вред в размере руб.. а также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что дата обезличена, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому ФИО2 обязалась в срок до дата обезличена произвести ремонтно-отделочные работы квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен. Ответчик же не исполнила в установленный пунктом 5 вышеуказанного договора срок ремонтно-отделочных работ- дата обезличена После заключения вышеуказанного договора ответчик перестала являться в квартиру, отвечать на телефонные звонки. Истец отправляла ей заказными письмами с уведомлением претензии, однако они возвращались обратно, пыталась решить миром возникший спор, однако ответчик действовала недобросовестно, не уведомила о тол что проживает по другому адресу. Полагает, что ответчик обязана возместить истцу понесённые убытки и моральный вред, причинённый несвоевременным исполнением обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ФИО5 и/или ФИО6

Представители ФИО2 ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности от дата обезличена исковые требования не признали, пояснили, что ответчик иск не признает в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске считает надуманными, доводы об аренде имущества считает не состоятельными, договор аренды квартиры считает недопустимым доказательством. Ответчик полагает, что условия данного договора никогда не выполнялись между Ж.А.Б, и ФИО1 Лица, подписывающие договор, явно не понимали его условий и хотели придать ему лишь формально имущественный характер, полагает, что данная сделка не влекла для сторон возникновения прав и обязанностей и является мнимой. Указывают, что дата обезличена ФИО1 заключила договор аренды квартиры по адресу: адрес обезличен, сроком на три месяца. Представитель истца утверждает, что из-за ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг ФИО2 ФИО1 была вынуждена арендовать квартиру. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика. ФИО2, принимая на себя обязательства сделать ремонт в квартире ФИО1, не могла знать о том, что условия договора аренды зависели от нее, т.к. правоотношения м/у истцом и ответчиком возникли позднее. Представители истца указывается на то, что ФИО1 вынуждена была снимать квартиру до дата обезличена, при этом договор аренды квартиры был заключен до дата обезличена и каких - либо дополнений к договору не было. Таким образом, убытки, состоящие из суммы, оплаченной за вынужденную аренду жилого помещения в размере рублей, напрямую не связаны с последствиями нарушения ФИО2 обязательства по договору оказания услуг от дата обезличена Правоотношения по оказанию услуг ФИО2 ФИО1 не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, т.к. договор заключен между гражданами, а законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где изготовителями, исполнителями и продавцами выступают организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, а потребителем выступает гражданин, а потому моральный вред возмещению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

С учетом правил буквального толкования условий договора, предусмотренных ст.431 ГК РФ суд считает, что заключенный дата обезличена между ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор является договором оказания услуг, предметом которого явилось выполнение ответчиком ФИО2 ремонтно-отделочных работ в двухкомнатной адрес обезличен в г.Томске.

Данный договор составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ содержания договора от дата обезличена, заключенного сторонами, позволяет сделать вывод о том, что ответчик принял на себя обязанность выполнить работу своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, сдать результат работы заказчику, а ФИО1 обязуется принять работу по акту. Срок, в который должны быть выполнены работы, определен сторонами и установлен до дата обезличена включительно.

Как утверждает истец, представители истца работы по договору оказания услуг были выполнены с нарушением установленного в нем сторонами срока, акт приема-передачи выполненных ФИО2 отделочных работ жилого помещения по адресу: г.Томск адрес обезличен подписан ФИО1 дата обезличена, ответчик для подписания данного акта не явилась, работы истцу не сдала.

Действительно, п. 5 договора оказания услуг предусмотрено, что сдача отделочно-ремонтных работ производится Исполнителем перед Заказчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.09г., в которой она заявила о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств в размере руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

30.01.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возмещении убытков в связи с нарушением сроков выполнения ремонтно-строительных работ и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика в качестве возражений относительно нарушения ФИО2 сроков выполнения ремонтно-строительных работ указал, что работы ответчиком были начаты только в декабре 2009 г., срок начала работ был поставлен сторонами при заключении договора в зависимость от отлагательного условия – получение разрешения на перепланировку квартиры, а поскольку такое разрешение получено не было, ФИО2 самовольно приступила к выполнению ремонтно-строительных работ. При таких обстоятельствах представитель ответчика считает, что и срок окончания работ не может соответствовать той дате, которая указана в договоре, поэтому срок, установленный в п.5 договора является недействительным.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В п.1 договора оказания услуг указано, что исполнитель обязуется осуществить ремонтно-отделочные работы за свой счет в течение одного месяца с момента освобождения квартиры, но не позднее 10 дней с момента получения разрешения на перепланировку из районной администрации. Сдача отделочно-ремонтных работ производится Исполнителем перед Заказчиком в срок до дата обезличена включительно.

Суд считает, что срок начала выполнения работ сторонами определен моментом освобождения истцом квартиры, предельный срок окончания работ установлен конкретной датой дата обезличена Ссылку в условиях договора на получение разрешения на перепланировку суд расценивает, как указание на событие, которое должно произойти в период от начала работ до их завершения. Причем наличие или отсутствие разрешения на перепланировку не может являться препятствием к осуществлению ремонтно-отделочных работ, тем более к их началу. Из смысла представленного договора следует, что в предмет договора не входят работы, которые можно отнести к перепланировке и соответственно для них не требуется получение разрешения. Также в контексте п. 1 договора от дата обезличена получение разрешения на перепланировку относится к стадии окончания работ «исполнитель обязуется осуществить ремонтно-отделочные работы ….. не позднее 10 дней с момента получения разрешения на перепланировку из районной администрации.

Более того, ответчиком и его представителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ вообще не представлено доказательств нарушения истцом своих обязательств в части освобождения квартиры или иных препятствий для производства ремонтных работ, а потому вышеуказанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку ответчиком и его представителями не представлено доказательств надлежащего выполнения указанных услуг в установленный в договоре срок или какой-либо иной срок, представители истца не отрицают сам факт нарушения обязательств в данной части, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт окончания выполнения работ только дата обезличена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с условиями п.6 договора от дата обезличена

Согласно п.6 договора об оказании услуг от дата обезличена ФИО2 обязалась в случае невыполнения обязательства по данному договору оплатить ФИО1 штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы рублей. Расчет штрафа за период с 17.10.2009 г. по 02.02.2010 г., выполненный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан правильным. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО2 за нарушение сроков выполнения работ за указанный период (106 дней просрочки), составляет рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ФИО2 убытки, которые она понесла, арендуя квартиру в связи с несвоевременным выполнением ответчиком условий договора от дата обезличена, в размере рублей за период с 17.10.2009 г. по 02.02.2010 г.

Суд считает данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Истцом представлен договор аренды квартиры от дата обезличена, заключенный между Ж.А.Б, и ФИО1 п. 4.1 об аренде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес обезличен. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением в размере рублей. ФИО1 внесена арендная плата в размере рублей за период с 05.09.2009 г. по 05.12.2009 г., при этом первый платеж 05.09.2009 г. выполнен в сумме рублей – за первый и последний месяц проживания, как это предусмотрено п.4.2 Договора аренды, тем самым подтверждается внесение ФИО1 арендной платы за проживание за период с 05.01.2010 г. по 05.02.2010 г. Учитывая период просрочки исполнения обязательства ФИО2 с 17.10.2009 г. по 02.02.2010 г. составляющий 106 дней, рубля арендной платы в день(), общая сумма арендной платы за указанный период составит руб. Таким образом, представленный истцом расчет, суд находит верным, а требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Суд полагает доводы представителей ответчика о том, что условия данного договора никогда не выполнялись между Ж.А.Б, и ФИО1, лица, подписывающие договор, не понимали его условий и хотели придать ему лишь формально имущественный характер, а сделка не влекла для сторон возникновения прав и обязанностей и является мнимой, необоснованными, поскольку доказательств указанных фактов суду стороной ответчика не представлено. Сам договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит Ж.А.Б, на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством. Факт получения денежных средств подтверждается надписью в самом договоре. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.

Доводы стороны ответчика о том, что убытки, состоящие из суммы, оплаченной за вынужденную аренду жилого помещения в размере рублей, напрямую не связаны с последствиями нарушения ФИО2 обязательства по договору оказания услуг от дата обезличена, поскольку указанный договор заключен ранее, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков лишь за период нарушения обязательств. Мотивы истца о заключении договора в более ранний период не имеют юридического значения при рассмотрении заявленных требований.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере руб., причиненного ненадлежащим исполнением последней условий договора от дата обезличена, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению только в случае нарушения действиями личных неимущественных прав гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,

Закон не предусматривает возмещение морального вреда по отношениям, вытекающим из договорных обязательств.

Также суд соглашается с мнением представителей ответчиков о том, что данные отношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО3., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена на сумму руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена на сумму руб.

Суд с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату представителя с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Ян Э,Н. убытки в размере рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере рублей, расходы на оплату представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Ю.А.Ходус