Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, взыскании расходов, пени,

у с т а н о в и л :

истец Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» <дата> обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и взысканию пени за нарушение сроков оплаты, понесенных расходов за выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ОАО «МРСК-Урала» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом № договора предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) заявителя: индивидуальная жилищная застройка (строительство), расположенного по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым №. ФИО2 принял на себя обязательство оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Плата за технологическое присоединение согласно п. № договора составляет 43493,61 рублей. Срок действия договора продлялся до <дата>. Однако, до настоящего времени плата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению от ответчика не поступила. Ответчику было предложено расторгнуть договор с <дата>, таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно условиям договора (п.№ договора), в случае нарушения одной стороной сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в связи с просрочкой платежа по договору составила 36224,09 рублей, исходя из расчета (<данные изъяты>). Кроме того, истцом при выполнении мероприятий по технологическому присоединению понесены затраты в сумме 43493,61 рублей, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, актом сдачи-приемки выполненных работ.

Просил расторгнуть договор об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям № от <дата>, взыскать пени за нарушение сроков оплаты в размере 36224,09 рублей, понесенные расходы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 43493,61 рублей, а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В тот же день <дата> истец Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и взысканию пени за нарушение сроков оплаты, понесенных расходов за выполнение мероприятий по технологическому присоединению (лд.№), указав, что <дата> между ОАО «МРСК-Урала» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом № договора предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) заявителя: индивидуальная жилищная застройка (строительство), расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым №. ФИО2 принял на себя обязательство оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Плата за технологическое присоединение согласно п. № договора составляет 43493,61 рублей. Срок действия договора продлялся до <дата>. Однако, до настоящего времени плата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению от ответчика не поступила. Ответчику было предложено расторгнуть договор с <дата>, таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно условиям договора (п.№ договора), в случае нарушения одной стороной сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в связи с просрочкой платежа по договору составила 36224,09 рублей, исходя из расчета (<данные изъяты>). Кроме того, истцом при выполнении мероприятий по технологическому присоединению понесены затраты в сумме 43493,61 рублей, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, актом сдачи-приемки выполненных работ.

Определением Соликамского городского суда от <дата> по ходатайству представителя истца при отсутствии возражений со стороны ответчика данные исковые заявления были объединены в одно производство (лд. №). Истцом представлено уточненное исковое заявление, с учетом объединения исковых требований (лд. №).

Представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что от ответчика поступили заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи со строительством индивидуальных жилых домов. Истцом проведены мероприятия по подготовке <дата> и оформлению <дата> технических условий для присоединения к электрическим сетям. В том случае, если бы ответчик отказался от заключения договора, у истца не имелось бы правовых оснований для взыскания с него понесенных расходов по подготовке технических условий. С выполненными техническими условиями ответчик был ознакомлен, выразил согласие на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Такие договоры были заключены между истцом и ответчиком <дата>. Предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика на объекте жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Фактическое технологическое присоединение не осуществлено, поскольку, стороны договор не исполняли. Однако, поскольку, истцом выполнены мероприятия по подготовке технических условий, стоимость которых истец оценил в размере 43493,61 рублей (общая цена договора), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Работы по подготовке технических условий выполнены работниками истца, которые получают фиксированную заработную плату. Указанная сумма убытков определена расчетным путем, подтверждается локальным сметным расчетом, доказательств причинения убытков, платежных документов, у истца не имеется, фактически данные расходы являются трудозатратами и неполученной прибылью. Обосновать расчет, сослаться на нормативы трудозатрат, человеко-часов, не может. Полагает, что неустойка подлежит взысканию в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, против расторжения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не возражала. Пояснила, что истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров под условием полной оплаты по договору. В свою очередь, ответчик не возражал против расторжения договоров под условием отказа истца от требований об оплате по договору. Стороны к соглашению о расторжении договора не пришли. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется, по той причине, что ответчик не доказал факт несения расходов и размер убытков. Условие о возложении обязанности по уплате неустойки является не конкретным, ответчик воспринял данное условие, как ответственность за неисполнение договора. При этом, стороны продляли срок действия договора. Подготовка технических условий предметом спорных договоров не является. Фактически действий по исполнению договоров истец не совершал. Требования истца о взыскании неустойки полагала необоснованными, поскольку, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, обеспечительной мерой по исполнению договора, однако, обе стороны не исполнили свои обязательства по договорам, которые подлежат расторжению. Стороны реализуют таким образом свое право.

Свидетель (специалист) ФИО6 пояснил, что ранее с <дата> по <дата> работал заместителем директора Городских коммунальных электрических сетей, в его обязанности входила подготовка технических условий. Не согласен с пунктами локального ресурсного сметного расчета, которые полагает необоснованными. Для принятия заявки достаточно 15-и минут, проверка свободных фидеров с выездом на рабочей машине на местность не нужна. Определяется точка подключения в рабочем кабинете по схеме, привязке к местности. Выезд на место необходим однократно, чтобы убедиться, что техническое присоединение на опоре возможно, это займет 30-50 минут. Присоединение всегда стандартное. Технические условия тоже на 90 % стандартные. Достаточно определить место присоединения, выдать тех.условия на присоединение, внести в них данные заявителя и мощность. Определение резервных ячеек не требуется, потому что резервные ячейки находятся на центре питания, на главной распределительной подстанции, стороны определили подключение к высоковольтной линии, а не к подстанции, высоковольтная линия находится от центра питания на удаленном расстоянии, заявителю предлагается ближайшая точка подключения - высоковольтная линия. Анализ наличия свободных мощностей подстанции необходим, у сетевой компании есть сведения о загруженности подстанции, есть цифры, их не надо анализировать, а надо посмотреть и можно сделать вывод есть свободные мощности или нет, это 2-3 минуты, уточнение существующих сетей происходит в кабинете, по схеме. После разработки технических условий заявителем строится подстанция, потом осуществляются работы по технологическому присоединению. Потом нужно выехать на место и проверить. Уточнение схем электроснабжения так же не требуется, целесообразно разработать схему, когда заявитель получит справку о выполненных работах по техническому присоединению. Это делается по факту. При невыполненных работах это невозможно сделать. Все работы требуют значительно меньшего времени, чем указано в локальном сметном расчете. Дублирования мероприятий так же не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик в <дата> являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу <...>: участок №, кадастровый номер земельного участка №, участок №, кадастровый номер земельного №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Ответчик обратился к истцу с двумя заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям (лд.№) с целью нового строительства, указав наименование энергопринимающих устройств: КТП 400кВт, место нахождения: <...>, участок №, кадастровый номер земельного участка № и участок №, кадастровый номер земельного №.

Истцом по заявкам ответчика <дата> были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям (лд.№).

<дата> между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым стороны пришли к соглашению по следующим условиям: сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на следующих двух объектах: <...> земельный участок с кадастровым № и <...> земельный участок с кадастровым №.

Предметом договоров является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика на объектах жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с указанными в договоре характеристиками (л.д.№).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов жилищного строительства (п. № каждого из договоров).

Указанные договоры подписаны ответчиком, уполномоченным представителем истца.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № (п. № договора).

В п.№ договоров предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Обязанности заказчика изложены в разделе № договоров.

Дополнительными соглашениями № к указанным выше договорам на технологическое присоединение от <дата>, заключенным сторонами договора <дата>, урегулирован вопрос о внесении изменений в п.№ договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен <дата> (л.д. №).

Вышеуказанные дополнительные соглашения ответчиком согласованы и подписаны в установленном законом порядке.

В Технических условиях для присоединения к электрическим сетям № от <дата> (лд.№), выданных <...> электрическими сетями филиалом ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго», указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 400 кВт, категория надежности: 3 категория, точка присоединения: опора № ВЛ -10 кВ <...>, основной источник питания: ячейка № ПС 35/10кВ <...>.

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от <дата> (лд.№), выданными <...> электрическими сетями филиалом ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго», так же указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 400 кВт, категория надежности: 3 категория, точка присоединения: опора № ВЛ -10 кВ <...>, основной источник питания: ячейка № ПС 35/10кВ <...>

В технических условиях указано, что сетевая организация осуществляет: проверку выполнения заявителем Технических условий, фактические действия по присоединению объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата, составление акта о технологическом присоединении, составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Представитель ФИО2 пояснила, что ответчик после появления на территории города Соликамска техногенных провалов распорядился земельными участками, заключив договора купли-продажи, фактически произвел отчуждение земельных участков, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривается и не опровергнуто.

Стороны пояснили, что спорные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям фактически сторонами не исполнялись.

Причиной неисполнения сторонами обязанностей по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № от <дата> и № от <дата> явилось отчуждение ответчиком земельных участков.

<дата> (лд.№) истцом ОАО «МРСК-Урала» в адрес ответчика направлены уведомления и соглашения о расторжении договоров № от <дата> и № от <дата> о технологическом присоединении к электрическим сетям с приложением акта приема выполненных работ.

ФИО2 направил в адрес истца письменные ответы, в которых выразил готовность подписать соглашение о расторжении договоров при условии освобождения его от обязанности компенсировать сетевой организации затраты на подготовку и выдачу технических условий (лд.№).

Суд установил, что стороны к соглашению о расторжении спорных договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям не пришли. Свой вариант (проект) соглашения о расторжении договоров ответчик в адрес истца не направил. Договоры не расторгнуты по настоящее время, что стороны не оспаривают.

Самостоятельным основанием для изменения и расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Нормы ст. 451 Гражданского кодекса РФ предоставляют сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться в суд, когда исполнение заинтересованной стороной взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется уплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса РФ установила, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).

В силу п.3 данной статьи в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года закреплены также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: 1) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; 2) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; 3) положение об ответственности сторон за несоблюдением установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; 4) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; 5) размер платы за технологическое присоединение; 7) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности.

Выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется не на основании технических условий, а на основании договора.

Таким образом, при заключении договоров № от <дата> и № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № и № от <дата> стороны – истец и ответчик согласовали условие о размере платы за технологическое подключение, технические условия, точку присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, однако, в связи с невозможностью исполнения договора договор исполнен не был.

Оценив в совокупности представленные доказательства, нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МРСК-Урала» о расторжении договоров № от <дата> и № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № и № от <дата> подлежат удовлетворению.

Требования п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, истцом исполнено, имеется совокупность условий, установленных в п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Оснований для отказа в иске в указанной части не усмотрено.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика понесенных расходов за выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере по 43493,61 рублей по каждому договору, обосновал требования тем, что денежные средства в указанных суммах были фактически затрачены Обществом на осуществление мероприятий по присоединению к электрическим сетям, а именно, по подготовке технических условий на присоединение к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к электросетям осуществляется на возмездной основе. Изготовление технических условий является одним из мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 18 Правил № 861). Возможность оплаты отдельных мероприятий по технологическому присоединению, к которым относится подготовка и выдача технических условий, предусмотрена нормативно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Ввиду отсутствия у ответчика на момент заключения спорных договоров обязанности компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, о чем пояснила представитель истца, такие расходы являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимся к ее обычной хозяйственной деятельности. Соответственно, расторжение договоров по вине заказчика не влечет за собой его безусловной обязанности компенсировать исполнителю затраты на выдачу технических условий.

При этом, квалификация требований сетевой компании как возмещение убытков обязывает суд установить размер компенсации исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а так же реальный размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязана представить в суд сетевая компания.

Судом принимались исчерпывающие меры к установлению размера понесенных истцом затрат на подготовку технических условий.

Представитель истца в судебном заседании неоднократно пояснила, что расходы на подготовку технических условий это трудозатраты Общества и упущенная выгода, размер затрат определен расчетным путем, что, по ее мнению, подтверждают Расчеты компенсации затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договору технологического присоединения, Локальные ресурсные сметные расчеты, штатные расписания, путевые листы, талоны заказчика, исковые требования обосновала ставкой тарифа.

Вопреки доводам представителя истца, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

На основании ст.2,22,136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы профильным работникам Общества отсутствует, поскольку, они являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Убытки же носят компенсационный характер и представляют санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам исполнителя, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При разрешении спора и вынесении решения суд, давая оценку представленным сторонами документам, исходит из того, что Акты приема-передачи выполненных работ ответчиком не подписаны, Расчеты компенсации затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договору технологического присоединения, Локальные ресурсные сметные расчеты не являются приложениями к спорным договорам, не согласованы и не подписаны ответчиком, а являются внутренними документами истца. Содержание данных документов не соответствует условиям договоров на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, согласно которым, на сетевую организацию возлагается обязанность осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В Расчете компенсации затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договору технологического присоединения указано, что в расчетах принимаются во внимание так же фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети, строительство воздушных, кабельных линий, пунктов секционирования, комплексных трансформаторных подстанций, что не нашло своего отражения в Локальных ресурсных сметных расчетах. Представленные истцом документы, в том числе, Ведомости, Локальные ресурсные сметные расчеты содержат сведения о видах работ и трудозатратах (человеко-часах), обоснованность которых поставлена под сомнение специалистом ФИО6 Представитель истца сведения, содержащиеся в данных документах, не обосновала, ссылок на методические, технические, нормативные документы не привела, явку специалиста в судебное заседание для обоснования исковых требований и представленных документов не обеспечила.

Представленные истцом штатные расписания не подтверждают размер фактических затрат, понесенных истцом на подготовку и оформление технических условий. Путевые листы и талоны заказчика от <дата> и <дата>, представленные истцом в обоснование исковых требований, не обладают признаками относимости.

Из пояснений представителя истца и представленных ею документов следует, что профильные работники являются постоянными работниками Общества и получают заработную плату независимо от действий ответчика. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что профильные работники, которым выплачена заработная плата, обязаны были исполнять иную трудовую функцию в организации истца, и что временное изменение истцом их функционала повлекло неисполнение трудовых обязанностей каждым из данных работников. То обстоятельство, что время, затраченное работниками истца на разработку и согласование технических условий для осуществления технологического присоединения ответчика повлекло неполучение им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

Доказательств того, что в состав заявленных истцом фактически понесенных убытков (расходов) включены иные суммы (помимо расходов по оплате труда профильным работникам) истцом не представлено, судом не установлено.

Судом сторонам предлагалось решить вопрос о назначении и производстве документальной бухгалтерской судебной экспертизы, от чего стороны, в том числе, истец отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МРСК-Урала» о взыскании с ответчика расходов на выполнение мероприятий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в сумме по 43493,61 рублей по каждому договору удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств несения указанных расходов в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с Техническими условиями.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и носит компенсационный характер.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 782 ГК РФ, как было указано выше, закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным, причины, по которым заказчик отказывается от исполнения такого договора, правового значения не имеют.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено и соглашением сторон.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п.2 ст. 209 ГК РФ). Закон допускает ограничение гражданских прав только на основании федеральных законов и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка имеет природу санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, а потому условие о ее применении должно быть сформулировано в договоре ясно и недвусмысленно.

Судом установлено, что стороны продляли срок действия договоров об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению. При этом, пункт № договоров на технологическое присоединение, содержащий положения о неустойке не является конкретным, не ясен характер предусмотренной договором неустойки, на что обращает внимание ответчик, в лице своего представителя.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ установила, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав п.17 договоров по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное условие договоров такими признаками не обладает.

Поскольку, неустойка является мерой ответственности за неисполнение условий договора, с учетом того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков судом не усмотрено, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами. Оплата государственной пошлины произведена в соответствии с положениями ст. 333.19, а так же ст. 333.20 НК РФ.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12000 рублей, уплаченная истцом до подачи искового заявления в суд в соответствии с положениями ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО2 о расторжении договоров об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, взыскании расходов, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, заключенные Открытым акционерным обществом «МРСК Урала» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Крымских.