Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., процентов в размере 172 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 583,98 руб., расходы на представителя 15 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50 000 руб. на срок до 20.04.2015, с выплатой процентов в размере 15 % ежемесячно, что составляет 7500 руб. ежемесячно. Денежные средства в размере 50 000 руб. по договору займа были переданы, что подтверждается распиской. Ответчик долг не вернул, проценты не уплатил. За период с 20.05.2014 по 20.04.2016 сумма процентов составила 172 500 руб. ((50 000 руб. * 15% = 7500 руб.) * 23 мес.). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако, денежные средства не были возвращены. Так же просил выплатить штраф в размере 15000 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В соответствии со п. 2 договора займа и п. 2.1. договора залога предметом залога является автотранспортное средство MAZDA DEMIO, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС серия ***, выданный МРЭО ГИБДД МВД по РХ, регистрационный знак ***, СТС серия *** от 05.10.2013. В соответствии с п. 4.1. договора займа Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках действующего законодательства РФ в связи с невыполнением Заемщиком (Залогодателем) своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, и/или процентов, включая начисленные пени, штрафы за пользование займом по договору займа, а также по возмещению иных убытков Залогодержателя, связанных с взысканием. В соответствии с п. 11 договора займа обращения взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке после 5 дней просрочки исполнения обязательств Заёмщиком по внесению любых платежей по договору. Для обращения взыскания заемщик передает заимодавцу предмет залога и все документы на него в течение 2 дней с момента получения соответствующего требования. В соответствии с п. 16 договора займа и п. 2.2. договора залога стоимость заложенного автомобиля стороны оценили в 80 000 руб.

Определением Черногорского городского суда РХ от 06.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине своей не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО4 просила в иске в части обращения взыскания на автомобиль отказать, указывала, что заключила договор купли-продажи спорного автомобиля 09.08.2015. Автомобиль покупала у неизвестного ей лица - «перекупа», но который представил все подлинные документы на автомобиль, а также договор купли-продажи, где в качестве продавца был вписан владелец автомобиля ФИО2, ей оставалось только поставить свою подпись, что она и сделала. Предварительно убедилась в ГИБДД, что автомобиль зарегистрирован на ФИО2 и что на автомобиль не наложены аресты. Купив автомобиль, беспрепятственно, в установленный законом срок, зарегистрировала его на себя в ГИБДД. О том, что автомобиль в залоге узнала, получив документы из суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками по месту регистрации, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не направил своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 50 000 руб. Денежные средства были переданы истцом ответчику в указанной сумме, что подтверждается распиской ль 20.05.2014.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, условия займа - передача денежных средств, имело место быть.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату основной суммы займа, сумма в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено, между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере предусмотрены договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 20.05.2014 по 20.04.2016, следовательно, период просрочки, за который подлежат начислению проценты на сумму займа, составит 23 месяца.

Так как процентная ставка установлена договором требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 172 500 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 Договора займа в случае несвоевременной передачи заемщиком обязательств по договору заимодавец обязуется выплатить заемщику штраф в размере 15 000 руб.

Взыскание штрафа в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотрено договором, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено невыполнение обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что регистрация залога у нотариуса не производилась.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку залог не был зарегистрирован, а суду не представлено доказательств того, что настоящий владелец спорного транспортного средства ФИО4 знала о существовании залога, в силу чего является добросовестным приобретателем, а залогодержатель ФИО1 не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношении спорного транспортного средства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог спорного автомобиля, прекратился, требование об обращении взыскания на данные предметы залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора поручения на представительство интересов в суде от 11.01.2016 истец за оказание услуг по настоящему договору выплатил 15 000 руб. (расписка от 11.01.2016).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с учетом критерия разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить расходы на представителя в размере 6 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 283,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 50000 руб. 00 коп., проценты - 172 500 руб. 00 коп., штраф - 15 000 руб. 00 коп., всего - 237500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7283 руб. 98 коп., расходы за услуги представителя - 6000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016.