ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1869/2021
Строка №2.145
УИД 36RS0004-01-2021-001212-87
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е. В.
при секретаре Неклюдовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константинова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Константинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Холод-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 по делу №2-3304/2021 удовлетворены исковые требования Константинова А.Н. к ООО «Холод-Сервис» о взыскании неоплаченной арендной платы за период с 01.09.2016 по 30.04.2019. Как установлено вышеуказанным решением, арендная плата за период с мая 2016 по апрель 2019 ответчиком не оплачивалась.
Договором аренды №01 от 01.09.2010 сроки оплаты арендной платы не определены, следовательно в силу ст.614 ГК РФ в случае, когда договором не определены сроки уплаты арендной платы, считается, что установлены сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец считает, что за период просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года подлежат начислению проценты в размере 56500,33 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 56500,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.
Впоследствии, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 12.02.2018 по 04.02.2021 в размере 56500,33 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ от неоплаченной суммы с 05.02.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.
Истец Константинов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Филозоп З.М. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Холод-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо Скрипников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 с ООО «Холод-Сервис» в пользу Константинова А.Н. взыскана задолженности по арендной плате в размере 900000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. (л.д.12-14).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Холод-Сервис» без удовлетворения (л.д.9-11).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Холод-Сервис» без удовлетворения (л.д.7-8).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.
Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Договором аренды №01 от 01.09.2010 сроки оплаты арендной платы не определены, следовательно в силу ст.614 ГК РФ в случае, когда договором сроки не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2018 года по 04 февраля 2021 года, как заявлено в иске (используя калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети "Интернет"), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56500,33 руб.
Ответчик не представил возражений по данному расчету либо контррасчет.
Довод ответчика о том, что договор №1 от 01.09.2010 является незаключенным подлежит отклонению в той связи, что данный договор был предметом исследования суда в ином гражданском деле, а в рамках настоящего дела ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019, вступившем в законную силу 21.01.2020.
Доводы ответчика о том, что истец на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа дела №2-3304/2019 заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №01 от 01.09.2010, с целью процессуальной экономии должен был совместно заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истцом допущено злоупотребление правом, являются несостоятельными. Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также суд, рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов, подлежащих взысканию, не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства в связи со следующим.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ООО «Холод-Сервис» в пользу Константинова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России за период с 05.02.2021 по день фактического погашения задолженности.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1895 руб., согласно представленным документам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» в пользу Константинова Александра Николаевича проценты за несвоевременную оплату арендной платы за период с 12 февраля 2018 года по 04 февраля 2021 года в размере 56500 рублей 33 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 1895 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» в пользу Константинова Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 февраля 2021 года до момента фактического исполнения обязательств от неоплаченной суммы долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.
Дело № 2-1869/2021
Строка №2.145
УИД 36RS0004-01-2021-001212-87
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е. В.
при секретаре Неклюдовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константинова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Константинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Холод-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 по делу №2-3304/2021 удовлетворены исковые требования Константинова А.Н. к ООО «Холод-Сервис» о взыскании неоплаченной арендной платы за период с 01.09.2016 по 30.04.2019. Как установлено вышеуказанным решением, арендная плата за период с мая 2016 по апрель 2019 ответчиком не оплачивалась.
Договором аренды №01 от 01.09.2010 сроки оплаты арендной платы не определены, следовательно в силу ст.614 ГК РФ в случае, когда договором не определены сроки уплаты арендной платы, считается, что установлены сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец считает, что за период просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года подлежат начислению проценты в размере 56500,33 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 56500,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.
Впоследствии, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 12.02.2018 по 04.02.2021 в размере 56500,33 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ от неоплаченной суммы с 05.02.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.
Истец Константинов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Филозоп З.М. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Холод-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо Скрипников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 с ООО «Холод-Сервис» в пользу Константинова А.Н. взыскана задолженности по арендной плате в размере 900000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. (л.д.12-14).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Холод-Сервис» без удовлетворения (л.д.9-11).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Холод-Сервис» без удовлетворения (л.д.7-8).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.
Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Договором аренды №01 от 01.09.2010 сроки оплаты арендной платы не определены, следовательно в силу ст.614 ГК РФ в случае, когда договором сроки не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2018 года по 04 февраля 2021 года, как заявлено в иске (используя калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети "Интернет"), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56500,33 руб.
Ответчик не представил возражений по данному расчету либо контррасчет.
Довод ответчика о том, что договор №1 от 01.09.2010 является незаключенным подлежит отклонению в той связи, что данный договор был предметом исследования суда в ином гражданском деле, а в рамках настоящего дела ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019, вступившем в законную силу 21.01.2020.
Доводы ответчика о том, что истец на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа дела №2-3304/2019 заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №01 от 01.09.2010, с целью процессуальной экономии должен был совместно заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истцом допущено злоупотребление правом, являются несостоятельными. Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также суд, рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов, подлежащих взысканию, не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства в связи со следующим.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ООО «Холод-Сервис» в пользу Константинова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России за период с 05.02.2021 по день фактического погашения задолженности.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1895 руб., согласно представленным документам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» в пользу Константинова Александра Николаевича проценты за несвоевременную оплату арендной платы за период с 12 февраля 2018 года по 04 февраля 2021 года в размере 56500 рублей 33 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 1895 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» в пользу Константинова Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 февраля 2021 года до момента фактического исполнения обязательств от неоплаченной суммы долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 года.
1версия для печатиДело № 2-1869/2021 ~ М-819/2021 (Решение)