Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Головное отделение по Нижегородской области) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Головное отделение по Нижегородской области) (далее ОАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых согласно кредитному договору, графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с ФИО2. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщиком получена. Между тем, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком погашения кредита. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков возникшую задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили о причинах уважительности неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора и договора поручительства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 кредитного договора № следует, что на условиях, определенных договором, заемщику предоставлен кредит размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая со дня зачисления кредита на банковский вклад заемщика. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 21,7 % в сроки и на условиях договора, графика возврата кредита и уплаты процентов. Согласно пункту 4.1, 4.2 кредитного договора и приложениям №1, № к договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.4.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9-11,13,14).

В обеспечение возврата кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.12). В силу п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов по ставке 21,7 % годовых и неустойки, возмещению судебных издержек. При этом согласно п.4.12 кредитного договора суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: 1)на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2)на оплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4)на уплату срочных процентов за пользование кредитом, 5)на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6)на погашение срочной задолженности по кредиту.

Сумма кредита в полном объеме перечислена на счет ФИО1 и получена ей (л.д.7,8). Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в соответствии с договором в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение п.4.1-4.3 кредитного договора и приложений №1,№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производила погашение кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора. Указанный факт нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, подтверждается представленными истцом расчетами, где по календарным датам указан, как предусмотренный договором график платежей, так и фактически осуществленные заемщиком ФИО1 выплаты (л.д.13,29). Из представленных суду расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по неисполненным денежным обязательствам перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.28-31). Расчет расчета размера задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

Направленное Банком заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора положительных результатов не имело (л.д.7).

Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пеней в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части кредита и (или) уплаты процентов закреплено в п.5.2.3 Договора. В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответственно по условиям договора и в силу закона ФИО1 обязана уплатить ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу принятых поручителем обязательств и в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Проверяя наличие обстоятельств, влекущих освобождение поручителя от ответственности перед кредитором, суд учитывает, что основное обязательство заемщика, влекущее увеличение ответственности поручителя, не изменялось. Таким образом исковые требования к поручителю предъявлены кредитором в пределах принятых поручителем ФИО2 обязательств по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно являются законными и обоснованными.

Неоднократное нарушение заемщиком ФИО1 графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д.13,14), свидетельствует о существенном нарушении принятых ей на себя обязательств по кредитному договору, что в силу п.6.1 Договора и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и согласно ст.322 ГК РФ, п.4.11 кредитного договора, п.2.1,2.2 договора поручительства с ответчиков в солидарном в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине от цены иска.

На основании ст. 309,363, 421, 450 ч.2, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Головное отделение по <адрес>) солидарно задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ягилев С.В.