Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Григорьева Ю.Г. к Горину С.Н. о признании права собственности на доли в квартирах, регистрации права собственности, замене предмета залога, обращение взыскания на имущество,

встречному иску Горина С.Н. к Григорьеву Ю.Г. о признании договора залога прекращенным, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации залога,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Ю.Г. обратился в суд с иском к Горину С.Н. с учетом уточнений просил:

1. Снять обременения в виде зарегистрированного залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с квартиры, расположенной АДРЕС;

2. Признать право собственности и произвести его регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за Гориным С.Н., предоставленную Администрацией г.Магнитогорска в качестве замены 1\2 доли в квартире, расположенной АДРЕС, на следующее имущество:

- 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС;

3. Признать право собственности и произвести его регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за Королевой Г.Н., предоставленную Администрацией г.Магнитогорска в качестве замены 1\2 доли в квартире, расположенной АДРЕС, на следующее имущество:

- 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС;

- 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС.

4. Произвести замену погибшего (снесенного как ветхое) предмета залога в виде 1\2 доли в квартире АДРЕС, на другое равноценное имущество и принадлежащее ответчику Горину С.Н., а именно, жилые помещения:

- 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС;

- 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС.

5. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Горину С.Н. с начальной продажной стоимостью 862 000 руб.: 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС; 1\2 доля в квартире, расположенной АДРЕС

В обоснование указано следующее: в соответствии с договором займа от 05.10.2013г. Гальцев В.А. получил от Григорьева Ю.Г. сумму в размере 1000000 руб. под 24% годовых, исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства от 02.11.2014г., заключенного с Гориным С.Н.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа истец подал иск в Калининский районный суд г.Челябинска о взыскании с должников солидарно суммы займа. Определением Калининского районного суда по делу № 2-3841\2015 утверждено мировое соглашение о взыскании по графику 1346 000 руб. и процентов, до настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме.

Решением Сосновского районного суда от 10.05.2016г. исковые требования Григорьева Ю.Г. к Горину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Горину С.Н., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру АДРЕС, в размере 567200 рублей, взыскано в пользу Григорьева Ю.Г. с Горина С.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей.

По вступлении решения в законную силу Сосновским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № от 10.05.2016г., который предъявлен на исполнение в Ленинский РОСП г.Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство.

15.11.2016г. наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее должнику Горину С.Н., а именно: ? доли в праве собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м.

12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного заложенного имущества на торги.

Для организации торгов 23.02.2017г. 1\2 доля в праве на указанную квартиру была передана поверенной организации МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области ООО «Капитал групп», первые и вторые торги арестованного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие, взыскатель выразил согласие принять нереализованное имущество в счет погашения денежной задолженности.

01.09.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход АДРЕС, составлен акт об отсутствии дома, который был снесен в рамках реализации адресной областной программы «Переселение в 2013-2017г.г. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», то есть, была снесена и квартира общей площадью 72,7 кв.м., расположенная АДРЕС, принадлежащая Горину С.Н. на праве общей долевой собственности. Взамен предоставлены по 1\2 доли в жилых посещениях АДРЕС. В настоящее время право собственности за ответчиком на предоставленные взамен утраченного (снесенного недвижимого имущества) долями в квартирах не зарегистрировано. Администрацией г.Магнитогорска и ответчиком не производятся меры по оформлению права собственности на ответчика за вновь созданными объектами недвижимости, ввиду того, что на квартире АДРЕС зарегистрировано обременение в виде залога, залогодержателем является Григорьев Ю.Г., который не готов принимать меры по снятию залога, поскольку есть основания полагать, что после снятия залога ответчик не предпримет меры для признания и оформления права собственности и произведен отчуждение нового имущества.

Согласно отчета эксперта № от 25.12.2015г. рыночная стоимость 1\2 трехкомнатной квартиры АДРЕС составила 709 000 руб. на дату проведения экспертизы.

Рыночная стоимость двухкомнатной и однокомнатной квартир, расположенных АДРЕС составляет 862 000 руб.

(л.д.114-118)

Горин С.Н. обратился к Григорьеву Ю.Г. со встречным исковым заявлением, просил признать прекращенным договор залога от 11.08.2015г. 1\2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м., заключенный между Григорьевым Ю.Г. и Гориным С.Н., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации залога (в силу договора) № от 03.09.2015.

В обоснование указано, что 05.10.2013г. между Григорьевым Ю.Г. и Гальцевым В.А. был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 24% годовых на срок до 30.12.2014г. В обеспечение исполнения обязательства между Григорьевым Ю.Г., Гальцевым В.А. и Гориным С.Н. 02.11.2014г. был заключен договор поручительства, по которому он (Горин С.Н.) обязался отвечать перед Григорьевым Ю.Г. за исполнение Гальцевым В.А. обязательств по договору займа от 05.10.2013г.

11.08.2015г. между ним и Григорьевым Ю.Г. в обеспечение исполнения обязательств Гальцева В.А. по договору займа, а также договора поручительства, был заключен договор о залоге доли в праве собственности на недвижимое имущество, по которому в залог была передана 1\2 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м., стороны оценили предмета залога в 400 000 руб., обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН, 03.09.2015г. сделана запись регистрации №.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 29.09.2015г. утверждено мировое соглашение, по которому Гальцев В.А. и Горин С.Н. признали исковые требования Григорьева Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2013г. в размере 1000000 руб., и процентов в размере 364000 руб.

Решением Сосновского районного суда от 10.05.2016г. обращено взыскание на предмет залога- 1\2 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 567 200 руб.

Постановлением главы города Магнитогорска от 29.12.2006г. № многоквартирный жилой АДРЕС, в котором расположена АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу, а затем трехкомнатная квартира АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м., снесена. Ссылаясь на положения ст.ст. 344, 445, 353, 345 ГК РФ считает, что замена предмета залога в случае его гибели или повреждения является правом, а не обязанностью залогодателя. Заменять 1\2 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС, на аналогичную не представляется возможным, так как отсутствует квартира с аналогичными индивидуальными признаками и при таких обстоятельствах залог 1\2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС, является прекращенным в связи с гибелью (утратой) предмета залога и нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

(л.д. 173-174)

В судебном заседании истец Григорьев Ю.Г. поддержал свои исковые требования, возражает против удовлетворения встречного иска, представил распечатку с сайта УФССП по Челябинской области на Горина С.Н., из которой следует, что в отношении ответчика имеются более 20 возбужденных исполнительных производств, в обоснование своих опасений, что в случае снятии обременения виде залога и регистрации права собственности Горина С.Н. на предоставленные ему доли в квартирах взамен снесенного жилья, данное имущество может быть реализовано в пользу иных кредиторов.

Ответчик Горин С.Н. с иском не согласен, на встречных исковых требованиях настаивает.

Третье лицо Гальцев В.А. поддержал встречный иск Горина С.Н., ссылается на то, что из его пенсии производятся отчисления в пользу Григорьева Ю.Г., помимо других взыскателей, сведениями об остатке задолженности перед истцом не располагает.

Третье лицо Королева Г.Н. извещена надлежащим образом, не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился.

Третье лицо Администрация г.Магнитогорска извещена, представлены возражения по иску Григорьева Ю.Г. в части признания права собственности за Гориным С.Н., соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между Администрацией г.Магнитогорска и Гориным С.Н, не заключено, суд не вправе обязать собственника изымаемого жилого помещения заключить с органом местно самоуправления соглашение о предоставлении другого жилого помещения. В связи с уклонением Горина С.Н. и Королевой Г.Н. от нотариального удостоверения сделки соглашение между администрацией города и собственниками АДРЕС до настоящего времени не заключено. Собственником квартир АДРЕС является муниципальное образование «Город Магнитогорск».

(л.д.159-160)

Начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Магнитогорска просит о рассмотрении дела без участия представителя РОСП.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования Григорьева Ю.Г. обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в части досрочного прекращения договора залога от 11.08.2015г. 1\2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС.

Как следует из материалов дела, 18.04.2015г. Королевой Г.Н. и Горину С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми они являются в 1\2 доле наследниками имущества гр.К.Н.М.., умершей ДАТА.

Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры, находящейся АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м.

(л.д. л.д. 68-70)

Ранее Григорьев Ю.Г. уже обращался в Сосновский районный суд к Горину С.Н. с иском, в котором просил:

- обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной АДРЕС, кадастровый (или условный) №, принадлежащей Горину С.Н.;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 709 000 (семьсот девять тысяч) руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оценку имущества в сумме 3000 руб.

Решением Сосновского районного суда от 10 мая 2016 года исковые требования Григорьева Ю.Г. к Горину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решил: Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Горину С.Н. путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на квартиру АДРЕС, в размере 567200 рублей. Взыскать в пользу Григорьева Ю.Г. с Горина С.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей.

При рассмотрении данного дела было установлено следующее:

- между Гальцевым В.А. и Григорьевым Ю.Г. был заключен договор займа от 05.10.2013 г., по которому Григорьев Ю.Г. передал Гальцеву В.А. в долг 1000000 руб., а Гальцев В.А. обязался вернуть указанную сумму в согласованные с Григорьевым Ю.Г. сроки.

- в обеспечение исполнения Гальцевым В.А. обязательств по указанному договору займа между Григорьевым Ю.Г. (кредитором), с одной стороны и Гальцевым В.А. (должником) и Гориным С.Н. (поручителем), с другой стороны, был заключен договор поручительства от 02.11.2014 г., в рамках которого Горин С.Н. поручился отвечать перед Григорьевым Ю.Г. за исполнение Гальцевым В.А. обязательств по договору займа от 05.10.2013 г.

- в обеспечение исполнения обязательств Гальцева В.А. по договору займа, заключенного между Гальцевым В.А. и Григорьевым Ю.Г., а также из договора поручительства, заключенного между Гориным С.Н., Гальцевым В.А. и Григорьевым Ю.Г. также между Григорьевым Ю.Г. и Гориным С.Н. был заключен договор о залоге доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от 11.08.2015 г. В рамках указанного договора в залог была передана ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 72,7 кв.м, расположенной АДРЕС, кадастровый (или условный) №. Стороны оценили предмет залога на сумму 400000 руб. (п. 3.1)

- обременение в виде залога на ? доли в праве собственности Горина С.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 03.09.2015 г. внесена соответствующая запись №.

- собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является Королева Г.Н..

- в связи с неисполнением Гальцевым В.А. обязательств по договору займа Григорьев Ю.Г. обращался в суд с иском к Гальцеву В.А., Горину С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

- Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 29.09.2015 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по которым Гальцев В.А., Горин С.Н. признают исковые требования Григорьева Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2013 г. в сумме 1000000 руб. и процентов по договору займа от 05.10.2013 г. в сумме 364000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу 15.10.2015 г., выдан исполнительный лист серии ФС №, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 26.11.2015 г. в отношении Горина С.Н.

- Горин С.Н. в погашение обязательств по мировому соглашению денежных средств не вносил, задолженность не погашена в полном объеме.

- Согласно отчету № от 25.12.2015 г., составленному оценщиками Ш.П.В., В.В.В., об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры АДРЕС, составленному ООО «Консалтинговое агентство оценки экспертизы и права «Авантаж» рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет 709000 руб.

- начальная продажная стоимость указанного имущества определяется как 80% от указанной в отчете оценщика и составляет 567200 руб.

(л.д. 9-11)

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании вступившего в законную силу решения от 10 мая 2016 года Сосновским районным судом выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 10.05.2016г., который был предъявлен Григорьевым Ю.Г. к исполнению в Ленинский РОСП г.Магнитогорска.

12.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска К.А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Горина С.Н. в пользу взыскателя Григорьева Ю.Г., предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру.

(л.д. 42)

15.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска И.Ю.А. на основании исполнительного листа ФС № составлен акт описи (ареста) имущества должника в виде 1\2 доли в АДРЕС.

(л.д. 42об. – 43)

12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о передаче арестованного заложенного имущества на торги.

(л.д. 48 об.)

23.02.2017г. для организации торгов 1\2 доля в праве на указанную квартиру была передана поверенной организации МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области ООО «Капитал групп», первые и вторые торги арестованного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие.

(л.д. 52-54об.)

30.08.2017г. взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое взыскатель выразил согласие принять нереализованное имущество в счет погашения денежной задолженности.

(л.д. 47)

01 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска Закирова Э.Р. произвела проверку наличия арестованного имущества по акту от 15.11.2016г., находящегося АДРЕС, при проверке обнаружено, что арестованное имущество, находящееся АДРЕС дом снесен.

(л.д.43 об., л.д. 45 об. – 46))

На запрос судебного пристава -исполнителя когда и по какой причине снесен дом АДРЕС и предоставлено ли иное жилье Горину С.Н., заместитель главы города Магнитогорска сообщил письмом от 12.09.2017г., что, в связи с реализацией областной адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области от 19.12.2012 №-П, гражданину Горину С.Н., являющемуся собственником жилого помещения АДРЕС, предоставлены жилые помещения, расположенные по АДРЕС. Демонтажные работы по сносу аварийного АДРЕС выполнены.

(л.д.44)

Постановлением Администрации горда Магнитогорска Челябинской области от 08.11.2016г. №-П «О предоставлении благоустроенных жилых помещений взамен изымаемых в связи с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд», вместе с постановлением от 15.02.21107г. №-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 08.11.2016 №-П», гражданам предоставлены жилые помещения взамен изымаемых в связи с изъятием помещений для муниципальных нужд, в том числе, согласно пп. 9 Приложения к постановлению от 15.02.21107г. №-П – Королевой Г.Н., Горину С.Н. взамен квартиры № 12 по ул.Панькова, 28 площадью 72,70 кв.м. – АДРЕС (2х - комнатная) площадью 44,3 кв.м. и АДРЕС (1- комнатная) площадью 30,2 кв.м.).

(л.д.96-98)

Королевой Г.Н. и Горину С.Н. были выданы смотровые талоны на осмотр указанных квартир, после их осмотра в указанных талонах Королева Г.Н. и Горин С.Н. расписались в графе «согласен».

(л.д.99-100)

Из ответа заместителя главы города Магнитогорска на обращение Королевой Г.Н. от 06.03.2018г. следует, что в 2016г. Магнитогорскому городскому округу были выделены денежные средства на реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирных аварийных домов, в том числе, и АДРЕС выделенные средства в муниципальную собственность были приобретены жилые помещения, предназначенные для переселения граждан из аварийных домов. Королева Г.Н. и Горин С.Н. являются собственниками по 1\2 доли каждый трехкомнатной квартиры № общей площадью 72,7 кв.м. в доме АДРЕС. Взамен вышеуказанной квартиры им были предложены для переселения однокомнатная квартира № общей площадью 30,2 кв.м. и двухкомнатная квартира № общей площадью 44,3 кв.м. в доме АДРЕС, после осмотра данных квартир Королева Г.Н. и Горин С.Н. 23.01.2017 года дали согласие на переселение в них. 01.03.2017 Королевой Г.Н. и Гориным С.Н. были подписаны акты о передаче им указанных квартир и они получили направления на вселение в новые жилые помещения. Для регистрации перехода права собственности на Королеву Г.Н. и Горина С.Н. на предоставленные квартиры АДРЕС должна заключить с ними Соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого помещении взамен изымаемого, которое в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ подлежит нотариальному удостоверению. Соглашение о предоставлении не было заключено в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий у нее и у Горина С.Н.

(л.д. 175-176)

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Однако, с таким иском орган местного самоуправления не обратился.

Как следует из материалов дела, между Гориным С.Н., Королевой Г.Н. и администрацией г.Магнитогорска не имеется споров по вопросу предоставления собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения? а именно: однокомнатная квартира № общей площадью 30,2 кв.м. и двухкомнатная квартира № общей площадью 44,3 кв.м. в доме АДРЕС взамен уже снесенной трехкомнатной квартиры № общей площадью 72,7 кв.м. в АДРЕС.

23.01.2017 года Королева Г.Н. и Горин С.Н. дали согласие на переселение в предоставляемые им квартиры.

01.03.2017 Королевой Г.Н. и Гориным С.Н. были подписаны акты о передаче им указанных квартир и они получили направления на вселение в новые жилые помещения, однако до настоящего времени Горин С.Н. и Королева Г.Н. не подписывают соответствующее соглашение с Администрацией без указания причин, то есть более полутора лет.

Горин С.Н. полагает, что договор залога от 11.08.2015г. 1\2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м., заключенный между Григорьевым Ю.Г. и Гориным С.Н. следует признать прекращенным по тем основаниям, что произошла полная гибель предмета залога, а предоставить равнозначное имущество невозможно.

Между тем, данные доводы нормам права не соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По смыслу статьи 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а несовершение таких действий, согласно положениям части 1 статьи 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается вследствие прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2. ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, имущество, предоставленное залогодателю Горину С.Н. взамен предмета залога в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд, считается находящимся в залоге у Григорьева Ю.Г. и потому следует произвести замену снесенного как ветхое предмета залога в виде 1\2 доли в квартире АДРЕС на равноценное имущество в виде 1\2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной АДРЕС и 1\2 доли в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС.

Ответчиком и третьим лицом не оспорено, что задолженность перед Григорьевым Ю.Г. не погашена в полном объеме.

По сообщению судебного пристава–исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области А.А.Ю. от 05.07.2018г., на исполнении в Сосновском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении Горина С.Н. в пользу Григорьева Ю.Г., предмет исполнения задолженность в размере 1364000 руб., а также 24% годовых, данная задолженность должником не погашается.

Сведений о том, что Гальцев В.А. осуществил выплаты в счет погашения задолженности, суду не представлено.

Из отметок в сберегательной книжке, представленной истцом, следует, что перечисления от Гальцева В.А., составляют 3-5 тыс. руб. в месяц.

Потому подлежат удовлетворению требования истца Григорьева Ю.Г. об обращении взыскания на равноценное имущество, предоставленное взамен снесенного.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной и однокомнатной квартир АДРЕС, составленному ООО «Консалтинговое агентство оценки экспертизы и права «Авантаж» по состоянию на 14.10.2017г.:

- рыночная стоимость ? доли двухкомнатной квартиры АДРЕС, общей площадью 44,3 кв.м. на октябрь 2017 года, составляет 516000 руб.

- рыночная стоимость ? доли однокомнатной квартиры АДРЕС, общей площадью 30,2 кв.м. на октябрь 2017 года, составляет 346000 руб.

Указанное заключение составлено оценщиками Ш.П.В., В.В.В., являющимися членами СРО оценщиков, имеющими соответствующее образование в области оценки, не оспорено, в связи с чем принимается судом.

Соответственно, начальная продажная стоимость указанного имущества определяется как 80% от указанной в отчете оценщика и составляет для:

- 1\2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной АДРЕС, начальная продажная стоимость составляет 412 800 руб.

- 1\2 доля в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС, начальная продажная стоимость составляет 276 800 руб.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вправе решить вопрос ор изменении начальной продажной цены такого имущества, в соответствии с представленными доказательствами -независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Но при этом доказательств намерения Горина С.Н. подписать Соглашение с Администрацией г.Челябинска, а также зарегистрировать право собственности на предоставленное ему равноценное взамен снесенного имущество в виде 1\2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной АДРЕС и 1\2 доли в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС, материалы дела не содержат.

Горин С.Н., ранее заявлявший согласие с иском, возражает против удовлетворения иска Григорьева Ю.Г., что подтверждается предъявлением им встречного иска.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что Горин С.Н., уклоняясь от подписания Соглашения с Администрацией г.Челябинска, пытается уклониться от ответственности по оплате долга в пользу взыскателя Григорьева Ю.Г., поскольку ему известно о том, что на данное имущество будет наложено обременение в виде залога.

В связи с заменой предмета залога и для возможности регистрации права на предоставленное равноценное имущество, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об отмене обременения в виде зарегистрированного залога в Управлении Росреестра по Челябинской области с квартиры, расположенной АДРЕС.

Кроме того, из материалов дела следует, что предмет залога - квартира, расположенная АДРЕС, фактически не существует в связи с ее сносом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, отменив обременение в виде зарегистрированного залога в Управлении Росреестра по Челябинской области с квартиры, расположенной АДРЕС, прекратить существование как объекта недвижимости квартиры, расположенной АДРЕС и снять с кадастрового учета.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, которое указано в качестве третьего лица по делу.

Положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обязать совершить определенные действия лишь стороны.

Управление Росреестра по Челябинской области права истца не нарушало.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить обременение в виде зарегистрированного залога в Управлении Росреестра по Челябинской области с квартиры, расположенной АДРЕС.

Прекратить существование как объекта недвижимости квартиры, расположенной по АДРЕС и снять с кадастрового учета.

Признать право собственности за Гориным С.Н. на предоставленное Администрацией г.Магнитогорска в качестве замены 1\2 доли в квартире, расположенной по АДРЕС на имущество:

- 1\2 доля в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

- 1\2 доля в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС.

Признать право собственности за Королевой Г.Н. на предоставленное Администрацией г.Магнитогорска в качестве замены 1\2 доли в квартире, расположенной АДРЕС на имущество:

- 1\2 доля в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной АДРЕС.

- 1\2 доля в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС.

Произвести замену снесенного как ветхое предмета залога в виде 1\2 доли в квартире АДРЕС на равноценное имущество в виде:

- 1\2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной АДРЕС.

- 1\2 доли в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Горину С.Н.:

- 1\2 доля в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 412 800 руб.

- 1\2 доля в однокомнатной квартире площадью 30,2 кв.м., расположенной АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 276 800 руб.

Встречные исковые требования о признании договора залога прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко