Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гришину АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Гришину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 256 491 рубль 77 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39482 рубля 46 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Гришину А.М. был выдан кредит в размере 333 333 рубля 33 коп на срок до 07 августа 2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25% годовых. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ему была направлена претензия о полном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на 24 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 6 256 491 рубль 77 коп, из которых просроченная ссудная задолженность – 311908,18 руб., просроченная задолженность по процентам – 213803,25 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 3 004 386,67 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 726 393,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил. При этом от него поступило ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению, истек 08 апреля 2016 года, поскольку последний платеж он внес 12 марта 2013 года. Кроме того, просил снизить размер начисленной неустойки до 1000 рублей, считая его завышенным, явно несоразмерным сумме основного долга.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 октября 2014 года между 07 августа 2012 года между ОАО Банк «Западный» и Гришиным А.М. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 333 333 рубля 33 коп на срок до 07 августа 2017 года с уплатой за пользование кредитом 25% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение основного долга осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике. За нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1-2.3, 5.1).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое в дальнейшем продлено до 07.04.2019 года, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик нарушал условие по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего возникла задолженность.

Графиком погашения полной суммы по кредитному договору установлено, что ежемесячный размер платежа составляет 9786 рублей 12 коп, последний платеж 07 августа 2017 года – 9747 рублей 42 коп.

Из выписки по счету следует, что Гришин А.М. всего в погашение кредита выплатил 60213 рублей 88 коп, последний платеж в сумме 10 000 рублей внес 12 марта 2013 года.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 6 256 491 рубль 77 коп, из которых просроченная ссудная задолженность – 311 908,18 руб., просроченная задолженность по процентам – 213803,25 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 3 004 386,67 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 726 393,67 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, кредитным договором и графиком, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям ОАО Банк «Западный», суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает необходимым применить срок исковой давности следующим образом. В связи с тем, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж Гришин А.М. внес 12 марта 2013 года, с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только 03 ноября 2018 года, согласно почтовому штемпелю, следовательно, по требованиям, возникшим до 03 ноября 2015 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

Суд произвел расчет задолженности по кредитному договору за период с 03 ноября 2015 года по 03 ноября 2018 года следующим образом. По графику ежемесячный платеж составляет 9786 рублей 12 коп, последний – 9747 рублей 42 коп, дата уплаты – 09 ноября 2015 года. Всего с 09 ноября 2015 года не внесено 22 платежа: 9786,12х21+9747,42 = 215255,94 рублей. За 6 дней с 03 по 09 ноября 2015 года: 9786,12:30х6= 1957,22 рублей. Итого 215255,94 + 1957,22= 217213,16 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам за период с 03 ноября 2015 года по 03 ноября 2018 года в размере 217213 рублей 16 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 004 386,67 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 726 393,67 рублей, всего 5 730 780 рублей 34 коп.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки в общем размере 5 730 780 рублей 34 коп суд полагает, что при определении её размера, необходимо применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017г. №431-О).

Исследовав представленные материалы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39482 рубля 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина АМ в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № ... от 07 августа 2012 года за период с 03 ноября 2015 года по 03 ноября 2018 года в размере 317213 рублей 16 коп, из которых просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам – 217213 рублей 16 коп, пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам – 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39482 рубля 46 коп, всего 356 695 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий О.А. Репникова