Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании водным объектом – рыбоводным участком «пруд № 21» гражданам для любительского и спортивного рыболовства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании водным объектом – рыбоводным участком «пруд № 21» гражданам для любительского и спортивного рыболовства, указав, что прокуратурой Красногвардейского района по заявлению Кущ А.В. и других жителей с. Красногвардейского проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), Водного кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс»).

Согласно ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Статьей 51.1 ВК РФ установлено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с ВК РФ, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыооводства).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 10 Закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 Закона № 166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское, и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.

Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия.

В силу п. И ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ООО «Прогресс» заключен договор водопользования от 16.09.2011 № 26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2011-00656/00 (далее – Договор водопользования), согласно которому ООО «Прогресс» как водопользователю предоставлен участок акватории реки Малый Г ок. Договор заключен сроком на 10 лет до 30.06.2021.

Пунктом 19.27 Договора водопользования установлено, что ответчик обязан не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ним использование водного объекта.

Согласно п. 1.1 указанного договора Азово-Черноморское территориальным управление Федерального агентства по рыболовству предоставило ООО «Прогресс» в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок «Пруд № 21» на реке Малый Гок 6,5 км. к северу от села Красногвардейского площадью 76 га.

Проведенной проверкой установлено, что ответчик запрещает гражданам осуществлять любительское рыболовство в указанном водном объекте: сотрудники ООО «Прогресс» моторной лодкой рвут лески на удочках, умышленно распугивают рыбу, препятствуют нахождению на водном объекте.

Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приказ № 293) гражданам разрешено осуществление любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно. Указанными правилами ограничено такое рыболовство лишь на рыбопромысловых участках,- предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства (п. 10.2).

В Законе № 166-ФЗ, Приказе № 293 не содержится запрета на осуществление любительского рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для товарного (промышленного, прибрежного) рыболовства. Формирование рыбопромыслового участка само по себе не свидетельствует об изъятии водного объекта из объектов общего пользования.

Согласно п. 1.2 Договора пользования рыбоводным участком ответчику предоставлено право осуществлять разведение и (или ) содержание, выращивание, а так же выпуск в водный объект и изъятие из водного объекта в границах рыбоводного участка следующих объектов аквакультуры: карп, белый амур, толстолобик гибридный.

Таким образом ООО «Прогресс» обладает правом собственности на объекты аквакультуры, разведение которых предусмотрено договором пользования рыбоводным участком, а именно карп, белый амур, толстолобик гибридный, а не на водный объект, в котором производится выращивание и вылов рыбы.

Действия ООО «Прогресс» по запрещению любительского рыболовства, являются незаконными в отношении всех видов рыбы, за исключением карп, белый амур, толстолобик гибридный.

В сентябре 2015 года прокуратурой района по обращению Запольского В.А., Шляхова А.И. проводилась проверка соблюдения законодательства о рыболовстве и водного законодательства в деятельности ООО «Прогресс», в ходе которой установлено, что ООО «Прогресс» осуществляет препятствия заявителям в пользовании водным объектом «Пруд № 21», в связи с чем, 17.09.2015 прокуратурой района генеральному директору ООО «Прогресс» Ганжа О.А. было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В октябре 2015 года выездной проверкой фактического устранения нарушений водного законодательства и законодательства о рыболовстве ООО «Прогресс» проведенной прокуратурой района совместно с государственным инспектором Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства по Ставропольскому краю Згонниковым А.П., установлено, что представление прокуратуры района от 17.09.2015 № 7-79-2015 не исполнено, меры к устранению нарушений закона не приняты. В связи с чем, прокуратурой района в отношении генерального директора ООО «Прогресс» Ганжа О.А. было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, которое было направлено в мировой суд Новоалександровского района для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 12.11.2015 генеральный директор ООО «Прогресс» Ганжа О.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с неисполнением представления прокуратуры района от 17.09.2015 № 7-79-2015 законодательства о рыболовстве и водного законодательства.

В марте 2016 года прокуратурой района по коллективному обращению жителей села Красногвардейского проводилась проверка в деятельности ООО «Прогресс», в ходе которой было установлено, что работник ООО «Прогресс» Подколзин И.А. препятствовал нахождению заявителей на «Пруду № 21» и любительской ловле рыбы, распугивая ее моторной лодкой «Казанка»-5, принадлежащей ООО «Прогресс», при этом не имея права на управление маломерным судном. В связи с этим, прокуратурой района в отношении работника ООО «Прогресс» Подколзина И.А. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, которое было направлено в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Ставропольскому краю для рассмотрения по существу.

Постановлением об административном правонарушении старшего государственного инспектора ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Ставропольскому краю Голубовым И.Е. от 16.06.2016 № 000828 Подколзин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

В июне 2016 прокуратурой района по обращениям жителей села Красногвардейского Кущ А.В., Агаркова А.А., Лукинова В.В., Квасникова П.С., Запольского В.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Подколзин И.А., работающий техником-рыбоводом ООО «Прогресс», находясь на рыбоводном участке «Пруд № 21», осуществляя препятствие вышеуказанным гражданам по любительской ловле рыбы, показал им неприличный жест двумя руками, оскорбив их честь и достоинство. В связи с этим, прокуратурой района в отношении техника-рыбовода ООО «Прогресс» Подколзина И.А. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое было направлено в мировой суд Красногвардейского района для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.07.2016 техник-рыбовод ООО «Прогресс» Подколзин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

11 октября 2016 года техник-рыбовод ООО «Прогресс» Подколзин И.А., находясь на рыбоводном участке «Пруд № 21», расположенном на реке Малый Гок 6,5 км. к северу от села Красногвардейского, в отношении Санина А.А., осуществлявшего лов рыбы, требовал прекращения вылова рыбы. В результате чего Подколзин И.А. нанес Санину А.А. удары металлическим веслом, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, и поломал находившийся в его руках рыболовный спиннинг.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Черниковой Н.В. от 25 января 2017 года Подколзин И.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ.

В марте 2017 года прокуратурой района по поручению прокуратуры края проводилась проверка соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических объектов, в ходе проверки установлено, что руководство ООО «Прогресс» препятствует осуществлению любительского и спортивного рыболовства на рыбоводном участке «Пруд № 21» рыбакам любителям, в связи с чем, 02.03.2017 генеральному директору ООО «Прогресс» Ганжа О.А. было объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Вместе с тем, все возможные принятые прокуратурой района меры не оказали никакого воздействия на руководство и работников ООО «Прогресс», что послужило повод для обращения с иском в суд.

Просит суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» не чинить препятствия в пользовании водным объектом - рыбоводным участком «Пруд № 21» на реке Малый Гок 6,5 км. к северу от села Красногвардейского площадью 76 га гражданам для любительского и спортивного рыболовства.

В ходе судебного заседания прокурором Красногвардейского района Ставропольского края подано уточненное исковое заявлении, в котором указано, что в соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Устанавливая правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 2 определяет аквакультуру (рыбоводство) как деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Такой деятельностью могут заниматься юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также приравненные к ним и осуществляющие аквакультуру (рыбоводство) индивидуальные предприниматели, которые образуют рыбоводные хозяйства. Рыбоводному хозяйству предоставляется рыбоводный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и с ним заключается договор пользования рыбоводным участком (часть 1 статьи 9 названного Федерального закона).

Согласно п. 3 договора водопользования от 16.09.2011 № 26-05.01.05.006-Р- ДРБВ-С-2011-00656/00, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ООО «Прогресс» (далее - Договор водопользования), ООО «Прогресс» предоставлен в пользование участок акватории реки Малый Гок (русловой пруд) для совместного водопользования.

В силу ч. 1 ст. 38 ВК РФ, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на совместное и обособленное водопользование.

При этом обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (ч. 2 ст. 38 ВК РФ).

Таким образом, оснований для вывода о том, что у ООО «Прогресс» возникло право на обособленное водопользование, не имеется.

Мнение представителя ответчика о том, что водный объект - участок акватории реки Малый Гок (русловой пруд) предоставлен ООО «Прогресс» в обособленное пользование, надуманно.

Положения ВК РФ не ограничивают права иных лиц на пользование водным объектом находящимся в совместном водопользовании.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 38 ВК РФ использование водных объектов или их частей другими физическими или юридическими лицами безусловно исключается только в случаях осуществления обособленного водопользования на указанных в данной норме водных объектах или их частях.

В случае организации спортивно-любительского рыболовства на предоставленном в пользование водном объекте, ООО «Прогресс» обязано получить разрешение на право пользование рыбопромысловым участком в установленном законодательством порядке (п. 19.20 Договора водопользования).

Вместе с тем, согласно п.п. 1.2, 2.3 договора пользования рыбоводным участком № 163/с от 11.12.2015 заключенного между ООО «Прогресс» и Азово- Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Договор пользования рыбоводным участком), ООО «Прогресс» вправе осуществлять лишь аквакультуру (рыбоводство) в границах рыбопромыслового участка. Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащий разведению, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбопромыслового участка: карп, белый амур, толстолобик гибридный.

Таким образом, разрешения на организацию и оказание услуг по спортивно- любительскому рыболовству и оказание платных (бесплатных) услуг в данной сфере ООО «Прогресс» не имеет.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика Ганжа О.А., являющийся генеральным директором ООО «Прогресс» пояснил, что одним из требований ООО «Прогресс» является предварительное получение гражданами, осуществляющими спортивно-любительское рыболовство, в том числе не осуществляющими добычу карпа, белого амура, толстолобика гибридного, разрешения в ООО «Прогресс» на осуществление спортивно-любительского рыболовства.

Данное требование ООО «Прогресс» в силу вышеперечисленных норм федерального законодательства не правомерно.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены некоторые объекты гражданских прав. Объекты аквакультуры также относятся к объектам гражданских прав.

Просит суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» не чинить препятствия в пользовании водным объектом - участком акватории реки Малый Гок «Пруд № 21» (русловой пруд), находящемся в 6,5 км. к северу от села Красногвардейского, площадью 76 га, гражданам для спортивно-любительского рыболовства, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов не входящих в видовой состав объектов аквакультуры - карп, белый амур, толстолобик гибридный.

2. Признать незаконными действия ООО «Прогресс» направленные на понуждение граждан в получении от ООО «Прогресс» разрешения на осуществление спортивно-любительского рыболовства на водном объекте - участке акватории реки Малый Гок «Пруд № 21» (русловой пруд) находящемся в 6,5 км. к северу от села Красногвардейского, площадью 76 га, не осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов входящих в видовой состав объектов аквакультуры - карп, белый амур, толстолобик гибридный.

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просила суд удовлетворить требования уточненного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» Ганжа О.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований прокурора Красногвардейского района ставропольского края отказать. Также в суд от представителя ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «Прогресс» не согласен с исковыми требованиями заявления потому что:

1. ООО «Прогресс» использует рыболовный участок (пруд № 21) на основании договора № 163/С от 11.12.2015 г., пользование рыбоводным участком. В связи с чем несет затраты на разведение, содержание, выращивание, выпуску изъятия из водного объекта определенного состава объектов аквакультуры, суммы затрат составляет 2740560 рублей.

2. В соответствии со статьей 12 Закона об аквакультуре для осуществления пастбищной и индивидуальной аквакультуры формируются рыбоводные участки.

В соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком. Исходя из вышеуказанных норм рыбоводный участок не может является местом общего пользования.

Также, согласно статье 8 рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством и Законом об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, при предоставлении государством водного объекта или его части по договору пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры и в связи с тем, что объекты аквакультуры являются собственностью пользователя рыбоводного участка невозможно в определенных границах осуществление любительского и спортивного рыболовства, без согласия пользователя такого рыбного участка.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в прудах, обводненных карьерах, находящихся в соответствии граждан или юридических лиц, любительское и спортивное рыболовство осуществляется с согласия их собственников.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» Гузенко Т.Б. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд в иске отказать. В суд от представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик ООО «Прогресс» не признает исковые требования истца по следующим основаниям:

Производственная деятельность ООО « Прогресс» основана, в частности, на договорах, в том числе:

а) договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2006 г., с дополнительным соглашением от 25.05.2016 года (для производства сельскохозяйственной продукции )

б) договор водопользования №26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2011-00656 от 16.09.2011 года, с дополнительным соглашением от 06.04.2015 г.( рекреационные цели)

в) договор № 163/С от 11.12.2015 года пользования рыбоводным участком (для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 12 Закона об аквакультуре для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры формируются рыбоводные участки, т.е. объект прочно связан с землей, имеет признаки, позволяющие его отнести к объекту права: наименование, местоположение, площадь, границы. В силу пункта 2 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) является основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

В соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Затраты ответчика по договору № 163/С от 11.12.2015 года для осуществления аквакультуры( рыбоводства) на 01.04.2018 г. составляют 2 740 560,0 рублей.

Также законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

Исходя из вышеуказанных норм, рыбоводный участок не может являться местом общего пользования.

Также согласно статье 8 рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством и Законом об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, при предоставлении государством водного объекта или его части по договору пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры и в связи с тем, что объекты аквакультуры являются собственностью пользователя рыбоводного участка, невозможно в определенных границах осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя такого рыбоводного участка.

Позиция Федерального агентства по рыболовству по вопросу пользования водными объектами, предоставленными для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) и осуществления любительского рыболовства определяет, что рыбоводный участок не является местом общего пользования, и любительское рыболовство на указанном участке должно осуществляться только с согласия пользователя такого участка, и в связи с этим, действия пользователя рыбоводного участка по запрещению доступа гражданам для любительского рыболовства к водному объекту правомерны.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года, № 444, Росрыболовство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также аквакультуры (рыбоводства).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росрыболовство имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Агентства.

Водное законодательство не исключает возможности обособленного водопользования на водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления рыбоводства ( часть 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации).

Позиция Росрыболовства о том, что рыбоводные участки не являются местом общего пользования и на них запрещено осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя такого рыбоводного участка подтверждается Решением Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2018 года.

Следовательно, требования истца изложенные в первом пункте искового заявления не соответствуют водному законодательству, законодательству о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве), нарушают права ответчика и удовлетворению не подлежат.

2. Информация генерального директора ООО «Прогресс» в ходе предыдущего судебного заседания о том, что общество требует предварительного получения разрешения гражданами, осуществляющими спортивно-любительское рыболовство, неверно истолковано истцом. Так как, общество осуществляет производственную деятельность на землях, находящихся в коллективно-долевой собственности, на праве аренды, то в соответствии с пунктом 6.3 Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2006 г., участники долевой собственности ( арендодатели) имеют право посещать земельный участок в целях контроля за использованием и состоянием земель. По договору водопользования № 26- 05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2011-00656/00 от 16.09.2011 г. ООО «Прогресс» имеет право оказывать услуги в рекреационных целях. Рыбоводный участок «Пруд № 21» на реке Малый Гок расположен на территории производственного участка № 1 ООО «Прогресс» и со всех сторон окружен землями сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, предоставленными в аренду ООО «Прогресс» арендодателями ( пайщиками), поэтому и пропуск выдается нашим пайщикам по их просьбе, чтобы не было недоразумений при их появлении на арендованных землях ООО «Прогресс», где и расположен рыбоводный участок «Пруд № 21».

Следовательно, требования истца изложенные во втором пункте искового заявления, противоречат требованиям земельного законодательства, условиям договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, нарушают права участников долевой собственности и удовлетворению не подлежат.

Просит в удовлетворении искового заявления от 05.04.2018 года № 7-83-2018 прокурора Красногвардейского района в интересах неопределенного круга лиц отказать полностью.

Свидетель Кущ А.В. в судебном заседании показал, что ранее ему никто не запрещал рыбную ловлю на пруде, просили только показать какую рыбу кто поймал, но в 2014 году появился Подколзин И.А. и стал запрещать ловить рыбу. Аквакультуру никто не ловит, ловят только дикую рыбу. Подколзин И.А. используя моторную лодку начал подъезжать к рыбакам, чем пугал рыбу, мог проплыть под берегом и порвать леску. Они писали во все инстанции и получали ответ, что ловить аквакультуру возможно только с согласия собственника.

Свидетель Квасников П.С. в судебном заседании показал, что он и другие рыбаки приезжали на рыбалку, во время рыбной ловли к ним подъехал Подколзин И.А. и начал ругаться на них, используя ненормативную лексику, после чего они уехали. Они ловили рыбу «тарань», «карася», «судака», промысловую рыбу не ловили. Им запрещают рыбную ловлю ссылаясь на то, что пруд зарыблен.

Свидетель Карханин А.Н. в судебном заседании показал, что в данный момент между рыбаками и ООО «Прогресс» сложились неприятные отношения, им запрещают ловить рыбу, выгоняют с пруда, пугают рыбу. Ездят на моторной лодке по удочкам, с целью воспрепятствовать рыбной ловле, вызывают полицию. Он слышал, что сотрудники ломали снасти. Летом 2017 года на пруде он был 2 раза и оба раза его выгнали, хотя он ловил дикую рыбу.

Свидетель Таран В.Н. в судебном заседании показал, что не пруду запрещают ловить рыбу, на моторной лодке пугают рыбу, рвут леску. Его прогоняли с пруда в июне 2017 года, более он туда не ездил. На пруду он ловил рыбу «тарань», «карася», «окуня».

Свидетель Санин А.А. в судебном заседании показал, что он является рыбаком-любителем. В 2016 году он пытался попасть на пруд, как на объект общего пользования, но ему сказали, что пруд зарыблен, после чего он уехал. Подколзин И.А. ему сообщил, что руководитель запрещает пускать людей, при этом тот мешал ему ловить рыбу с помощью моторной лодки. 11 октября 2016 года Подколзин И.А. кинулся на него с веслом, за что был осужден. Он ловил только хищную рыбу, однако полагает, что поскольку пруд зарыблен, разрешение собственника спрашивать нужно.

Свидетель Запольский В.А. в судебном заседании показал, что в первый год после взятия пруда в аренду. Он поехал на него на рыбалку, где порвал все снасти. После очередной проверки прокуратуры ООО «Прогресс» установили трафареты о том, что ловля рыбы запрещена. Примерно 2 месяца назад лично директор Ганжа О.А. запретил ему ловить рыбу, хотя он ловит только дикую рыбу.

Суд выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дала, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение, вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом не предусмотрено иное, при этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, пруд является сложной недвижимой вещью, и права на него подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статьи 130, 131 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То, что пруд является сложной недвижимой вещью, подтверждается положениями статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8).

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется с согласия их собственников.

В соответствии с ч. ч. 5, 5.1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

На основании абз. 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ООО «Прогресс» заключен договор водопользования от 16.09.2011 № 26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2011-00656/00, согласно которому ООО «Прогресс» как водопользователю предоставлен участок акватории реки Малый Гок. Договор заключен сроком на 10 лет до 30.06.2021.

11 декабря 2015 года между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Прогресс» заключен договор пользования рыбоводным участком № 163/с. Согласно п. 1.1 указанного договора Азово-Черноморское территориальным управление Федерального агентства по рыболовству предоставило ООО «Прогресс» в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок «Пруд № 21» на реке Малый Гок 6,5 км. к северу от села Красногвардейского площадью 76 га.

Согласно Информации Росрыболовства от 16 марта 2015 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ (ред. от 01 июля 2017 года) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры формируются рыбоводные участки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ (ред. от 01 июля 2017 года) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

Исходя из вышеуказанных норм, рыбоводный участок не может являться местом общего пользования.

Также согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ (ред. от 01 июля 2017 года) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством и Законом об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, при предоставлении государством водного объекта или его части по договору пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры и в связи с тем, что объекты аквакультуры являются собственностью пользователя рыбоводного участка, невозможно в определенных границах осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя такого рыбоводного участка.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, любительское и спортивное рыболовство осуществляется с согласия их собственников.

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в статье 16 называет виды рыболовства, которые граждане и юридические лица могут осуществлять, среди них как любительское и спортивное рыболовство, так и рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона.

Статья 26 поименованного Федерального закона определяет перечень ограничений рыболовства, который является открытым: в пункте 13 части 1 данной статьи предусмотрена возможность установления иных ограничений в соответствии с федеральными законами.

Устанавливая правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 2 определяет аквакультуру (рыбоводство) как деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Такой деятельностью могут заниматься юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также приравненные к ним и осуществляющие аквакультуру (рыбоводство) индивидуальные предприниматели, которые образуют рыбоводные хозяйства. Рыбоводному хозяйству предоставляется рыбоводный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и с ним заключается договор пользования рыбоводным участком (часть 1 статьи 9 названного Федерального закона). По договору пользования рыбоводным участком собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Водный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 6 предусматривает право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) является основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Водное законодательство не исключает возможности обособленного водопользования на водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления рыбоводства (часть 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвердждены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Согласно п. 1.1 Правил граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Указанным гражданам запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков и вне мест, указанных пользователями рыбоводными участками, обозначенных соответствующими аншлагами.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 года № АКПИ17-989, изложенная в абзацах третьем и пятом Информации позиция Росрыболовства о том, что рыбоводные участки не являются местом общего пользования и на них запрещено осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя такого рыбоводного участка, соответствует водному законодательству, законодательству о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не выходит за рамки адекватного истолкования действующего законодательства.

Поскольку между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Прогресс» 11 декабря 2015 года заключен договор пользования рыбоводным участком № 163/с, согласно которому Азово-Черноморское территориальным управление Федерального агентства по рыболовству предоставило ООО «Прогресс» в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок «Пруд № 21» на реке Малый Гок 6,5 км. к северу от села Красногвардейского площадью 76 га, и в связи с тем, что объекты аквакультуры являются собственностью пользователя рыбоводного участка, невозможно в определенных границах осуществление любительского и спортивного рыболовства без согласия пользователя такого рыбоводного участка.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов).

Согласно представленных договоров купли-продажи № 20170328 от 28 марта 2017 года, купли-продажи № 48 от 07 мая 2014 года, купли-продажи № 39 от 24 апреля 2014 года ООО «Прогресс» производит закупку малька, в том числе и пород рыб не указанных в договоре, с целью зарыбления пуда и выполнения условий договора пользования рыбоводным участком № 163/с.

Таким образом, используя «Пруд № 21», зарыбляя его за счет собственных средств, ООО «Прогресс» имеет право собственности на искусственно разведенную и выращенную рыбу.

В силу ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ при организации любительского и спортивного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Следовательно, используя пруд и зарыбляя его личинками рыб, приобретенными за счет собственных средств, ООО «Прогресс» выращивает рыб для дальнейшей реализации, в том числе путем разрешения ловли частными лицами, поскольку они самостоятельно решают вопросы владения, пользования и распоряжения выращенной рыбой.

В связи с этим, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающей свободный доступ граждан к добыче биологических водных ресурсов в виде любительского и спортивного рыболовства в водоемах общего пользования, поскольку в данной норме определен порядок пользования биологическими ресурсами, собственность на которую не установлена.

В связи с чем добыча (рыбалка) биологических водных биоресурсов на пруду № 21 не может являться общедоступной, и что она должна осуществляться с согласия фактического собственника рыбы, обитающей в данном пруду, то есть ООО «Прогресс», который обладает правом владения и пользования вышеназванным имуществом.

Следовательно, исковые требования о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» не чинить препятствия в пользовании водным объектом - участком акватории реки Малый Гок «Пруд № 21» (русловой пруд), находящемся в 6,5 км. к северу от села Красногвардейского, площадью 76 га, гражданам для спортивно-любительского рыболовства, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов не входящих в видовой состав объектов аквакультуры - карп, белый амур, толстолобик гибридный и признании незаконными действия ООО «Прогресс» направленные на понуждение граждан в получении от ООО «Прогресс» разрешения на осуществление спортивно-любительского рыболовства на водном объекте - участке акватории реки Малый Гок «Пруд № 21» (русловой пруд) находящемся в 6,5 км. к северу от села Красногвардейского, площадью 76 га, не осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов входящих в видовой состав объектов аквакультуры - карп, белый амур, толстолобик гибридный, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании водным объектом – рыбоводным участком «пруд № 21» гражданам для любительского и спортивного рыболовства, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Непомнящий В.Г.

дело № 2-186/2018