Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочную пенсию.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решениями Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с преподавательской деятельностью в виду отсутствия требуемого 25 летнего стажа за выслугу лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что положенный свой трудовой стаж она выработала.

Так, решением Пенсионного фонда ей не включены в стаж работы периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>», по причине отсутствия лицензии на преподавательскую деятельность.

Считает отказ не законным, в данной организации она работает по настоящее время, и лицензия на преподавательскую деятельность имеется.

Просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Пенсионный фонд, включить в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения в учебных отпусках, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, по доводам указанным в письменном возражении (л.д. 75-76).

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное учреждение предъявила свою трудовую книжку, уточняющие справки.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет (л.д. 14-16, 17-23).

Не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие лицензии на преподавательскую деятельность в ГБУ ФИО4 «СРЦН для несовершеннолетних <адрес>».

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды обучалась в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах время нахождения в учебных отпусках в названные периоды подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Относительно требования включения в стаж периода работы в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>» по причине отсутствия в спорный период времени у Центра лицензии на осуществление образовательной деятельности, суд исходит из следующего.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается с такой работой в образовательных учреждениях, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Законодателем право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лицом педагогической деятельностью не поставлено в зависимость от наличия лицензии на право осуществления образовательной деятельности, поскольку возникновение такого право обусловлено, в первую очередь, характером и спецификой выполняемой работником работы.

Исходя из представленной суду копии трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ГБУ ФИО4 «СРЦН для несовершеннолетних <адрес>» (л.д. 12-13).

Поскольку материалами дела подтвержден льготный характер работы истца в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период также подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по возрасту в связи с педагогической деятельностью.

Включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности логопеда Государственного учреждения Социального обслуживания населения <адрес> «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних <адрес>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента возникновения такого права, с учетом вышеуказанных периодов работы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Тугулымский районный суд.

Судья В.Н. Субботин