Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части … к бывшему военнослужащему названной воинской части … ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части.. . обратился в военный суд с иском к ФИО1, в котором указал, что последний в период с 13 мая 2015 года по 5 марта 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части.. ..

В период военной службы ФИО1 согласно карточке учета инвентарного имущества № 3775 по раздаточной ведомости № 3558 от 25 августа 2015 года получил следующее вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования): ботинки с высокими берцами летние, согласно справке-расчету № 152 от 13 ноября 2017 года, выданной вещевой службой воинской части, на сумму 1302,07 руб.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, а также согласно п. 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» предметы инвентарного вещевого имущества, в том числе входящие в всесезонный комплект полевого обмундирования (далее - ВКПО), в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Однако ФИО1 неосновательно сбереженное военное имущество добровольно на склад воинской части не возвратил либо его стоимость не возместил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – Управление) причиненный материальный ущерб в размере 1302,07 руб.

Командир войсковой части.. ., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Начальник Управления ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ФИО1 с 13 мая 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части.. ., что подтверждается выпиской из приказа командира названной воинской части от 13 мая 2015 года № 30.

Согласно выпискам из приказов командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 15 февраля 2016 года № 10 и командира войсковой части.. . от 20 февраля 2016 года № 12, … ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно и исключен из списков личного состава воинской части с 5 марта 2016 года.

Копией карточки № 3775 учета инвентарного имущества и раздаточной ведомости № 3326 от 25 августа 2015 года подтверждается, что ФИО1 для прохождения военной службы в августе 2015 года выдано вещевое имущество по норме № 38 снабжения, в том числе ботинки с высокими берцами летние, что подтверждается подписями в указанных документах должностных лиц воинской части и самого ответчика.

Копиями материалов и заключения по итогам административного расследования подтверждается, что ФИО1 в период прохождения военной службы получил вещевое имущество (ВКПО). При увольнении с военной службы Тришкину предлагалось в добровольном порядке сдать это имущество. Однако он данное предложение проигнорировал, убыл и не сдал данное имущество на склад.

Из справки-расчета № 152 вещевой службы войсковой части.. . от 13 ноября 2017 года следует, что за бывшим военнослужащим названной воинской части … ФИО1 числится задолженность в сумме 1302,07 руб. за указанное инвентарное вещевое имущество, невозвращенное им при увольнении с военной службы.

Копией письма командира войсковой части.. . от 4 июля 2018 года за исх. № 3798 подтверждается, что ФИО1 было предложено в добровольном порядке возвратить на склад воинской части неосновательно сбереженное инвентарное вещевое имущество либо возместить его стоимость согласно справке-расчету в размере 1302,07 руб., а в случае отказа он предупрежден о возможности взыскания с него материального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.

Пунктами 9-12, 25 и 29 названных Правил определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом инвентарное имущество подлежит возврату.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названным Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 5 сентября 2014 года № 903) утверждена норма № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество), в состав которого, в том числе входят ботинки с высокими берцами летние.

Согласно ст. 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

С учетом исследованных доказательств и приведенного законодательства суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен указанным инвентарным вещевым имуществом, которое при увольнении с военной службы обязан был сдать в вещевую службу воинской части, но этого при исключении его из списков личного состава воинской части и в последующем не сделал и его стоимость в добровольном порядке не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление врио командира войсковой части.. . к бывшему военнослужащему названной воинской части … ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно копии договора на обслуживание № 42 от 30 мая 2011 года и дополнительному соглашению к нему № 34 от 2 мая 2012 года войсковая часть.. . состоит на финансово-экономическом обеспечении в Управлении, а потому стоимость предметов инвентарного вещевого имущества, которое ФИО1 не сдано при увольнении с военной службы, подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные к ФИО1 исковые требования государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в соответствии ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск врио командира войсковой части.. . к бывшему военнослужащему названной воинской части … ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» 1302 (одна тысяча триста два) рубля 07 копеек, в счет стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Согласовано, подлежит размещению на сайт.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья____________________С.Н. Левковицкий