Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу "Большой Лог" о признании решения общего собрания членов СНТ "Большой Лог" от 02 июня 2018 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Большой Лог" о признании решения общего собрания членов СНТ "Большой Лог" от 02 июня 2018 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются членами СНТ «Большой Лог», за ними закреплены садовые участки №, №, №.

На собрании присутствовало около 155 членов садоводства из 462. Несмотря на отсутствие кворума, собрание было проведено. Истцы полагают, что отсутствие кворума влечет ничтожность принятых решений.

При составлении протокола допущено существенное нарушение права, так в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, изменена повестка дня, не выбран секретарь собрания.

Истцы полагают, что принятыми решениями нарушены их неимущественные и имущественные права, а именно отсутствие кворума влияет на объективность принятия решения собраний, на собрании принято решение о возложении на нас обязанности оплатить долг садоводства по электричеству, в нарушении повестки дня была утверждена смета расходов на 2018 г., что лишило большинство садоводов, не присутствующих на собрании, участвовать в распределении денежных средств садоводства.

ФИО4 действующий по доверенности от имени ФИО1 08 июля 2018г. обратился в правление садоводства с просьбой о выдаче копии указанного протокола общего собрания членов садоводства, до настоящего времени протокол так и не был предоставлен. ФИО2 удалось сфотографировать протокол в помещении правления, он оказался на 2-х листах, на которых отсутствовало большинстве рассматриваемых вопросов.

На основании изложенного истцы просят суд признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Большой Лог» от 02 июня 2018 г. недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что был нарушен порядок проведения собрания, при проведении собрания не имелось кворума для принятия решений, счетная комиссия и секретарь собрания не избирались, явочный лист не содержит фиксации лиц, за которых голосовали по доверенностям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решения общего собрания приняты и оформлены в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав истцов по делу не имелось.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Истцы являются членами СНТ «Большой Лог». 02.06.2018 года в СНТ было проведено общее собрание членов СНТ «Большой Лог», решения которого были оформлены протоколом (л.д. 78-80, 81-84).

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства к протоколу спискам садоводов СНТ «Большой Лог» на 02.06.2018 года, в СНТ насчитывается 462 участка. Утвержденного реестра членов СНТ в материалы дела не представлено. Сведений о том, что кто-либо из лиц, указанных в списках владельцев участков осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, в материалы дела также не представлено. Таким образом, из представленных документов следует, что всего членов СНТ 462.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, кворум имеется при участии в работе собрания не менее 233 членов СНТ «Большой Лог».

Списки членов с подписями (л.д. 85-99), подтверждающими регистрацию участников, содержат всего 112 подписей.

В материалы дела представлены копии доверенностей в количестве 85 штук, достоверность которых не оспаривалась сторонами процесса.

Также к регистрационным листам приложены 3 листа, не имеющие обозначение (л.д. 100-102), содержащие в себе 39 подписей. При этом, данные листы не имеют каких-либо доказательств отнесения к реестру регистрации участников на собрании.

В силу к. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

Как следует из текста протокола, счетная комиссия на собрании не избиралась. Способ подсчета голосов также не определен. Секретарь собрания не избирался, однако в конце протокола имеется подпись КТВ в качестве секретаря собрания.

Согласно главе 10 Устава СНТ «Большой Лог» в редакции от 19.10.2013 года, в соответствии со ст. 19, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", каждый член СНТ при голосовании имеет один голос. В материалы дела не представлено доказательств, что каким-либо решением общего собрания было установлено, что количество голосов членов СНТ определяется количеством предоставленных им участков.

Оценивая представленные списки регистрации членов СНТ на общем собрании 02.06.2018 года, суд выявил неоднократную регистрацию участников:

- БСВ – 2 подписи (л.д. 86);

- ЗЕА – 1 подпись, 2 участка – 13 голосов на лист при наличии 12 подписей (л.д. 91);

- ТТФ – запись о присутствии, но не расписалась (л.д. 92);

- ДЗК, КАЕ, КГЛ – 3 одинаковые подписи (л.д. 93);

- КЕЮ, ТРА – 2 одинаковые подписи (л.д. 93);

- ФИО17, ФИО18, ФИО19 – 3 одинаковые подписи (л.д. 95);

- ФИО20, КЕМ – 2 одинаковые подписи (л.д. 98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подсчете участников, был допущен учет лиц, не расписывавшихся за себя, а также двойной учет участников собрания, только по данным листам регистрации в совокупности в количестве 7 лиц за 15 голосов, то есть 8 участников не подтверждаются.

Согласно подсчету суда на листах регистрации, общее количество лиц, расписавшихся в явке, составило (л.д. 85 – 99 соответственно): 5 + 9 + 10 + 9 + 8 + 8 + 12 + 9 + 2 + 3 + 14 + 6 + 4 + 4 + 1 = 104 участника собрания, которые, соответственно, могут обладать 104 голосами.

Оценивая дополнительные листы регистрации (л.д. 100 – 102), суд исходит из обстоятельств, что регистрация участников собрания должна была осуществляться в соответствии с установленным реестром участников. Дата составления дополнительных листов неизвестна, обстоятельства необходимости проведения регистрации на иных листах, чем подготовленный список участников гражданско-правового сообщества, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд полагает дополнительные листы регистрации ненадлежащим доказательством фактического участия в собрании лиц, поставивших подписи в указанных листах.

Оценивая представленные доверенности в количестве 85 штук (л.д. 103 – 187), суд полагает их допустимыми доказательствами предоставления права голоса доверенным лицам, присутствовавшим на собрании.

Таким образом, согласно выводам суда, участие в работе собрания подтверждается 104 человек, обладающих в совокупности, включая доверенности, 189 голосами при кворуме в 233 участника (голоса).

Не смотря на вывод суда о недопустимости доказательств явки участников собрания, зарегистрировавшихся на дополнительных листах, согласно количеству формальных росчерков участников: 23 (3 участника регистрировались за 2 участка каждый) (л.д. 100), 7 (1 участник регистрировался за 2 участка) (л.д. 101), 5 (л.д. 102), совокупное количество дополнительно зарегистрированных составляет 35 членов СНТ, что в совокупности означает (189 + 35) 224 участника (голоса), что менее 233 участников (голосов).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

Кроме того, суд полагает, что из реестра регистрации невозможно установить, кто в действительности подписывался в реестре регистрации, поскольку какие-либо индивидуализирующие признаки подписанта в реестре отсутствуют, сведения об установлении личности подписавшихся лиц не имеется, доказательств, что указанные списки действительно являются регистрационными при организации и проведении собрания также не имеется.

Оценивая представленные документы в сокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено действительного реестра членов СНТ на момент проведения собрания, регистрация участников надлежащим образом не проводилась, фактическое установление количества участников не имеется.

Поскольку из представленных в материалы дела установление кворума при проведения общего собрания СНТ «Большой Лог» 02.06.2018 года не представляется возможным, ответчиком не представлено надлежащих документов о регистрации при проведении собрания, в представленном списке членов СНТ зарегистрировалось не более 104 участников, обладающих в совокупности с учетом доверенностей не более 189 голосов, суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решения собрания приняты в отсутствие кворума и являются ничтожными.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Также суд полагает, что при проведении собрания были нарушены правила ст. 181.4 ГК РФ в части проведения собрания и фиксации результатов голосования, поскольку обязательные требования ст. 181.2 ГК РФ об указании сведений о лицах, принявших участие в собрании; сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, из протокола общего собрания и иных документов не представляется возможным установить.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и предлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу "Большой Лог" о признании решения общего собрания членов СНТ "Большой Лог" от 02 июня 2018 года недействительным удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Большой Лог", состоявшегося 02 июня 2018 года, ничтожными.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин