Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) к ООО «Серт-Ком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «СертКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14372012,31 рублей, из них: 12499863,63 рублей – задолженность по возврату кредита; 961975,81 рублей – задолженность по процентам; 136301,41 рублей – комиссии; 687461,54 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 86409,92 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

Просили взыскать расходы по оплате оценки с ФИО7 в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «СертКом» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15000000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,25 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 14372012,31 рублей, из них: 12499863,63 рублей – задолженность по возврату кредита; 961975,81 рублей – задолженность по процентам; 136301,41 рублей – комиссии; 687461,54 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 86409,92 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Также просили обратить взыскание на заложенное имущество:

1). По договору движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно: установки по производству бетона № летнего исполнения, состоящая из отдельных блоков, соединенных между собой при помощи болтов: бункер для заполнителей (№.) – №; дозатор для заполнителей – № модуль; номер №; двухвалковый сместитель (№) – № модуль, номер № дозатор для цемента (№) – № модуль; дозатор для воды (№ модуль; дозатор для добавки (№) два вида – № модуль; система подачи сжатого воздуха – № модуль; опорная конструкция – № модуль, номер № электронная система взвешивания – № модуль; кабина оператора и панель управления 1 модуль, номер № автоматическая система управления (программное обеспечение) – № модуль; шнек для цемента (диаметр №) – 2 модуля; фильтр для силоса – № модуля; силос для цемента (№ модуля, номера №; аксессуары для силоса – № модуля; решетки над бункерами – № модуля, находящееся по адресу: <адрес>, д<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4220000 рублей.

2). По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ООО «СертКом» на праве собственности, а именно: кран № (башенный) регистрационный №, заводской №; № кран, заводской №, регистрационный номер № кран, заводской №, регистрационный №; котел №, регистрационный №, заводской номер № котел паровой №, регистрационный №; паровой котел № регистрационный номер №, заводской номер №; рельсовый путь крана №; рельсовый крановый путь крана №; рельсовый крановый путь крана №; подкрановый путь башенного крана №; Тупиковые опоры башенного крана № кран башенный № заводской №; кран-балка, заводской №; кран №-кран-балка, заводской №, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 рублей.

3). По Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № (военкомат), общая площадь №., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/№, принадлежащее ФИО6 на праве собственности на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7475200 рублей.

4). По Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание – главный корпус, назначение: производственное, общей площадью №м., инвентарный №, литер: № этаж, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

- нежилое здание – котельная, назначение: производственное, общей площадью 300,7 кв. м., инвентарный №, литер № этаж, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; принадлежащего ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

- нежилое здание – бытовых помещений, назначение: коммунально-бытовое, общей площадью № инвентарный № этаж, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных нужд, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реализацию указанного имущества просили произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 21682000 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требований к ООО «СертКом», поскольку в отношении юридического лица введена процедура банкротства. В отношении остальных ответчиков на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СертКом» - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и против прекращения производства по делу в отношении ООО «СертКом».

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу заключенного договора, возникшие отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «СертКом» был заключен кредитный договор № № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15000000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,25 % процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № №ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № №, между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства № № между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства № №.

По договорам залогов было передано имущество:

1). По договору движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно: установки по производству бетона № Quick Master летнего исполнения, состоящая из отдельных блоков, соединенных между собой при помощи болтов: бункер для заполнителей (№.) – № номер №; дозатор для заполнителей – № модуль; номер №; двухвалковый сместитель (№ модуль, номер №; дозатор для цемента (№ модуль; дозатор для воды (№ модуль; дозатор для добавки (№ модуль; система подачи сжатого воздуха – № модуль; опорная конструкция – № модуль, номер №; электронная система взвешивания – № модуль; кабина оператора и панель управления № модуль, номер №; автоматическая система управления (программное обеспечение) № модуль; шнек для цемента (диаметр № модуля; фильтр для силоса – № модуля; силос для цемента (№ модуля, номера № аксессуары для силоса – № модуля; решетки над буккерами – 3 модуля, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, Пунктом 1.1 Договора залоговая цена предмета залога была установлена в размере 4220000 рублей.

2). По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ООО «СертКом» на праве собственности, а именно: кран № (башенный) регистрационный №, заводской №; № кран, заводской №, регистрационный номер № кран, заводской №, регистрационный №; котел №, регистрационный №, заводской номер № котел паровой №, регистрационный №; паровой котел № регистрационный номер №, заводской номер №; рельсовый путь крана № рельсовый крановый путь крана №; рельсовый крановый путь крана №; подкрановый путь башенного крана №; Тупиковые опоры башенного крана № кран башенный № заводской №; кран-балка, заводской №; кран №-кран-балка, заводской №, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное движимое имущество находится в предшествующем залоге у истца на основании договора залога № №, заключенного между истцом и ООО «СертКом». Залоговая стоимость была установлена в размере 600 рублей.

3). По Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № (военкомат), общая площадь № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО6 на праве собственности на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (№ Указанное движимое имущество находится в предшествующем залоге у истца на основании договора ипотеки № №ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО7 Согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость предмета залога составляет 9344000 рублей, начальная продажная цена предмета залога составляет 7475200 рублей.

- нежилое здание – главный корпус, назначение: производственное, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер: № этаж, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

- нежилое здание – котельная, назначение: производственное, общей площадью № кв. м., инвентарный №, литер № этаж, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; принадлежащего ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

- нежилое здание – бытовых помещений, назначение: коммунально-бытовое, общей площадью № кв.м., инвентарный №, № этаж, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ООО «СертКом» на праве собственности на основании: Решения единственного участника ООО «СертКом» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (Бланк №)(повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в части требований к ООО «СертКом» суд исходит из следующего.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области №№ ООО «СертКом» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области дело № № назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению требования ПАО «Межтопэнергобанк» в сумме 17122161,14 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СертКом».

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство ООО «СертКом» по кредитному договору, в будущем вправе требовать замены в реестре кредиторов должника с ПАО «Межтопэнергобанк» на себя в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1, ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), что находится в их специальной подведомственности.

Решения о включении взыскателя в реестр кредиторов принимается арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) - (Глава 28 АПК РФ п.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признает, что требования ПАО «Межтопэнергобанк» к ООО «СертКом», не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (АПК РФ), в связи с чем, производство по делу в части требований к ООО «СертКом» подлежит прекращению.

В нарушение условий кредитного договора поручителями не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчиков солидарно задолженности по возврату кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514372012,31 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14372012,31 рублей, из них: 12499863,63 рублей – задолженность по возврату кредита; 961975,81 рублей – задолженность по процентам; 136301,41 рублей – комиссии; 687461,54 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 86409,92 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о несоразмерности неустойки за несвоевременный возврат кредита, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 292703,40 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7 составляет в размере 13977254,17 рублей, из них: 12499863,63 рублей – задолженность по возврату кредита; 961975,81 рублей – задолженность по процентам; 136301,41 рублей – комиссии; 292703,40 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 86409,92 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с Договорами залога Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с рыночной стоимостью залоговых объектов, ответчик ООО «СертКом» заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1). Установка по производству бетона № Quick Master летнего исполнения, состоящая из отдельных блоков, соединенных между собой при помощи болтов: бункер для заполнителей (№.) – №; дозатор для заполнителей № модуль; номер №; двухвалковый сместитель (№) – № модуль, номер №; дозатор для цемента № модуль; дозатор для воды № модуль; дозатор для добавки №) два вида – № модуль; система подачи сжатого воздуха – № модуль; опорная конструкция – № модуль, номер №; электронная система взвешивания – № модуль; кабина оператора и панель управления № модуль, номер №; автоматическая система управления (программное обеспечение) – № модуль; шнек для цемента (диаметр № мм) – № модуля; фильтр для силоса – № модуля; силос для цемента (№ модуля, номера №; аксессуары для силоса – № модуля; решетки над буккерами – № модуля, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 – данный объект исследования по указанному адресу отсутствует. На основании вышеизложенного, ответить на поставленный перед экспертом вопрос не представляется возможным (фото производственной площадки по указанному в определении о назначении экспертизы адресу представлены в приложении к Заключению). Для однозначного ответа на поставленный вопрос предоставленных материалов недостаточно, исследование возможно при предоставлении точных сведений о месте расположения всего оборудования, указанного в поставленном вопросе. Следовательно, начальная продажная стоимость устанавливается исходя из п. 1.1 Договора залога в размере 4220000 рублей.

2). Рыночная стоимость имущества: кран № (башенный) регистрационный №, заводской №; № кран, заводской №, регистрационный номер № кран, заводской №, регистрационный №; котел №, регистрационный №, заводской номер №; котел паровой №, регистрационный №; паровой котел Е № регистрационный номер №, заводской номер №; рельсовый путь крана № рельсовый крановый путь крана №; рельсовый крановый путь крана №; подкрановый путь башенного крана № Тупиковые опоры башенного крана №; кран башенный №, заводской №; кран-балка, заводской №; кран №-кран-балка, заводской №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «СертКом» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 3077981 рублей.

3). Рыночная стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: 22802000 рублей, в том числе:

рыночная стоимость нежилого здания главный корпус, назначение: производственное, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер: № этаж, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № составляет 19927000 рублей;

Рыночная стоимость нежилого здания – котельная, назначение: производственное, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер № этаж, подземная этажность, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № составляет 1139000 рублей;

Рыночная стоимость нежилого здания – бытовых помещений, назначение: коммунаьно-бытовые, общей площадью № кв.м., инвентарный № этаж, подземная этажность, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № составляет 1736000 рублей;

Рыночная стоимость нежилого помещения № (военкомат), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № составляет 9593000 рублей.

Возражений по поводу данного заключения сторонами не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы», с учетом доводов и возражений сторон, суд считает заключение судебного эксперта полным и мотивированным. Данное заключение содержит обоснование приведенных выводов, квалификация эксперта в области строительно-оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание и установить начальную продажную стоимость имущества:

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно: установки по производству бетона № летнего исполнения, состоящая из отдельных блоков, соединенных между собой при помощи болтов: бункер для заполнителей (№ номер №; дозатор для заполнителей – № модуль; номер №; двухвалковый сместитель № модуль, номер №; дозатор для цемента (№ модуль; дозатор для воды (№ модуль; дозатор для добавки (№ кг) два вида – № модуль; система подачи сжатого воздуха – № модуль; опорная конструкция – № модуль, номер №; электронная система взвешивания – № модуль; кабина оператора и панель управления 1 модуль, номер № автоматическая система управления (программное обеспечение) – № модуль; шнек для цемента (диаметр № модуля; фильтр для силоса – № модуля; силос для цемента (№ модуля, номера № аксессуары для силоса – № модуля; решетки над буккерами – № модуля, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4220000 рублей.

- по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № (военкомат), общая площадь № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А, принадлежащее ФИО6 на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости в размере 7674400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования Банка о взыскании с ФИО7 расходов по оценке в размере 60000 рублей в пользу Банка, суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО7 суд руководствовался заключением судебного эксперта ООО «Центр судебной экспертизы». Проведение данной экспертизы было назначено определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ООО «СертКом». Оплата данной экспертизы была возложена на ООО «СертКом».

Следовательно, требования Банка о взыскании денежных средств в сумме 60000 рублей с ФИО7 за оплату услуг по независимого оценщика ООО «Регион Эстэйт Билдинг» не подлежат удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, подлежит взысканию в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета, по 10000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) к ООО «СертКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 977 254,17 рублей, в том числе 12499863,63 рубля задолженность по возврату кредита, 961975,81 рубль задолженность по процентам, 136301,41 рубль комиссия, 292703,40 рублей неустойка за несвоевременный возврат кредита, 86409,92 рубля неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. движимое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно: установка по производству бетона № летнего исполнения, состоящая из отдельных блоков, соединенных между собой при помощи болтов: бункер для заполнителей (№ номер №; дозатор для заполнителей – № модуль; номер № двухвалковый сместитель № модуль, номер №; дозатор для цемента (№ модуль; дозатор для воды (№ модуль; дозатор для добавки (№ кг) два вида – № модуль; система подачи сжатого воздуха – № модуль; опорная конструкция – № модуль, номер №; электронная система взвешивания – № модуль; кабина оператора и панель управления № модуль, номер №; автоматическая система управления (программное обеспечение) – № модуль; шнек для цемента (диаметр № мм) – № модуля; фильтр для силоса – № модуля; силос для цемента (№ тонн) № модуля, номера №; аксессуары для силоса – № модуля; решетки над буккерами – № модуля, находящееся по адресу: <адрес>, д<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4220000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение № (военкомат), общая площадь № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №/№ принадлежащее ФИО6 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 7674400 рублей путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей в доход местного бюджета, по 10000 рублей с каждого.

Прекратить производство в отношении требований Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) к ООО «СертКом» о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 14372012,31 рубль, обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СертКом» на праве собственности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: кран № (башенный) регистрационный №, заводской №; № кран, заводской №, регистрационный номер № кран, заводской №, регистрационный №; котел №, регистрационный №, заводской номер №; котел паровой №, регистрационный №; паровой котел №, регистрационный номер №, заводской номер №; рельсовый путь крана №; рельсовый крановый путь крана №, №; рельсовый крановый путь крана №; подкрановый путь башенного крана №; Тупиковые опоры башенного крана №; кран башенный № заводской №; кран-балка, заводской №; кран №-кран-балка, заводской №, находящееся по адресу: <адрес>;

- по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество, а именно: нежилое здание - главный корпус, назначение: производственное, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер: №, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое здание – котельная, назначение: производственное, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер № этаж, подземная этажность, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание – бытовые помещения, назначение: коммунаьно-бытовые, общей площадью № кв.м., инвентарный № этаж, подземная этажность, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для промышленных нужд, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль