Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Авхадове Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части ФИО1, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО») задолженность за полученное им в период прохождения военной службы инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, стоимостью (с учетом износа) 14 295 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № получил положенное имущество в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390. При этом ответчик приказом командира войсковой части № от 26 июня 2017 г. № 179 исключен с 26 июля 2017 г. из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Однако находившееся в его пользовании инвентарное имущество, а также предметы вещевого имущества личного пользования в вещевую службу воинской части ответчиком не сданы, в связи с чем за ним числится задолженность на общую сумму (с учетом износа) 14 295 рублей 47 копеек, подлежащая взысканию с него на расчетные реквизиты ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО».

Стороны, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с июля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 14 июля 2015 г. № 156.

Согласно копиям требования-накладной от 14 июля 2015 г. № 904 и карточки учета имущества личного пользования от той же даты № 3321, 3322 ФИО1 в период прохождения военной службы в вещевой службе воинской части под роспись получил под отчет для пользования перечисленное в данных документах инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования.

Как следует из выписки приказа командира войсковой части № от 26 июня 2017 г. № 179 ответчик с 26 июля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Из копии акта № 46 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) усматривается, что в ходе проведения проверки выявлена неучтенная дебиторская задолженность на общую сумму 297 750 рублей 33 копейки, образовавшаяся в результате невозврата на склад уволенными военнослужащими, проходившими военную службу по контракту, числящегося за ними инвентарного имущества.

Из справки-расчета № 12, составленной начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части №, следует, что ФИО1 не сдал в общей сложности 17 наименований инвентарного имущества и имущества личного пользования.

Согласно ведомости военнослужащих войсковой части №, проходивших военную службу по контракту и не сдавших предметы инвентарного имущества, за ответчиком числится задолженность за несданное имущество вещевой службы воинской части на сумму 14 295 рублей 47 копеек.

Из письменного заявления ответчика от 23 июля 2019 г. следует, что он, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования, предъявленные к нему истцом, указав, что последствия признания исковых требований, закрепленные в ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Рассматривая данное заявление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что признание им иска не противоречит нормам закона и не нарушает права и интересы других лиц, ввиду чего приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части.

В силу ст. 5 и п. 2 ст. 9 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» надлежит взыскать 14 295 рублей 47 копеек в порядке привлечения его к полной материальной ответственности.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 522 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» 14 295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в размере 522 (пятисот двадцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров