Гражданский кодекс часть 1

Камха М.А. обратился в суд с иском к Руденок С.В.о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, указывая, что (дата), между ним и ответчиком, был заключен договор займа, на сумма 2190 000рублей, в соответствии с п. 3 настоящего договора, ответчик обязался вернуть займ не позднее 1 месяца с момента передачи денег, так же возможнапролонгация займа по взаимному согласию сторон, за пользование деньгами ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу 43800 руб., выплата вознаграждение производится не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 года, в случае не возврата займа ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 87000руб. за каждый следующий месяц вплоть до полного расчета по договору.Согласно дополнительного соглашения от 17.05.2017г., ответчик и истец пришли к соглашению, что в случае успешного завершения строительства административного здания по адресу: ________, всю сумму займа по договору от (дата), следует считать инвестициями в достройку офисных помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, в этом случае плата за пользование заемными деньгами не взимается. В указанные сроки ответчик денежную сумму не вернул, строительство объекта расположенного по вышеуказанному адресу заморожено, объект к эксплуатации не готов. Просит взыскать с Руденок С.В. в пользу Камха М.А., денежные средства в размере: 2190000 руб. -сумма основного долга, 1315600-сумма процентов, 25000 руб. -сумма расходов за оказание юридических услуг, 25728 руб. –расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии истец уточнил исковые требованияв соответствии с п. 3 соглашением № уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) соглашения уступки права требования № от (дата) по договору участия в долевом строительстве № от (дата), соглашения уступки права требования № от (дата) по договору участия в долевом строительстве №от (дата), правопреемник КамхаЯ.Л. обязуется оплатить стоимость уступаемого права Богдановой Н.В. в размере 421 000 рублей по соглашению уступки права требования № ЗУ от 03.10,2016 по договору участия в долевом строительстве № от (дата) за участника долевого строительства и по соглашению уступки права требования № от (дата) по договору участия в долевом строительстве № от (дата) за участника долевого строительства. Согласно расписки от (дата), содержащейся в материалах гражданского дела № по иску Камха Я.А. к ООО «Электрон-Строй» о признании права собственности на 2919/12256 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, рассмотренного Калининским районным судом ________, КамхаЯ.Л. оплатила Богдановой Н.В. денежные средства в размере 421 000 рублей в счет надлежащих расчетов за уступленное право требование по вышеуказанным Соглашениям об уступке права требования.С учетом изложенного, а также п. 6 договора займа б/№ от (дата), размер задолженности по договору займа от (дата) составляет 1 569 000 рублей. Просит взыскать с Руденок С.В. в пользу Камха М.А. денежные средства:-1 569 000 рублей - сумма основного долга;-1 750 600 рублей - сумма процентов;25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - сумма расходов за оказанные юридические услуги;25 728 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей- сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец Камха М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя его представителя.

Представитель истца Камха М.А.-Кольцов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил,ранее пояснял что, ООО «Электрон-Строй» является застройщиком, ген. подрядчик – Руденок В. В., это родной брат Руденок С. В.. Инвестор - Руденок И. А.- супруга ответчика. Руденок С. В. занимался продвижением этого проекта. Ответчик - Руденок С. В. предложил приобрести офисные помещения истцу-Камха М. А., у них были общие знакомые. Всего в дальнейшем они приобрели шесть офисных помещений и оформили тремя договорами займа. Сейчас речь идет только о двух помещениях и об одном договоре займа.

Ответчик Руденок С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещен, по адресу прописки:________, согласно отметке в почтовом отправлении вернувшимся в адрес суда, «отсутствует номер дома», по адресу указанному истцом в исковом заявлении ответчик не проживает, определениемКалининского районного суда дело передано для рассмотрения по подсудности в Черепановский районный суд по адресу регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Шестакова Т.В. полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что место жительства её доверителя не известно, его мнения по заявленным требованиям узнать не представляется возможным, нет доказательств не исполненияответчиком обязательств по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Камха М.А. подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от (дата) между Камха М.А. и Руденок С.В., согласно п.п. 1, 2, 3, которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 2190000 руб. на срок один месяц, а заемщик принял на себяобязательство возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором займа, на основании, п. 4, 5 за пользование деньгами заемщик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение займодавцу в размере 43800 руб., выплата вознаграждения производится ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2017г., в случае не возврата займа до 17.07.2017г. заемщик обязуется выплачивать вознаграждение в размере 87000за каждый следующий месяц вплоть до полного расчета по договору,согласно п. 6 настоящего договора, в качестве обеспечения настоящего договора осуществляется переуступка прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от 01.09.2016г. на офисные помещения №,№, право требования переоформляется на Камху Я.А.(л.д. 88).

Согласно, дополнительного соглашения от (дата) к договору займа от (дата), стороны пришли к соглашению, что в случае успешного строительства административного здания по адресу: ________, следует считать инвестициями в достройку офисных помещений №, №, в этом случае плата за пользование заемными денежными средствами не взимается, так как переданные по настоящему договору деньги должны рассматриваться как инвестиции в строительство(л.д.23).

Суд, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора займа от (дата), приходит к выводу, что денежные средства в размере 2190000 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Руденок С.В.в момент заключения договора займа путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств, что подтверждается подписью Руденок С.В.

Факт предоставления займодавцем Камха М.А. суммы займа в размере 2190000 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Подписывая текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Обязанность доказывания безденежности договора займа законом возложена на ответчика. Однако, в судебном заседании, представитель ответчика обоснованных возражений на иск не представил, письменных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком не представлено и не заявлено о фальсификации расписки.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что (дата) между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Руденок С.В. суду не представил, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора суд принимает сумму вознаграждения 43800 руб. месяц до 17.07.2017г., а с (дата) 87000 руб., поскольку из буквального содержания и взаимной связи пунктов 4,5 договора займа следует, что именно данный размер платы за пользование займом сторонами был согласован.Поскольку данное вознаграждение является платой за пользование займом, а не штрафной санкцией, данный размер процентов согласован сторонами, что соответствует закрепленному в п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, какого-либо запрета либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору займа между физическими лицами, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты, законом не предусмотрено, соответственно основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов у суда отсутствуют.

Это условие договора займа сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

С момента заключения договора займа, в установленные договором займа сроки, ответчиком Руденок С.В. оплата основного долга и процентов за пользование земными средствами, не производилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок и сроки возврата суммы займа и процентов сторонами в договоре согласованы, однако в установленные договором займа сроки проценты за пользование заемными средствами ответчиком не выплачиваются, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика денежные средства в размере:1 569 000 рублей - сумма основного долга;1 750 600 рублей - сумма процентов;25 000 рублей - сумма расходов за оказанные юридические услуги;25 728 рублей- сумма уплаченной государственной пошлины. В связи с тем, чтоКамхаЯ.Л. оплатила Богдановой Н.В. денежные средства в размере 421 000 рублей в счет надлежащих расчетов за уступленное право требование по вышеуказанным Соглашениям об уступке права требования.С учетом изложенного, а также п. 6 договора займа б/№ от (дата), размер задолженности по договору займа от (дата) составляет 1 569 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заочным решение Калининского районного суда от (дата), за Камхой Я.А., признано право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и наофисы №, №, расположенные по адресу: ________(л.д.94-97).

Суд признает расчет представленный истцом основного долга и процентов верным.

Ответчик, представитель ответчика свой расчет не представили.

С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Согласно ч. 1и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.12постановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13постановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По данному делу было проведено пять судебных заседания в которых в трех судебных заседаниях участвовал представитель истца.

Согласно, п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 16.10.2018г., исполнитель по договору должен участвовать во всех судебных заседаниях (л.д.12).

Факт оплаты Камхой М.А. услуг по договору в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией № от 16.10.2018г (л.д.59).

Вместе с тем размер подлежащих к взысканию судебных расходов не соответствует характеру и объему выполненной работы, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, в том числе исходя из характера спора и длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить расходы на оплату услуг представителя с 25000 рублей до 20.000 рублей.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку сумма первоначальных требований истца составляла 3505600 руб., в последствии истец уменьшил исковые требования до 3319600 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24798 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Камха М. А. к Руденок С. В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,удовлетворить частично.

Взыскать с Руденок С. В., (дата) года рождения в пользу Камха М. А., (дата) года рождения, уроженца ________ денежные средства в размере 3319600рублей, из которых 1569000-сумма основного долга, 1750600- суммапроцентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24798 руб., расходы за оказаниеюридических услуги в размере 20000 рублей, а всего 3364398 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова