Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ХХХ № с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «<данные изъяты>» c госномером №, принадлежащее ответчику ФИО2, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. № Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, сделаны фотографии. Согласно фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что автомобиль используется в качестве автобуса пассажирских перевозок, в том числе на момент ДТП. В частности имеется табличка с номером 82, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и наименование остановок, информация о стоимости проезда. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом также считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований пунктов 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме этого, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета несет другая сторона сделки.

Ст. 167 ГК РФ устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки так в соответствии с п. 1 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

При заключении договора страхования ФИО2 в графе цель использования транспортного средства указал, что транспортное средство используется в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки <данные изъяты>» c госномером №, принадлежащее ответчику ФИО2, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, сделаны фотографии. Согласно фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что автомобиль используется в качестве автобуса пассажирских перевозок, в том числе на момент ДТП. В частности имеется табличка с номером №, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и наименование остановок, информация о стоимости проезда. Указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Кроме этого, согласно сведениям сайта Национального союза страховщиков ответственности, ответственность перевозчика застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указано ООО «<данные изъяты>». Транспортное средство марки «<данные изъяты>» c госномером № указано по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении оспариваемого договора страхования страхователь не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве автобуса пассажирских перевозок.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова