Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Авдеевой А.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозиной Л. Е., Рогозина Н. В., Тулаевой Т. А., Федоровой Т. А. и Рогозина А. Н. к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» и МКУ Администрация сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рогозина Л.Е., Рогозин Н.В., в лице представителя А.А. Биткиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, Тулаева Т.А., Федорова Т.А. и Рогозин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее –АО «РКЦ «Прогресс») и МКУ Администрация сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.2003 года, заключенным с Самарским заводом «Прогресс», была передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Самарской областной регистрационной палате.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 753 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под общественную застройку, правообладатель данного земельного участка не указан. В соответствии с планом земельного участка, хранящимся в архиве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, землепользователем спорного земельного участка является подсобное хозяйство завода «Прогресс» (Федорова Т.). Согласно сведениям АО «РКЦ «Прогресс» спорный земельный участок на балансе ответчика не состоит. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Истцы Рогозина Л.Е., Рогозин Н.В. и их представитель А.А. Биткина, Тулаева Т.А., Федорова Т.А. и Рогозин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Глава сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области А.В. Трегубов просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МКУ Администрация сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования, из которого следует, что ответчик признает иск в полном объеме и просит признать за истцами Рогозиной Л.Е., Рогозиным Н.В., Тулаевой Т.А., Федоровой Т.А. и Рогозиным А.Н. право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика АО «РКЦ «Прогресс» Н.А. Балькин просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «РКЦ «Прогресс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования, из которого следует, что спорный земельный участок на балансе ответчика не числится, сведения, подтверждающие права владения АО «РКЦ «Прогресс» спорным земельным участком отсутствуют, в связи с этим полагает, что АО «РКЦ «Прогресс» является ненадлежащим ответчиком.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вместе с тем, в судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом копии: договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 2 марта 2003 г. (л.д. 12), акта приема-передачи здания, справки администрации сельского поселения Печинено м.р. Богатовский Самарской области от 21 июля 2020 г. № 944 о зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 19), постановления администрации м.р. Богатовский Самарской области от 15 февраля 2013 г. № 129 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома, выписки из ЕГРН от 10 июля 2020 г. № 63/147/700/2020-1161 на жилое помещение площадью 51,2 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16), плана земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29), выписки из реестра муниципальной собственности муниципального района Богатовский Самарской области от 13 мая 2020 г. № 31 (л.д. 26), ответа МКУ Администрация сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области от 6 мая 2020 г. № 117 с приложенным списком землепользователей <адрес> (л.д. 21,22), ответа от 7 мая 2020 г. № 382/0061 об отсутствии на балансе АО «РКЦ «Прогресс» земельного участка площадью753 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24), суд считает требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частями 3, 4 и 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документе, на основании которой вносились сведения в ЕГРН, является реестровой ошибкой в ЕГРН, исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, реестровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда по требованию любого лица.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На основании п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При этом должен соблюдаться принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской федерации, означающий, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, на основании ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» если расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж и баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей статьи, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (редакция действующая на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка) государственный кадастровый учет земельных участков это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам Рогозиной Л. Е., Рогозину Н. В., Тулаевой Т. А., Федоровой Т. А. и Рогозину А. Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2020 года (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 июля 2020 г. № 63/147/700/2020-1162 сведения о правообладателях земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 27).

Согласно плану, который хранится в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, землепользователем земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым №<адрес> является подсобное хозяйство завода «Прогресс» (Федорова Т.) (л.д. 29).

Вместе с тем документы правоудостоверяющие (правоподтверждающие) данные сведения отсутствуют. Кроме того, согласно письма АО «РКЦ «Прогресс» от 7 мая 2020 г. № 382/0061 спорный земельный участок на балансе АО «РКЦ «Прогресс» не состоит, в связи с этим правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют (л.д. 24).

Таким образом, сведения о праве собственности и правообладателе «Подсобное хозяйство завода «Прогресс» (Федорова Т.)» на спорный земельный участок являются ошибочными.

Наличие спора о праве на указанный объект недвижимости (земельный участок) в судебном заседании не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

Доводы истцов о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации их права на спорный земельный участок, являются обоснованными.

Признание права общей долевой собственности на спорный земельный участок за истцами не влечет за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцами Рогозиной Л.Е., Рогозиным Н.В., Тулаевой Т.А., Федоровой Т.А. и Рогозиным А.Н. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1329 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозиной Л. Е., Рогозина Н. В., Тулаевой Т. А., Федоровой Т. А. и Рогозина А. Н. - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 753 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> равных долях за истцами: Рогозиной Л. Е., Рогозиным Н. В., Тулаевой Т. А., Федоровой Т. А., Рогозиным А. Н., то есть по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов.

Решение является основанием для внесения записей или изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок за истцами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 7 октября 2020 г.

Председательствующий О.Н. Хаустова