Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «Жилкомсервис». При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен до 1 января 2014 года. В нарушение пункта 2.3 ОТС, согласно которого размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда должен быть установлен не ниже <данные изъяты> руб., работодатель до 1 июля 2012 года выплачивал заработную плату исходя из размера базовой тарифной ставки рабочего первого разряда <данные изъяты> руб. Кроме того, с 1 июля 2012 года в коллективный договор МУП «Жилкомсервис» внесены изменения, из системы оплаты труда было исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, снижена процентная надбавка за стаж работы на предприятии. Считает, что внесенные в коллективный договор изменения ухудшают положение работников по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и заключается в письменной форме. Своего согласия на изменение определенных сторонами условий оплаты труда он не давал. В связи с чем, просит взыскать недоначисленную заработную плату с октября по ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что в представленный расчет входит недоначисленная заработная плата за октябрь и ноябрь 2012 года исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда <данные изъяты> руб. с применением тарифного коэффициента 1,151, а также недоначисленная ежемесячная премия в размере 50 % за базовый период - сентябрь и октябрь 2012 года и разница между ранее установленной 30-процентной стажевой надбавкой и фактически выплаченной в размере 20 процентов. Требования о компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направили, возражений по существу требований не представили.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ФИО2 работает <данные изъяты> (краткое наименование - МУП «Жилкомсервис») с <данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок

компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда определяются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.

Согласно пункту 5.1 трудового договора от 11.04.2005 № 396/05 с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2011 за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивалась заработная плата в размере, порядке и на условиях предусмотренных коллективным договором на 2008-2012 гг. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.11.2008, состоящая из месячной тарифной ставки (должностного оклада)) в размере <данные изъяты> руб. (определяемой с учетом месячной тарифной ставки первого разряда, коэффициента особенностей работ и тарифного коэффициента тарифной сетки), а также стимулирующих выплат, установленных коллективным договором на 2008-2012 гг.(с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1.11.2008).

В судебном заседании установлено, что условия оплаты труда работника определялись положениями коллективного договора предприятия, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГс изменениями и дополнениями, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными суду расчетными листками и ответчиком не оспариваются.

Согласно коллективному договору, действовавшему в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. За основу определения месячной тарифной ставки, в соответствии с пунктом 4.2 Коллективного договора предприятия и пунктом 1 Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис», являющимся неотъемлемой частью коллективного договора (приложение №), применялась месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 2 805 руб. с коэффициентом особенностей работ в размере 1,2, при котором по установленному истцу разряду применялся тарифный коэффициент 1, 151.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис» повременно-премиальная система оплаты труда предусматривала премирование, как за личные, так и за коллективные показатели результатов работы подразделения предприятия.

Пунктами <данные изъяты> Положения о премировании рабочих (приложе-ние № к коллективному договору) предусматривалось премирование водителей транспортно-механического цеха за выполнение месячных плановых показателей (качественное оказание транспортных услуг структурным подразделениям) в размере 50 процентов к месячному тарифу (окладу). При этом основным условием премирования являлось отсутствие жалоб (претензий) к выполняемой работе, качеству оказываемых услуг. Премия начислялась по месячным результатам работы в базовом периоде за фактически отработанное время. За базовый период принимался месяц предшествующий текущему (расчетному). Премия начислялась на тарифную ставку с учетом надбавок и доплат, в том числе за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, за работу в ночное время, за бригадирство и т.д. Премия рабочих выплачивалась за счет фонда заработной платы и входила в состав затрат на себестоимость услуг (работ). Премия уменьшалась или не выплачивалась полностью в соответствии с перечнем упущений на основании служебных записок руководителей структурных подразделений. Лишение премии или уменьшение ее размера оформлялось приказом по предприятию с обязательных указанием причин.

Таким образом, установленная рабочим-повременщикам ежемесячная премия являлась регулярной и систематической выплатой и на основании положений статьи 135 Трудового кодекса РФ входила в действующую на предприятии систему оплаты труда.

Кроме того, коллективным договором МУП «Жилкомсервис» была предусмотрена возможность премирования за выполнение особо срочных (важных) работ или иных производственных заданий (Приложение № коллективного договора, пункт 3.2 Положения об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис»), которые утверждались генеральным директором и выплачивались на основании данных руководителей подразделений о фактическом выполнении таких работ в установленные сроки.

В соответствии с Положением о выплате надбавки за стаж работы в МУП «Жилкомсервис» истцу, имеющему стаж непрерывной работы на предприятии более 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась максимальная надбавка в размере 30 %. Надбавка исчислялась к месячной тарифной ставке за фактически отработанное время без учета доплат и надбавок.

На основании изменений, внесенных в Положение об оплате труда работников МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, базовая тарифная ставка рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ была первоначально определена в <данные изъяты> руб., затем с этой же даты определена в размере <данные изъяты> руб.

Для истца была установлена повременная форма оплаты труда с простой повременной системой, при которой размер заработной платы определяется на основе установленной тарифной ставки за фактически отработанное время с применением тарифного коэффициента 1,0395. Коллективным договором была сохранена система премирования за выполнение особо срочных (важных) работ или иных производственных заданий (Приложение № Коллективного договора). Положение о премировании рабочих из коллективного договора (приложение №) было полностью исключено. Максимальная надбавка за стаж работы на предприятии снижена до 20 %.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что после проведения согласительных процедур между работодателем и первичной профсоюзной организацией предприятия стороны внесли изменения и дополнения в Коллективный договор предприятия, тем самым изменили действующую на предприятии систему оплаты труда, увеличив месячную тарифную ставку рабочего первого разряда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., исключив входившее в систему оплаты труда премирование за выполнение месячных плановых показателей, снизив тарифные коэффициенты и размеры процентных надбавок за стаж работы на предприятии.

В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работником и

работодателем коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из положений статей 56, 57 Трудового кодекса РФ в рамках трудового договора работник и работодатель по своему усмотрению определяют условия заключенного между ними соглашения, свободны в определении условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Ограничением является лишь то обстоятельство, что условия трудового договора не должны противоречить нормам трудового законодательства и ухудшать положение работника по сравнению с указанными нормами.

Изменение системы оплаты труда истца с повременно-премиальной на премиальную, снижение тарифных коэффициентов, исключение из системы оплаты труда ежемесячного премирования за выполнение месячных плановых показателей и снижение истцу надбавки за стаж работы на предприятии с 30 % до 20 % свидетельствует о существенном изменении с ДД.ММ.ГГГГ определенных сторонами условий трудового договора.

Действующим трудовым законодательством предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора. Такое изменение в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, изменения определенных сторонами условий трудового договора (в том числе оплаты труда) при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя и без согласия работника, лишь когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда (организованы по новому рабочие места, изменилась технология производства и т.д.). В противном случае работодатель не имеет права менять существенные условия труда работника.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Ответчик не представил суду доказательств того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение об изменении ранее определенных сторонами условий трудового договора, а также доказательств изменения существенных условий труда истца следствие изменений организационных или технологических условий труда в МУП «Жилкомсервис».

При таких обстоятельствах,работа истца продолжается на прежних условиях.

Наличие у работника упущений в работе, являющихся основанием для снижения или лишения его 50-процентной премии, судом не установлено и доказательств этому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб. с тарифным коэффициентом 1,151, взыскании ежемесячной премии в размере 50 % и разницы между установленной до ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченной стажевой надбавкой, являются правомерными.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт распространения действия Отраслевого тарифного соглашения с учетом Соглашения о продлении его действия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятие судом установлен. Решениями Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)вступившими в законную силу была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП «Жилкомсервис» заработной платы по Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы с учетом Соглашения о продлении его действия исходя из месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб.

Представителем истца произведен расчет по иску, согласно которому размер недоначисленного заработка за октябрь и ноябрь 2012 года, включая недоначисленную ежемесячную премию в размере 50 % за базовый период - сентябрь и октябрь 2012 года, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем. Для расчета правомерно использована установленная пунктом 2.3. Отраслевого тарифного соглашения месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ставка, применяемая на предприятии, снижала уровень гарантий работника по сравнению с Отраслевым тарифным соглашением. Расчет произведен исходя из установленного истцу до ДД.ММ.ГГГГ тарифного коэффициента в размере 1,151 и 30-процентной стажевой надбавки.

МУП «Жилкомсервис» своего расчета не произвел. Доказательств того, что до рассмотрения спора в суде заработная плата исходя из прежних условий трудового договора работнику выплачена, не представил. Поэтому указанная истцом сумма подлежит взысканию.

При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательств заключения такого соглашения сторонами не представлено.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы на прежних условиях было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал и нервничал в связи с нарушением его трудовых прав, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации мораль-ного вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 марта 2013 года