Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: истца: К.А.Н. действующего по доверенности, ответчиков: Г.В.А. и Б.О.В. действующих по доверенностям, 3-го лица: Б.Ю.А. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Т.Г. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в переводе из жилого помещения в нежилое,

у с т а н о в и л :

Истца обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу <адрес>, принадлежащего О.Т.Г. на праве собственности.

В процессе нахождения дела в производстве суда, к первоначальным требованиям дополнила требование: о возложении обязанности на Администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода вынести решение о переводе из жилого в нежилое помещение по адресу <адрес> принадлежащего О.Т.Г. на праве собственности.

В судебное заседание истца не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что истица является собственницей жилого помещения по адресу <адрес> Квартира расположена на первом этаже жилого дома. Кроме указанной квартиры, истице принадлежит так же соседнее помещение, которое переведено из жилого помещения в нежилое. Первое помещение истица использует под магазин не продовольственных товаров. Второе помещение приобреталось ею для расширения торговой площади магазина. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для дачи заключения о возможности перепланировки и объединения квартиры № с помещением № которые расположены в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в Администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода о переводе жилого помещения в нежилое, при этом предоставила все необходимые документы, в том числе и Техническое заключения о возможности перепланировки и объединения квартиры № с помещением №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года в своём Уведомлении ей сообщили, что в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое, отказано на основании ч. 1 п. 4 ст. 24 ЖК РФ: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Считает отказ незаконным, поскольку в отказе не содержится, что конкретно в проекте не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, истица предоставила все документы, которые необходимо предоставить в соответствии со ст. 29 ч. 2 ЖК РФ, а ответчик не вправе требовать с неё предоставление каких-либо дополнительных документов.

Представитель ответчиков Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода Г.В.А. суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласны. В представленных истицей документах были выявлены не соответствия действующему законодательству, в частности, представленный ею проект перепланировки предполагал и объединение жилого помещения (кв. №) с нежилым помещением №. В этой связи возникла необходимость выхода на место для осмотра. Истице было предложено обеспечить доступ представителей администрации Соровского района в указанное помещение, однако заявитель всячески уклонялась от данного предложения и доступ не организовала.

В дальнейшем в администрацию Сормовского района поступило обращение жителей дома № (по телефону) с жалобой на проведение работ по перепланировке в квартире № с организацией проемов в несущей стене.

Для проверки данной информации было направлено письмо в ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района».

Пока перепланировка и его перевод находится на согласовании, это помещение считается жилым. Для того, чтобы помещение стало нежилым, согласно п.2 ст.22 ЖК РФ необходимо обеспечить отдельный вход в него. В проекте, представленном О.Т.Г. на согласование, не предусмотрен отдельный вход из него и закрытие входа из подъезда в квартиру. Нежилое помещение должно иметь отдельный выход на улицу. Перевод недопустим при отсутствии отдельного от общего подъезда входа в помещение. Использование одного и того же входа в жилой подъезд и в нежилое помещение законодатель не допускает.

В связи с обращением О.Т.Г. состоялось заседание межведомственной комиссии, где было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое, о чем истица была письменно уведомлена.

Основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода Б.О.В. суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Так как отказ администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г<адрес> является обоснованным

О.Т.Г. представила Проект и Техническое заключение о возможности перепланировки и объединения квартиры № № с помещением №, расположенных по адресу : <адрес> которые, выполнил ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, предоставленные документы оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТа, оформление текстовой части полностью не соответствует требованиям ГОСТ Р, отсутствует титульный лист, нет подписи ответственного лица, отсутствует пояснительная записка. Кроме того, в техническом заключении не указано, какие мероприятия по переустройству жилого помещения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, сантехническое и газовое оборудование газовое оборудование), а также противопожарные мероприятия, необходимо произвести для дальнейшего использования помещения в качестве нежилого помещения. В представленном проекте отсутствует экспликация помещений и расположение сантехприборов, нумерация помещений.

План и техзаключение не содержит сведений по планируемым при ремонте изменениям: демонтируемые и монтируемые стены, устраиваемые проёмы, расположение сантехприборов и так далее. Не представлен теплотехнический расчет при присоединении не отапливаемой лоджии к помещению, при этом. требуется согласование проекта в части отопления и вентиляции с ресурсо-снабжающей организацией, т.е. с «Теплоэнерго», чего так же не сделано.

При затрагивании фасада при перепланировке (устройство лоджии) требуется согласование изменения внешнего облика здания с департаментом градостроительного развития и архитектуры, для чего выполняются фотомонтажи с изображением фасада до и после перепланировки. В связи с изменением в проекте ограждающей конструкции лоджии, в проекте отсутствует согласование в установленном порядке, что также является нарушением.

Отсутствует экспликация помещения с указанием площадей новых помещений после перепланировки при дальнейшем использовании его в качестве нежилого.

Представленный проект и техническое заключение предполагают присоединение квартиры (жилого помещения) к нежилому помещению, а ФИО1 обратилась с заявлением о переводе квартиры № в нежилое помещение. В соответствии с Жилищным законодательством присоединение жилого помещения к нежилому помещению не предусмотрено.

Представитель 3-лица оао «ДКС», ООО «ДКС», Б.Ю.А. действующая по доверенностям, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку считает, что решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является обоснованным и законным.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к исковым делам, отнесенным к подведомственности судов, отнесены дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В своем заявлении О.Т.Г. оспаривает решение Управления Федеральной миграционной службы об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца. Таким образом, предметом обжалования является решение государственного органа, а заявленные О.Т.Г. требования о признании оспариваемого решения незаконным, соответствуют положениям ст. 254, 258 ГПК РФ.

Следовательно, между заявителем с одной стороны и Администрацией г. Н.Новгорода, Администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода, с другой стороны, не усматривается спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

При отсутствии спора о праве, подведомственного суду в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ как требования об оспаривании решений, действий органа государственной власти с соблюдением правил подсудности, установленной ч. 2 ст. 254 ГПК РФ.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года О.Т.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Она является собственницей жилого помещения: квартиры №, дома № № по <адрес> Её право зарегистрировано в едином госреестре (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало техническое заключение и проект о возможности перепланировки и объединения квартиры № № с помещением №, расположенных по адресу: г<адрес> (л.д. 90-122).

ДД.ММ.ГГГГ года О.Т.Г. обратилась в администрацию Сормовском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением № № заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода, главой администрации Сормовского района О.Т.Г. отказано в переводе квартиры № № дома № по <адрес> в нежилое помещение (л.д. 78). Отказ мотивирован ссылкой на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес О.Т.Г. направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 10).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, уведомления, писем, свидетельства о государственной регистрации права, технического заключения и проекта ООО «<данные изъяты> о возможности перепланировки и объединения квартиры, акта инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями администрации права и свободы заявителя нарушены не были, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч.1 ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе О.Т.Г. в переводе квартиры № № в доме № № по <адрес> в нежилое помещение мотивировано. Указано, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Отказывая О.Т.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода вынести решение о переводе из жилого помещения в нежилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.23 для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник помещения должен предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

На момент рассмотрения обращения О.Т.Г. о переводе жилого помещения нежилое помещение на территории Российской Федерации действовали правила и требования оформления архитектурно-строительных чертежей и строительной документации регламентируются ГОСТ 21.1101-2009 и ГОСТ 21.501-2011 годов. На основании указанных ГОСТов установлены требования к проектной документации объектов капитального строительства и рабочей документации всех видов объектов строительства. То есть проект перепланировки или переустройства квартиры должен соответствовать требованиям ГОСТа и содержать необходимые разделы, оформленные надлежащим образом. Однако, содержание, расположение и размеры граф основной надписи проектной части 15/11 КЖ, представленные О.Т.Г. О.Т.Г. оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ и нарушает пункт 5.2 ГОСТ Р 21.1101-2009.

В представленном техническом заключении оформление текстовой части полностью не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2009.

Проектная документация должна быть сброшюрована. В предоставленном О.Т.Г. проекте, отсутствует титульный лист, с подписью ответственного и отсутствует нумерация страниц. Кроме того, в представленном проекте отсутствует пояснительная записка.

В техническом заключении имеется указания по объемно-планировочному решению перепланировки жилого помещения, но также отсутствуют мероприятия по переустройсту жилого помещения (инженерные сети, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, сантехническое и газовое оборудование газовое оборудование), а также противопожарные мероприятия, необходимые для дальнейшего использования помещения в качестве нежилого помещения.

В представленной схеме квартиры (Лист 2 Проекта) отсутствует экспликация помещений и расположение сантехприборов.

На плане помещений квартиры после перепланировки должны быть отмечены все планируемые при ремонте изменения: демонтируемые и монтируемые стены, устраиваемые проёмы, расположение сантехприборов и другое. Должны быть даны условные обозначения, материалы возводимых конструкций, толщины новых стен и размеры, необходимые для однозначной привязки их расположения относительно существующих конструкций. Обязательно должна присутствовать экспликация с площадью новых помещений. В представленной схеме квартиры (Лист 3 Проекта) отсутствует экспликация помещений после перепланировки при дальнейшем использовании его в качестве нежилого.

Из технического заключения и проекта усматривается, что планируется объединение объема лоджии с объемом жилой комнаты путём демонтажа оконного и дверного блоков и простенка подоконной части оконного проема, то есть меняется отапливаемая площадь помещения, что может повлять на сбалансированную систему отопления. При затрагивании наружных конструкций (демонтаж подоконной части, увеличение отапливаемой площади за счет лоджий) требуется предоставить теплотехнический расчет, показывающий что сопротивление новых ограждающих конструкций теплопередаче достаточно. При изменении системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, требуется согласование проекта в части организации отопления и вентиляции с ресурсо-снабжающей организацией, т.е. с «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения.

Представленный проект и техническое заключение подразумевает присоединение жилого помещения (квартиры) к нежилому помещение (№), что не предусмотрено действующим Жилищным законодательством.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования законодательства о градостроительной деятельности, что препятствует переводу жилого помещения в нежилое.

Следовательно, оспариваемые действия администрации Сормовского района г.Н.Новгорода совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий органа местного самоуправления, при этом права либо свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований О.Т.Г.

Суд дал оценку доводам заявителя о том, что в отказе не указано, в чем конкретно проект переустройства не соответствует требованиям законодательства, однако они не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на ошибочном толковании норм права, о чем указано выше.

Так же суд дал оценку доводам заявителя о том, в своём письме Администрация Сормовского района г. Н. Новгорода не указала с какой целью необходимо обеспечить доступ в помещение, что данное требование не основано на норме права.

Данный довод не может быть принят судом по тем основаниям, что требование об обеспечении доступа в помещение был продиктован необходимостью зафиксировать те изменения, которым была подвергнута квартира заявителя до получения разрешения на перепланировку и разрешения перевода жилого помещения в нежилое. А осмотр помещения был произведен уже во время нахождения дела в производстве суда.

Из акта инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что заявитель, не имея разрешения на перепланировку, не получив разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, самовольно произвела перепланировку и объединила жилое помещение (квартиру №) с нежилым (помещением П №, путём частичного демонтажа несущих стен.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что первоначально О.Т.Г. надлежало получить разрешение (согласие) на перевод из жилого в нежилое (изменение режима использования квартиры № № а лишь затем приступать к работам, связанным с перепланировкой в квартире № и демонтажу стен между жилым помещением (квартирой) и нежилым помещением, поскольку возможность совмещения жилого помещения с нежилым, жилищным законодательством не предусмотрена.

Так же суд учитывает, что из проекта усматривается, что выход, имеющийся из жилого помещения в подъезд жилого дома не ликвидируется. Разработчиком проекта не указано на возможность использования перепланированного жилого помещения в качестве нежилого без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещением, о судьбе существующего входа в квартиру до перепланировки. При этом вход в квартиру со стороны лестничной клетки сохраняется, назначение помещений внутри квартиры остается жилым. А из жилого помещения через проем в несущей стене предусмотрено присоединение с нежилым помещение, из которого уже существует самостоятельный выход на крыльцо. Сохранение двух выходов из квартиры не предусмотрено законодательством, т.к. противоречит ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.

В этой связи суд делает вывод, что представленный О.Т.Г. проект перепланировки переводимого жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку не предусматривает возможность использования помещения в качестве нежилого без нарушения прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворении заявления О.Т.Г. суд не находит, а обжалуемое решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, суд считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.12,67,197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В иске О.Т.Г. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода вынести решение о переводе из жилого помещения в нежилое помещение, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

Председательствующий: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода Лиленкова А. М.